VERHETETLEN PÓKERSZOFTVERT HOZTAK LÉTRE

Az Albertai Egyetem kutatóinak programja a lehető legrosszabb lapok esetén is képes minimalizálni veszteségeit, minden helyzetben közel tökéletes döntéseket hozva.
Jools _
Jools _
2015. jan. 13. 17:01
Verhetetlen pókerszoftvert hoztak létre

Verhetetlen pókerszoftvert fejlesztettek ki az Albertai Egyetem kutatói: az új programot megalkotói állítása szerint nem lehet legyőzni a játék Texas Hold’em nevű változatában. Bár más játékok esetében már korábban is írtak olyan szoftvereket, amelyek ellen nincs esélye az emberi ellenfélnek, ez az első alkalom, hogy egy olyan játékkal oldották meg ugyanezt a kutatók, ahol a résztvevők menet közben nincsenek tisztában az összes fontos információval, például az ellenfél kártyáival. A fejlesztés a programozási bravúron túl egyrészt segíthet a pókerjátékosoknak abban, hogy még jobbakká váljanak, másrészt másfajta, összetett döntési folyamatok során is használható lehet.

A szoftver olyan szempontból persze nem verhetetlen, hogy nem minden osztást képes megnyerni, mondja Michael Bowling, a kutatás vezetője. Ha rossz lapokat kap, az emberi játékosokhoz hasonlóan veszít, viszont ilyen esetekben is képes arra, hogy a lehető legjobban minimalizálja veszteségeit. Vagyis mivel vesztes helyzetben is majdnem mindig tökéletes döntéseket hoz, előbb-utóbb megszabadítja emberi ellenfeleit zsetonjaitól, és még 60 millió osztás után sem lehet előnybe kerülni vele szemben, így az emberi játékosoknak korlátozott élettartamuk alatt nincs esélyük a győzelemre.

Galéria megnyitása

A póker nagyon összetett játék, rengeteg benne a bizonytalanság, a véletlenszerűség, és sok múlik a szerencsén, illetve a játékosok blöffölési hajlandóságán is. A szakértők egy korábbi algoritmust fejlesztettek tovább, amely program gyakorlatilag a korábbi döntések kimenetelének mérlegelése után határozza el, hogy egy adott helyzetben a tét emelése, tartása vagy a lapok eldobása tűnik kedvezőbbnek. A program minden döntés után kiszámolja, hogy mennyit veszített az adott döntésen, és mi lett volna, ha másképp határoz, és amikor legközelebb hasonló helyzetbe kerül, már ezen információkat is felhasználja döntése során.

A kutatók a kísérletek során önmaga ellen játszattáka számítógépet, amely ahogy egyre többet játszott, egyre kevesebbszer hozott rossz döntést. Kellő idő elteltével a nem tökéletes döntések száma annyira minimálissá vált, hogy a program gyakorlatilag verhetetlenné vált az emberi ellenfelekkel szemben. A gép minden lépése előtt egyre óriási információhalmazt tekintett át, és ennek ismeretében haladt tovább, egyre jobb stratégiákat dolgozva ki. A program továbbra sem hoz mindig tökéletes döntést, de annyira közel áll ehhez, hogy gyakorlatilag észrevehetetlen a különbség, mondják a fejlesztők.

Mindez nem azt jelenti, hogy azonos lapok esetén a gép mindig ugyanazt a döntést hozza, ehelyett az esetek bizonyos százalékában emelni fogja a tétet, máskor pedig eldobja lapjait. A program még blöffölni is képes, ha rossz lapokat kap, bizonyos esetekben nem száll ki a körből, hanem licitálni kezd. A blöffölés ugyanis, mint a vizsgálatokból kiderült, szintén matematikai alapokon nyugszik, és mint ilyen, ugyanúgy optimalizálható, mint bármely más döntés.

Galéria megnyitása
Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

56 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Renhoek
Renhoek
2015. jan. 15. 17:26
#16

Amúgy meg nem mindegy hogyan hívjuk? A világunk egyetlen eseményéről, folyamatáról sem lehet eldönteni, hogy a szerencsén múlik, vagy tudatos teljesítményfüggő dolog.

Közelítő %-ot használhatunk, szerencse-tudatos folyamat arányt felhasználva. A sportban is van ilyen arány és kész. Ilyen alapon elnevezéseken vitázni értelmetlen.

(...és akkor még bele sem mentünk a kvantumjelenségek miatti határozatlanságba..., de egy pókernél felesleges beszélni atomi szintekről)

Zabalint
Zabalint
2015. jan. 15. 9:01
#15

Egyébként egyes sportágakban a pókernél sokkal kisebb szerencsefaktorral bíró szakágaknak azért nincs hivatalos világversenye, mert túlzott a szerencsefaktor, ezért 1 versenyen nem feltétlenül az akkor és ott legtöbbre képes versenyző fog nyerni.

R3LaX123
R3LaX123
2015. jan. 14. 20:08
#14

Elolvastam egy pár hozzászólást, de még mindig azt mondom, hogy a póker nem szerencsejáték. Mondok egy példát:

Ha azt nézzük, a F1 is szerencsejáték, mivel bármikor lefulladhat a kocsi alattad, vagy egy másik pilóta összetörheti a te kocsidat. Ellenben mégsem ez dönti el a futamok 99%-át, hanem az, hogy milyen jó a pilóta.

A póker hasonló. Valamilyen szinten beleszól a szerencse is, de döntő többségben nem ezen múlik.

Mondom ezt 8 év pókerezéssel a hátam mögött. Nem vagyok elfogult, sőt minimálisan vagyok +ban. Ennek ellenére 80%-ban freerollokon az 1500 (vagy 3000, partypokeren ez a 2 szokott lenni általában) játékos közül top 10ben végzek. A kövi versenyen is általában azért bukok el, mert türelmetlen vagyok. Egyszerűen megunom, amikor 9 ember 1 percig gondolkozik, és inkább csak all in-ezek, hogy legyen már vége.

Zabalint
Zabalint
2015. jan. 15. 9:30

Hosszútávon mind meghalunk.

A szerencsejátékok is pont a hosszútávú valószínűségekről szólnak, csak nyilván a rulettnél az a kaszinónak kedvez.

Zabalint
Zabalint
2015. jan. 14. 16:30
#13

Hozzáteszem még, hogy az is növeli a szerencsefaktort, hogy nincsen ismert tökéletes stratégia, mert az a leosztás mellett egy plusz bizonytalansági tényező.

Akker
Akker
2015. jan. 14. 17:02

Tökéletes stratégi azért nincs mert, mindig az ellenféltől függ, h neked mi a legjobb. De ha egy átlag ellenfél stratégiát veszed és arra építed a tiéd, akkor ismeretlen játékosok ellen valszeg nem fogsz nagyot hibázni. Aztán ahogy kiismered őket változtatsz rajta.

Pl.: Te vagy kisvakban van mondjuk 10 nagyvakod, mindenki dobott, csak a nagyvak van mögötted, ha ő óvatos játékos és csak a lapok 10%ával adja meg az allined. Akkor bármilyen lappal ha allin mész plusszt termelsz. ( [0,9x1,5bb+0,1x0,32x20bb]-[0,1x0,68x20bb]= +0,63bb) /mondjuk ilyen ellenfél ellen valszeg még jobb csak emelni 2bb-t/

De egy idő után mondjuk elkezd többel megadni, ezért te már kevesebbel tudsz allin menni, aztán addig változtatgatjátok a stratégiátok amíg kb kialakul egy egyensúly., ami kb 50%al tolhatod ő meg 35%al adhat meg,ha csak zsetonért játszotok azaz nincs közel a fizető hely.

Ez persze egy egyszerűsített példa volt, de azért gyakran előordul ha turbo versenyt játszol :)

Zabalint
Zabalint
2015. jan. 14. 10:37
#12

Hozzáteszem, a pókernél bonyolultabb kártyajátékokat, mint pl. tarokk, bridzs is szerencsejátéknak tartom, ez nyilván nem zárja ki azt, hogy van mindkettőből verseny is, mivel ezek bonyolultsága miatt nem lehet őket tökéletesre fejleszteni. De a sakk sem attól nem szerencsejáték, mert összetett és nincs ismert tökéletes stratégia, hanem mert ott mindig ugyanaz a leosztás (a bridzsnél mint már írtam, ugyanazt a leosztás végigjár az asztalokon és ahhoz viszonyítanak, ott a szerencsefaktor az, hogy ott is vannak bizonytalan, csak valószínűséggel becsülhető döntési helyzetek, mivel a lapok ekkor még ismeretlenek).

Zabalint
Zabalint
2015. jan. 14. 10:29
#11

Az online pénzes pókerben amúgy sokan dicsekedtek anno, hogy több százezer Ft-ot zsebre tettek havonta, aztán idővel fogyni kezdtek azok a balekok, akiktől el lehetett nyerni a pénzt, és egyre inkább csak hasonló emberekkel kezdtek játszani, akkor ez a jövedelem elkezdett 0-hoz konvergálni.

Terror
Terror
2015. jan. 14. 9:40
#10

Ha nem lenne törvényszerű veszíteni, akkor nem épülne rá egy egész üzletág.

Akker
Akker
2015. jan. 14. 16:06

Nem azért épül rá üzletág mert törvényszerű veszteni, azért mert a játék szervezéséért megéri. Bár ha ezt úgy értetted, h a befizetett összes pénzből leveszi az oldal a %-át és kevesebb marad a nyerteseknek akkor igaz.

isx
isx
2015. jan. 13. 23:13
#9

Szolgáltatás évekkel ezelőttről:

Indiában ül a gép előtt. Jönnek a képek, ő meg beírj amit lát.

Egyébként már a gépek jobbak az emberekből:

http://www.ted.com/talks/jeremy_howard_the_wonderful_and_terrifying_implications_of_computers_that_can_learn

Baromarcú iponosok vajon most milyen színt látnak???

Akker
Akker
2015. jan. 14. 1:42

Az aztán izgi meló lehet :D

A linked alapján kezdhetünk aggódni a terminátor miatt :D

Am elég érdekes....

R3LaX123
R3LaX123
2015. jan. 13. 19:48
#8

Aki azt mondja a pókerre, hogy szerencsejáték, az vagy amatőr vagy hülye:D

MR_47
MR_47
2015. jan. 13. 20:09

.... vagy úgy mond véleményt valamiről, hogy nem is ismeri, nem is játszik, könyveket, cikkeket sem olvasott róla soha, csak néha látja a tévében, hogy kártyáznak és dobálják a zsetonokat "össze-vissza".

Zabalint
Zabalint
2015. jan. 13. 19:23
#7

Már hogy ne lenne a póker szerencsejáték? Nyilván nem csak a szerencse számít, főleg hosszútávon, hiszen vannak jobb játékosok és rosszabbak, de végig komoly szerepe van a szerencsének. Elmondom, még bridzsben sem teljesen kizárt a szerencsefaktor, pedig ott ugye azt veszik figyelembe, hogy ugyanabból a leosztásból kik mit tudtak kihozni, nem azt hogy ki "nyert" egy-egy menetet, és a gondolkodás faktor egyébként is nagyságrendekkel nagyobb, mint a pókerben.

@Gabor1113:

Ha 200 fős versenyen mindig első 10-ban vagy akár 3-ban vagy, akkor az azt jelenti, hogy ott a többség sokkal alacsonyabb szinten van nálad, ha 200 hasonló kaliberű játékos játszana, akkor a szerencse döntene.

bp123
bp123
2015. jan. 15. 23:58

"Arra gondoltam, hogy érdekes, hogy minden pókeres arról számol be, hogy hosszútávon nyer, holott nyilván ez minden pókeresre nem lehet igaz. Ez vagy azért van, mert csak azok dicsekednek, akiknek jól megy, vagy azért, mert mint az összes többi szerencsejátéknál, a győzelmek maradnak meg az emlékezetben."

Vagy pedig azért mert:

pókeres = még játszik = profitot termel

nem pókeres = már nem játszik = veszteséges volt

Nem az egész halmazt vizsgálod ha csak az aktív pókereseket nézed.

Ez az elv Wald Ábrahám erdélyi születésű matematikus nevéhez kötődik: a második világháborúban a szövetségesek sok bombázót veszítettek, készítettek ezért egy felmérést a visszatért gépek sérüléseiről. Akkor aztán a tábornokok jól megtanácskozták hogy ahol likas lett a gép oda kell jó nagy páncélt rakni. Itt jött a képbe Wald azzal az ötlettel hogy csak oda kell vékony páncél ahol egyik gépen sincs sérülés, aztán majd 2-3hét múlva vastagítani ott a páncélon ahol még mindig nincs sérülés.

Azokat a sérüléseket amik a zuhanást okozzák nem a visszatért gépeken kell keresni, a tábornokok is ott rontották el hogy nem az egész halmazt vették figyelembe.

"De még ez sem igaz, mivel utóbbi rajtad és az ellenfeleiden múlik, és még ebben is van szerencsefaktor, hiszen induláskor nem ismert előtted az ellenfél stratégiája, tehát megérzésekre, tippekre is kell hagyatkoznod, ahogy az ellenfelek is ezt teszik. Bizony, még ebben is van szerencsefaktor."

Mint említettem vala én csak potlimit omaha hi/lo-t tolok, ott nem érdekes az ellenfél stratégiája, csak olyan lappal nézek flopot amiről már a flopnál nagy biztonsággal kiderül hogy mi lesz a parti végén. Ha nem jó flop jött akkor nem érdekel mekkora a kassza, ha bejött és mindenki emelget az csak nekem jó, ha senki nem adja meg az emelésemet, akkor megintcsak én mentem plusszba. Mint mondottam, azokban a partikban amik számítanak én irányítok, az ellenfélnek csak annyi mozgástere van hogy esetleg kevesebbet veszít.

Ha sorbaraknánk hogy melyik a "szerencsébb"-játék valahogy úgy nézne ki a sor hogy: sakk, omaha h/l, omaha, holdem, aztán messze, messze, nagyon messze, a távoli galaxisban a lottó. F1-et, bridzset annyira nem ismerem hogy bele tudjam a sorba rakni, nyílván közelebb vannak a sakkhoz mint a lottóhoz.

Akker
Akker
2015. jan. 13. 19:23
#6

Gresident

Teljesen mindegy, h online vagy live poker, valszeg több durva leosztást fogsz látni online, hiszen nem óránként 20 leosztás megy le hanem lehet, h akár 100 is egy asztalon. De hidd el, a közepes és nagyobb oldalak, nagyrészt rendelkeznek EUs liscence-el, tehát leelenőrizték,h működik az RNG. Ráadásul mivel nem a pokeroldal ellen játszol neki teljesen mindegy ki nyer, ő levette a jutalékot.

Akker
Akker
2015. jan. 13. 19:14
#5

A cikkből kimaradt, h csak LIMIT HOLD'EM HU-ról(1v1) van szó.

Amit kb senki nem játszik mivel nem túl érdekes, kicsi a "játéktér". Kutatás szempontjából biztos érdekes, de "aránylag könnyű" is egyben. Hiszen ha 4+ játékossal no limit holde'em-nél már olyan széles és mély döntési fa lenne, h kb lehetetlen lenne nyerőre megcsinálni hosszútávra. Meg elég számítás igényes lenne real time-ban.

Ebben a botban csak annyi a nagy szám, h nem csak a lapjait használja, hanem az ellenfélről gyűjtöt statisztikákat, de ha nem játszol ellene csak kevés leosztást és váltogatod a játékstílusod akkor rövid távon nyerhetsz ellene.

Renhoek

Én már kaptam oylan üzenetet pokerstarson, h üssem be a képen látható 8 karaktert, h tudják, h ott vagyok. (mivel gamepadről játszottam és nem mozgott az egér :D)

Meg a hibák számából (mellékattintás azért mindig van ha ember játszik), a játszott órákból, játék/leosztás számokból stb., azért tudják kinél van erre gyanú.

Terror

A pókerben pont az a jó, h ha tudod, h jobban játszol mint az ellenfeleid akkor ha eleget játszol velük tuti, h nyerni fogsz. Mivel hosszútávon úgymond kiesik a szerencse az egyenletből. Persze a hosszútáv fogalma is relatív, mert sok asztalos turbo versenyeknél az lehet több év, 6fős nem tubo SNGknél meg lehet csak 1-2 hónap ha sokat játszol.

Akker
Akker
2015. jan. 14. 1:38

Vágom, h ezeket nem túl bonyolult szimulálni amiket említettem, azért írtam az stb-t mert pl. van olyanis, h felhívnak mert gyanús vagy és el kell mondanod adott leosztásban mit miért csinált (azért a kulcs partikra szokás emlékezni ugye), meg még száz másik dolog ami alapján szűrik ezeket. 100millárd hand után azért a pokerstarsnál biztos tudják mi a normális. :)

Ha valóban csinálnak olyan MI-t ami nyer a high stakes 9max NL holdem deepstack cashgamen hosszútávon, akkor már nem a poker miatt kell majd aggódni, hanem, h valóraválik vmeik MIvel kapcsoaltos katasztrófafilm :D :D

Az tény, h a hobbijátékosok szolgáltatják a pokerecoszitémájához szükséges pénzt, de bármikor bárki megtanulhat jobban játszani, h nyerő játékos legyen. (azért ezt a sorsjegy kapargatásra nehéz elmondani :D)

Am pont tegnap nyert egy orosz arc egy 5$os spin and go-n 1millio $-t .:D (spin and go-ról mondjuk nem vagyok túl jó véleménnyel)

Ahogy te is említetted vannak akik tényleg csak szimplán szórakozásból játszák és nem sok nekik a pénz amit buknak, hiszen van aki egy online MMOra vagy FPSre többet költ. (pl CS-goban ha kinyitsz egy ládát az jobban szerencsejáték :D)

Pokeroldalakon nem jellemző,h szokott csilingelni ha nyersz, bár az Ipokernél vagy a 888nál lehet. A vesztő szériák menedzselését nehéz megtanulni az biztos, sokan küzdenek vele, de ha olyan játékot játszol amin relatíve alacsony a variancia, akkor nem olyan vészes.

A rászokással kapcsolatban, én jó pár éve játszom, de nem nevezném magam függőnek. Amúgy aki addiktív típus, az szerintem bármire rátud szokni.

Lottóból én sem tudom minek rakok 1-2 szelvényt ha nagyobb a nyeremény. Mindig azzal vígasztalom magam, h akkor kisebb bukó, de már persze kiszámoltam, h akkor is bőven minuszos :D

Gabor1113
Gabor1113
2015. jan. 13. 19:02
#4

Póker sokkal több és össze tetteb mint ami ennek elsőre látszik,már évek óta játszom online játék pénzzel,csak úgy szórakozásból szoktam indulni ingyenes versenyeken is általában 200-an szoktunk lenni és ha komolyan veszem a játékot akkor mindig benne vagyok az első 10-ben vagy a legjobb 3 -ban,szóval a szerencséhez semmi köze,mindig a dörzsöltebb játékos nyer,ha eléggé oda figyelek akkor tudni szoktam azt is milyen lapjaik vannak mikor blöffölnek stb a legjobb érzés az amikor ki blöffölöm azt aki blöfföl :D Szerintem könnyebben ellehetne verni a gépet mint gondolnák,póker titka az hogy te legyél a ravaszabb egy játékos sem gondol a vereségre mikor azt hiszi hogy nyerésben van úgy hogy el kell velük hitetni hogy ők fognak nyerni,kíváncsi vagyok hogy vajon le ülnek e ellene játszani nagy pókerbajnokok

bp123
bp123
2015. jan. 13. 18:57
#3

1, A program headsup limit holdemet tud játszani, namost aki azért ül be egy ilyen asztalra hogy nyerjen egy kicsit az eleve nem normális, megérdemli hogy elszedjék a pénzét.

2, Vegyük csak elő Occam borotváját! Hiperszupercsillivilli botok szedik el az emberek pénzét, vagy a Jóska, a Béla meg az Ottó, akik beülnek együtt egy asztalra és mondják skypon egymásnak hogy mi van náluk, így tudják hogy kinek van nagyobb esélye elszedni az asztalnál ülő lúzerek pénzét?

MR_47
MR_47
2015. jan. 14. 18:41
  1. Ez igaz. De attól még ne mondjuk rá, hogy nem normális, ezért írtam, hogy vannak akik direkt HU-ot nyomatnak inkább, persze a limit holdem ma már kifulladt, nem fejlődőképes, mint a NL.

  2. De azt kiderítik pillanatok alatt, hogy mindig hasonló időben jelentkeznek be és egy asztalon vannak, mindig az a 3 ember stb., ez igen feltűnő, a statokat sem fogják tudni annyira manipulálni. Ha meg vizsgálat indul ellenük, és direkt figyelik őket, előbb-utóbb vmit úgyis lebuknak. Biztos volt/van rá példa erre is, én nem kockáztatnék mondjuk.

Renhoek
Renhoek
2015. jan. 13. 17:46
#2

Aki online pókerezett az érzi ennek a brutális súlyát.

Ez nagyon para...

Megkérdőjeleződik az online póker sorsa is ilyen botok esetén. Ugyanis számtalan kispénzű ember jár fel és próbál pozitív mérleget elérni. Ez lehetséges is kisebb téteknél, viszont rettentő monoton favágó munka. Ha bot képes lenne ezt kiváltani, mondjuk 5-10-20 stb accounton keresztül, az folyamatos pénzforrás lenne.

Mivel az online pókerben milliárd dollárok forognak, így simán el tudom képzelni, hogy akár lemerénylik a programozókat ilyenért, vagy feketepiacra kikerül a szoftver nagyon sok pénzért. Ebben a maffia is benne van bőven, mert online pókerben lehet pénzt mosni. Szóval nekik is lesz egy-két szavuk ehhez.

Botok eddig is voltak, de jó eredményt nem tudtak elérni, vagy titkolták őket.

Az a probléma, hogy az egészet a mezei átlag user fogja megszívni, aki felmegy eljátszani a fizetése egy részét vagy szórakozásból, vagy függőségből, és ilyeneket fog megkopasztani a bot. A nagytétes, 100-1000 dolláros régióba soha nem eresztettek botokat, és ezesetben is kockázatos lenne.

Meglátjuk mi lesz ebből, de garantálom, ez a történet nem fog itt befejeződni.

Lazahunter
Lazahunter
2015. jan. 14. 9:28

Nem törvényszerű a vesztés, de azért ne felejtsük e, hogy ott az emberek pénzei vándorolnak egyik zsebből a másikba. És ha valaki pozitív mérleget zár, akkor az valahol 100%, hogy negatívba csap át ... ebből adódóan minél több hasznot húznak belőle egyesek, annál több vagy nagyobb vesztes lesz.

Hogy most a keveset játszó emberek pénze vándorol az egész nap ott ülők zsebébe, vagy más, az már szinte részletkérdés. Akik havi 70-80+ ezer Ft-ot vesznek ki (mint volt egy ismerősöm, aki minden este 4 asztalon nyomta egyszerre és ebből fizette az albérletet), azt a többiek zsebéből veszik ki, nem a bankból :)

gabesz9920
gabesz9920
2015. jan. 13. 17:21
#1

Ugyan már... 1 üveg finom Bor (esetleg fröccs) vagy 2, vagy 3 üveg....helyzettől függően, és már nyertem is ellene.

Naaa persze nem pókerban, hanem fedett pályás távolba nézésben.

Egyébként gratula a fejlesztőknek, szép munka.

Vissza az oldal tetejére