TOVÁBBRA SEM TALÁLJÁK A SÖTÉT ANYAG RÉSZECSKÉIT

A LUX nevű detektor működésének utóbbi két évében sem akadt nyomára a WIMP-eknek, de a projekt kutatói szerint még korai lenne teljesen leírni a részecskéket.
Jools _
Jools _
2016. júl. 22. 18:01
Továbbra sem találják a sötét anyag részecskéit

A Föld legérzékenyebb sötét anyag detektorainak egyike befejezte kutatásának második szakaszát, anélkül hogy a rejtélyes anyag egyetlen részecskéjét érzékelte volna. Az eredmények többek szerint azt sugallják, hogy világegyetem sötét anyag létezésére alapozott sztenderd modelljének napjai meg vannak számlálva, mások viszont úgy vélik, hogy még korai lenne feladni ezt a teóriát.

A rejtélyes matéria létezését először az 1920–30-as években kezdték feltételezni a kutatók, akik úgy találták, hogy egy láthatatlan összetevő gravitációs hatása nélkül a galaxisok egyszerűen széthullanának. Így született meg az elektromágneses sugárzás kibocsátásra nem képes és a normál anyaggal szinte csak a gravitáción keresztül kölcsönhatásba kerülő sötét anyag elmélete, amely a számítások szerint az univerzum összes anyagának 85 százalékát teszi ki.

Galéria megnyitása

Az elmúlt évtizedek során a szakértők elkezdték felvázolni, hogyan kellene kinéznie ennek az anyagfajtának, majd olyan detektorokat is építettek, amelyek a sötét anyag hipotetikus részecskéinek észlelésére alkalmasak lehetnek. A lehetséges részecskék egyikét a WIMP-ek (gyengén kölcsönható nehéz elemi részecskék) jelentik, amelyekről azt feltételezik a kutatók, hogy nagyon ritkán azért kölcsönhatásba kerülnek a normál anyag részecskéivel is. Ezen interakciók észlelésével több kísérlet is próbálkozott és próbálkozik napjainkban.

A ma létező legérzékenyebb detektorok egyike a LUX, amely Dél-Dakotában, másfél kilométerre a föld alatt, egy egykori aranybányában kapott helyet. A detektorban 370 kg folyékony xenon révén próbálják észlelni a bolygón elvileg minden pillanatban óriási mennyiségben átszáguldó WIMP-eket, amelyek a tartály tartalmával ütközve felvillanásokat generálnak. A detektor 2013 áprilisa óta üzemel, és az eredményeket kiértékelő csapat legfrissebb jelentése szerint a második, 2014 októbere óta tartó mérési szakaszban sem sikerült WIMP-eket észlelni vele. A szakértők az új mérésekkel ismét kizártak egy sor tömegtartományt, amely a WIMP-ekre jellemző lehetett volna.

Galéria megnyitása
A bejelentés és az utóbbi évek más sikertelen detektálási kísérletei alapján egyre több szakértő véli úgy, hogy a keresés eljutott arra a pontra, ahol lassan át kell gondolni, meddig érdemes ezt a stratégiát folytatni. „Lehetséges, hogy a sötét anyag nem WIMP-ekből áll” – mondja Avi Loeb, a Harvard kutatója.

A LUX-csapat ugyanakkor úgy véli, hogy még bőven akadnak lehetőségek a WIMP-ek megtalálására. Már készülnek is a tervek a detektor továbbfejlesztésére, aminek köszönhetően a rendszer 70-szer érzékenyebb lesz a jelenleginél. „Ezzel rengeteg új modell tesztelése válhat lehetővé” – mondja Richard Gaitskell, a projekt kutatója. „Sorra cáfoljuk meg a teóriákat, de bármelyik hátralevő elképzelésről bebizonyosodhat, hogy az az igazi.”

A szakértő is elismeri azonban, hogy ha pár éven belül nem találnak semmit, tényleg tovább kell lépni. Gaitskell ezt egyszer már meg is tette, hiszen pár év munka után kiszállt egy másik kísérletből, miután az semmiféle eredményt nem produkált, ami a WIMP-ek létezésére utalt volna. Ezzel együtt a kutató úgy véli, hogy még korai lenne teljesen leírni a részecskéket.

Alternatív elméletekben ugyanakkor nincs hiány. A WIMP-eknél is könnyebbnek hitt axionok jelenthetik az egyik opciót a sötét anyag összetételére, de olyan is van, aki az ősrobbanásból visszamaradt, apró fekete lyukak mellett teszi le a voksát. És persze olyan kutatók is akadnak, akik szerint a sötét anyag elméletét teljes egészében el kéne vetni. Ezek egyike Mordehai Milgrom, a Weizmann Intézet szakértője, aki évtizedek óta amellett érvel, hogy valójában nincs is sötét anyag, csak a gravitáció galaktikus méretekben másként működik, mint kisebb léptékben.

Galéria megnyitása
Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

44 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
BiroAndras
BiroAndras
2016. júl. 25. 18:01
#15

Itt egy könnyen érthető magyar nyelvű előadás a témáról:

http://www.atomcsill.elte.hu/program/kivonat/2010-2011/1

Ez meg egy remek cikk (sajnos angol nyelvű) arról, hogy hogyan lehet "látni" a sötét anyagot. Ez alapján szerintem elég biztos, hogy tényleg létezik.

http://scienceblogs.com/startswithabang/2011/04/20/how-gravitational-lensing-show/

Radon
Radon
2016. júl. 25. 11:50
#14

Ha nem jön be ez a sötét anyag (a nem barionosokra gondolok), akkor a következő felkapott elmélet majd a tömegvonzás helyett a taszító vákuum lesz? Azaz, hogy gravitáció nem más mint a vákuumot kitöltő akármi taszító hatása az anyagra, ami miatt szép anyag golyók keletkeznek, amik aztán gyorsulva a távolodnak egymástól?

Meg majd valakinek eszébe jut, hogy vissza kellene hozni az rosszemlékű éter elméletet mert gyanús, hogy a fény/elektromágneses sugárzás is és a grav hullámok is c-vel terjednek, talán ugyanabban a - nem 3+ dimenziós - közegben?

Hozzáértők szerint (én nem vagyok az), van még valami a fizikusok zsebében, amivel lehet támogatni a gravitonok létezését? (gravitonok: "okos" részecskék, amik tudják, hogy merre kell repülniük, hogy összetömegvonzanak két testet, akár többezer fényévnyire lévőket is)

noPublicFG
noPublicFG
2016. júl. 24. 19:10
#13

Mindenki túlmisztifikálja a dolgokat. Sokszor bizonyosodott már be, hogy az egyszerű a nagyszerű. Személy szerint a cikk utolsó mondatával értek egyet.

"...Mordehai Milgrom... , ...amellett érvel, hogy valójában nincs is sötét anyag, csak a gravitáció galaktikus méretekben másként működik, mint kisebb léptékben."

xcomman
xcomman
2016. júl. 25. 14:07

Őő, newtoni fizika kis léptékben használató, főleg földi léptékben, esetleg naprendszer szinten. Persze ezt is meg lehetne vétózni, de nagyobb léptékben az einsteni fizika az ami "működik". Einstein dolgai a fekete lyukaknál érnek véget.

Én sem vagyok szagértő, de leírom azt amire emlékszem.. (és remélem jól emlékszem..) Csak hobbi szinten foglalkozom a témával :)

prohlep
prohlep
2016. júl. 24. 18:36
#12

Fórumon nincs egy csillagász / fizikus végzettségű kollega esetleg?

Ohh, micsoda naivitás. Nekem 1968 óta hozzéférésem van, kérdezési lehetőségem van a csillagász-fizikus akadémiai szférához. Nehogymár azzal nyugtassátok magatokat, hogy hozzászólásom sötét tudatlanság és tájékozatlanság okán olyan váratlan számotokra.

Fizika alapfogalmai környékén is alapvető tisztázottsági hiányosságok vannak, a fizika fogalomrendszere kábé az újkori naív matematika szintjén áll.

Vezető asztrofizikus celeb hiszi azt, hogy nincs vöröseltolódása a csillagoknak, csak a galaxisoknak. Ez kábé olyan súlyos tévedés, mintha azt hinné, hogy az anyagban lévő atomoknak nincsen tömege, csak a belőle fölépülő anyagoknak!

És az ilyen szakértői tévedések, tévhitek nem csak az asztrofizikára hatnak ki, hanem húsvér diákok életpályájára is. Megtörtént eset, hogy ezen tévedés okán esett el kiváló diák a jeles kitüntetéses diplomától, négyest kapott. Mire kiderült a szakmai tévedés, addigra a záróvizsga döntésén változtatni nem lehetett, már csak perrel. Amelynek 1-2 éves elhúzódása esetén az áldozat diák nem tudott volna addig továbbtanulni a kiválósága ellenére.

Csakhogy világos legyen mindenki számára, hogy milyenek is az asztrofizikusi szakemberek, akikért oly izgatottan áhítoznak az én eredeti hozzászólásom láttán.

Ezek többsége fizikából sem nyert annyi versenyt mint én. És a fizika alapjainak tudományos tisztázatlansága volt az egyik nyomós ok, ami miatt időközben elment a kedvem attól, hogy a matematikus szak mellett a fizikust is elvégezzem.

Tisztázatlan a mérési eredmények, a valóság és a lehetséges modellek viszonya. Mindenki gondol valamit, ami időben közfelkiáltással változik, de tudományos igényű bizonyítottság még várat magára.

Nem csak az asztrofizikával és úgy általában a fizika alapjaival van baj, hanem a mérési- kutatási praktikával is.

Megtörtént eset, hogy nyers adatok előfeldolgozása címén sikerült a nagy hozzáértőknek kiszűrniük a megfigyelendő jelenségre utaló jel-nyomokat.

Na és ki az aki észrevette hogy milyen elementáris melléfogás van, és valójában a zajt értékelik ki, és abba igyekeznek mindenféle fizikai állítást belemagyarázni?

Hát nem a nagyhatalmú kutatócsoport vezető szakember. Mégcsak nem is a kutatócsoport rutinosnak számító tudósai. Hanem a gyanú az asztrofizikus celeb által záróvizsgán megalázott diákban merült föl. És a hiba bizonyítását pedig az ELTE egy statisztikára szakosodott MATEMATIKUS-a végezte el.

Úgyhogy ha valamit ellenőrizni akartok fizikában, akkor néha jobb nem fizikusért, hanem matematikusért kiáltani segítségért.

Mintahogy a relativitás elmélet logikai problémáit is villamosmérnök szakon végzett tehetséges kutató vezetésével, részben az akadémia matematikai kutatóintézetének egy kis csoportja végzi. És nem pedig fizikusok.

Szóval nem értem, hogyha hozzértő matematikusként jelzek problémákat a fizika alapjai körül, akkor miért is kéne "Fórumon nincs egy csillagász / fizikus végzettségű kollega esetleg?" tévirányba menni?

Én már sok fizikust megkérdeztem. Nem fórumon. Hanem úgy igaziban. Nem tréfából írtam az eredeti hozzászólásomat.

Renhoek
Renhoek
2016. júl. 24. 23:59

Keress rá, BME-n docens... egyetemi matekot tanít.

Nem kételkedek abban, hogy nagy matematikus, de nagyon tudománytalan bármiféle érvek, forrás nélkül lefikázni egy egész tudományterületet nagyon sok komoly elmével együtt.

Konkrét eredmények kritikáját, számításokat várnék itt, forrásmegjelöléssel. Elhiszem, hogy vannak problémák a módszertannal. Pl pszichológiai fMRI kísérletek nagyrésze nem megismételhető egy nemrég megjelent publikáció szerint. Na akkor írjon ilyet asztrofiz témában és publikálja. Ezt várnám.

Sokszor tényleg csak a zajt értékelik szignifikáns változásnak. Állatkísérletben is vitatható az 5-10-es elemszám, viselkedéses esetben. Szóval tudom hogy mennek a dolgok, de attól függetlenül, hogy nem lehet ráhúzni egy két oldalas hardcore bizonyítást, még nagyon is hasznos a világ dolgainak a megismeréséhez. A világ nem matematika, ideális eset soha nincs.

A matematika csak a nyelv, amivel leírunk mindent. Legyen az asztrofizika vagy neurobiológia, baromi sokat lehet tanulni a kísérletek és a mérés közben, anélkül hogy 100 oldalas gondolati maszturbációkat írnánk az n dimenziós halmazokról. Sokkal jobban szerettem a mérnöki matekos tárgyakat, mint pl az egyik durva elméleti matekot, aminek nagyrészt semmi köze nem volt valós problémákhoz...bezzeg a kvantumfizikához kellő részre meg már nem jutott idő, a teljesen absztrakt témák mellett. Még átvitt értelemben sem tudom, hogyan kapcsolhatnám össze valós fizikai problémákkal. Nah de ez más téma,.ízlés kérdése. Mérnöki szemléletű gyakorlatias matematoka eléggé más...

xcomman
xcomman
2016. júl. 24. 15:01
#11

Hmm, Asagrim szabin van vagy mi? :)

Legato
Legato
2016. júl. 24. 14:08
#10

Szuper,megint egy lehet hogy nem alkalmas géppel,egy lehet hogy nem is létező anyagot keresnek-erre van pénz

De arra nincs hogy percenként hal éhen egy gyerek a kibaszott földön,mert ne jut neki 2kifli egy nap meg egy liter víz

Ilyenkor kívánom azt hogy dögöljön meg a ki ezt másképp látja

Majd akkor is ez érdekeljen mikor a te gyereked fog éhezni meg az övé

fofoka
fofoka
2016. júl. 25. 20:19

...mert rászoknak az afrikaiak az élelmiszerre, mint a drogra!

Nem is értem miért kutatják még mindig a sötét anyagot. Valaki már megtalálta.

ketyegi
ketyegi
2016. júl. 24. 9:46
#9

Mert ellen-ütemben létezik. Létezésünk egy bizonyos frekvencián történik. Az egyik ütemben az anyag van a másikban ( nevezhetjük, két rezgés közötti ugyan olyan hosszú időtartamú szünetben) pedig az antianyag (sötét anyag) létezik. Ha nagyon ritkán de véletlenül vagy valami folytán az anyag és az antianyag egy térbe és egy időbe kerül akkor kavitáció jön létre, annak hatására hogy az anyag és az antianyag kioltják egymást, mert a fizika törvényei szerint nem létezhetnek egy térben és időben egyszerre. Ennyi, és ezt már rég tudják csak minket tartanak hülyén. Az úgymond, erre szánt kutatási pénzeket valami másra költik .

ketyegi
ketyegi
2016. júl. 25. 21:06

Eltaláltad !

MastR
MastR
2016. júl. 24. 1:30
#8

Felesleges ezen vitatkozni, senki nem tudja az igazságot. A legnépszerűbb elméletek is vagy csak sejtik az igazságot, vagy nagyon távol állnak tőle. Lehet hogy az ezer darabos puzzle-ből egy elemnek az egyik sarkát látjuk. Gondoljunk bele, amit most igaznak hiszünk, meg be van bizonyítva, lehet 500 év múlva már irdatlan nagy baromság lesz. Végül is volt már a Föld lapos is.

Renhoek
Renhoek
2016. júl. 24. 2:51

Dupla

xcomman
xcomman
2016. júl. 24. 0:28
#7

Kevésbé viccesre/trollra fogva a dolgot én is linkelek egy könyvet amit érdemes elolvasni annak akit érdekel a téma vagy nem hisz ebben az egészben. Nem egy könnyed olvasmány, de képletek nincsenek benne.. Nem akarok megváltani senkit vele, olvasni lehet belőle aztán vagy elfogadja az ember vagy nem.

Endike: Nem nyúltál annyira mellé, a gravitációról azt nem tudjuk, tudomásom szerint, hogy mi a közvetítő részecskéje (graviton), illeve még nem találták meg. Amennyiben helyes a feltételezés, hogy ez egy részecskének köszönhető...

Itt pedig a könyv, nem is drága (én még 8-ért vettem). Amennyiben az iponon is elérhető úgy elnézést a külső linkért...

LINK

gombabacsi
gombabacsi
2016. júl. 23. 19:28
#6

lehet hogy hülyeséget mondok, de ha a sötét anyagnak egyelőre csak gravitációs hatása van, akkor nem lehet hogy a gravitációról nem tudunk valamit?

pl. ügye a gravitáció a távolsággal négyzetes arányban csökken. na most ha ez nem mindig igaz, akkor azt mindjárt sötét anyagnak lehetne gondolni

gombabacsi
gombabacsi
2016. júl. 24. 15:03

te is. főleg te

prohlep
prohlep
2016. júl. 23. 17:29
#5

Kedves Trent, Szefmester és Terror!

Attól, hogy ti nem értitek vagy talán nem is ismeritek azokat az ismeret elméleti problémákat, melyekkel a kozmosz kutatása, a sötét anyag, sötét energia, sötét akármi kutatása képtelen a tudomány mai állása szerint tudományos igénnyel megküzdeni, attól még nem engem kellene gyaláznotok.

Mert a gyalázkodásotok által nem fogtok hozzájutni ahhoz a tudáshoz, hogy megértsétek az eredeti hozzászólásom ismeret elméleti megalapozottságát.

Méltánytalankodásaitokkal legfeljebb csak azt éritek el, hogy ezentúl gondosabban megválogatom, hogy komolyabb ismeret elméleti felkészültséget igénylő gondolatokat kikkel osztok meg.

Ez van, és ha szerényen hallgattatok volna, akkor nem kellene a nyilvánosság előtt szembesülnötök a helyzetetekkel.

Segítő szándék ritkán hiányzik belőlem, ezért ajánlom figyelmetekben a hozzászólásom témájában alapműnek számító alábbi könyvet:

ISBN: 963-7978-60-7; Szerző: Polányi Mihály; Cím: Személyes tudás I-II., Terjedelem: 680 oldal; Kiadó: Atlantisz Könyvkiadó (Budapest, 1994).

Resike
Resike
2016. júl. 23. 19:50

Úristen egy fényjáró, mindenki fusson.

bszoke88
bszoke88
2016. júl. 23. 16:54
#4

8

ahogy olvastam, nekem is pont ez jutott eszembe. lehet, h nem is 'itt' kell keresni a sötét anyagot. nem biztos, h rossz következtetés, ha itt nem találják.

MastR
MastR
2016. júl. 23. 15:19
#3

És mi van akkor ha nem is találhatjuk meg, mivel nem a mi dimenziónkban létezik? Ha egy általunk nem érzékelhető dimenzióban valaminek akkora "ereje" van, hogy az hatást gyakorol a mi dimenziónkra, és ezt ruházzuk fel a sötét anyag/energia kifejezéssel?

Tisztában vagyok vele hogy nem én fogom megfejteni az univerzum titkát, de találgatni azért szabad, ugye? Végül is mindenki ezt teszi :)

prohlep
prohlep
2016. júl. 22. 23:57
#2

Nem csodálom hogy nem találják.

Mert az asztrofizika, pontosabban egyfaja tudománynak álcázott asztrológia, nem elég fejlett, csak számolnak össze vissza mint a félőrültek, és nem vallják be, hogy számtalan tudományosan ellenőrizhetetlen feltételezésekkel dolgoznak.

Ideje lenne a matematikáról példát venniük, és egyáltalán tisztázni és kidolgozni végre a kutatási témájuk tudományos módszertanát.

trent
trent
2016. júl. 23. 15:15

ilyen veszélyesen tudatlan ember mint te hogy keletkezik? és mért érzi kötelességének tudatni a világgal hogy mennyire ostoba?

arn
arn
2016. júl. 22. 19:44
#1

De mit tekintenek egyaltalan sotet, lathatatlan anyagnak? Pl azokat az egitesteket, amik nem bocsatanak ki fenyt?

bp123
bp123
2016. júl. 22. 22:53

Nincs jelenlegi technológiával mérhető elektromágneses (gamma, röntgen, fény, rádióhullám) sugárzása. Nem bocsájt ki (ránézel nem látod), nem veri vissza (ha 'rávilágítasz' se látod) és el se nyeli (árnyékot se vet).

Vissza az oldal tetejére