AZ ELEKTROMOS KÉZSZÁRÍTÓK IGAZI BAKTÉRIUMTANYÁK

@pdx006  Azért egy kórház mellékhelyisége nem ugyanaz, mint amikor pucéran otthon egyedül alapos fürdés után beülsz a légkondi elé, alá, amit amúgy ki a fasz csinál, meg egyébként is, ragtad már be a kezed ilyen kézszárítóba? Kicsit olyan, mintha egy jet-motor tolná rá a levegőt, ha a sebességet meg a hőmérsékletet nézzük. Érted a hasnolatot, nem?
Arról nem is beszélve, hogy hány ember mozog a kórház budijában nap mint nap, 70 %-uk beteg, meg persze gyűjtőpontok is vannak, ahová a nem normálisan megmosott kezüket teszik, ami kb. pont ugyanolyan mocskos, mint előtte, mert sokan azt se tudják, hogy kell normálisan kezet mosni, hogy minimálisra csökkentsék a baktérium-telepeket a kezeiken. Érdemes megnézni egy orvos bemosakodásos technikáját. Nem 15 mp, amíg elkészül. :)

@FaceOff  Úgy, hogy mindneki csak leöblíti vízzel meg nem mos normálisan kezet. A szappannak is kell idő, hogy mindenhova eljusson és elvégezze a dolgát. Sokan nem is sejtik, mennyire fontos a normális technika alkalmazása.

@axe

Ezt csak az nem érti, aki nem is akarja. Azért kell lecserélni a villanykörtét, mert a LED sokkal kevesebbet fogyaszt. kb. 6-8-szor. Ezzel rengeteg energiát lehet megspórolni, ami áttételesen csökkenti a környezetszennyezést és lassítja a klímaváltozást. Mellesleg a villanyszámlán sokkal többet spórolsz, mint amibe a LED égő kerül. Egy LED égő ára egy hagyományos égő durván 500 órányi fogyasztásával azonos, viszont az élettartama akár ennek százszorosa is lehet, vagyis sokszorosan megtérül. Plusz nem forró, és sokkal természetesebb fényt is tud adni.

Alkar vastagságú kábelt nem fogsz látni lakádban, maximum erőműben. Az aksi meg a napelmekhez kell, hogy éjjel is legyen áram. A villanyautó, amire szerintem gondolsz, az meg az olajat váltja ki, ami borzalmasan szennyező, nem csak égetéskor, de a kitermelésnél, a finomításnál és a szállításnál is. Áramot tudunk csinálni sokkal tisztábban is, és a legtöbb országban már ebben a pillanatban is sokkal tisztább. És folyamatosan tisztább kell legyen egyébként is, hogy ne dögöljünk bele a klímaváltozásba. Így ahogy az áram termelés tisztul, minden más tisztul vele, míg például egy dízel kocsi élete végéig egyformán mocskos lesz, vagy inkább egyre mocskosabb. Mellesleg a villanyautók általában is sokkal jobbak, mint a hagyományosak, szinte minden szempontból (teljesítmény, kényelem, biztonság, megbízhatóság, fenntartási költség, stb.). A hátrányaik, mint a hatótáv és a töltési sebesség és ár, pedig gyorsan csökkennek. Meg az se mindegy, hogy a villanyautó a városokban nem szennyez semennyire, és még csöndes is.

Tehát mégegyszer, a cél nem az, hogy kevesebb áramot használjunk, hanem az, hogy összességében kevesebb legyen a szennyezés, és különösen ott, ahol sok ember lakik. Ennek egyik módja a villany fogyasztás csökkentése, egy másik meg a nagyon szennyező olaj helyett kevésbbé szennyező villanyt használata.

@BiroAndras & fofoka

Előrebocsájtom én itt a papír mellett teszem le a voksomat. Az autópályapihenők papírral való feltöltését kissé nevetségesnek tartom ebből a szempontból mint érvet, hiszen most is járnak oda autók, hogy a szappant, az árut a miegyebet odavigyék és feltöltsék. És nagy valószínűséggel nem nagyon dobna semmit, legfeljebb a kocsi kihasználtságát javítaná. (mmint hogy mennyire van tele.)

A papírtermelés, fakitermelés stb. pedig igenis lehet fenntartható és sok helyen ma is az. Nem véletlenül hozták a különböző szabadkereskedelmi megállapodásokat a dél amerikai országokkal és bizonyosokkal Afrikában. Egyszerűen olcsóbb onnan beszerezni, mert ott nincsenek olyan jogszabályi tényezők mint Európában. Ergó sokkal olcsóbb onnan importálni és nagyobb pénzt lehet kaszálni. No meg utána földművelésbe is be lehet vonni az adott területet. (Mindamellett, hogy pl. azoknak a fáknak egy része nem biztos, hogy mindenre alkalmas, mint ahogy itthon is van ami erre van ami arra.) Van jó barátom aki erdőgazdálkodással is foglalkozik elég, jól bele is vetette magát. Olyannyira hogy erdőmérnöknek nézik, pedig pénzügyi végzettsége mellé inkább a favágóit csinálta még meg.

No de kissé elkanyarodtam. A lényeg az elektromos kézszárítók kapcsán általában arra hivatkoznak, hogy mennyi fát kímélnek meg,  ahogy ezt már írtam. A probléma viszont az, hogy milyen elektromos energiával biztosítják a működését, a készítése során milyen fémeket és egyéb anyagokat használtak fel, azoknak mekkora költsége volt, akár környezet szennyezés kapcsán...ezeket valahogy sosem számolják ki, vagy hozzák nyilvánosságra. Ráadásul azzal, hogy még az egészségre ártalmasabbak is hála a bacilustanyai létüknek, még extra rejtett költséget is hordoznak. Szóval szerintem simán valid, hogy a papír mind kevésbé környezetszennyező/károsító, és jobban fenntartható, mint az ilyen elektromos készülékek használata. És még lehet, hogy olcsóbb is.

(A Teslához hasonló kocsikról is vannak érdekes kimutatások, statisztikák. Mégpedig, hogy lehet hogy nulla vagy aközeli a működés közbeni kibocsájtásuk, vagyis tényleg szénsemlegesnek lehet tekinteni őket, de csak azután hogy üzembe helyezték őket, előtte akkora szénlábnyomuk van amennyit egy 10-15 évig pöfögő dízeles vagy benzines autó sem produkál. Mmint egy ilyen autó elkészítése. Viszont lehet, hogy a gyártáskoncentrációval egy adott területen lehet ezt a lábnyomot vagy kárt ennek köszönhetően izolálni.)

@Avisto Az újrafelhasznosított papír készítéséhez is szükség volt fára, de természetesen még az újrafelhasznosítás előtt(amikor még rendes papír vagy akármi volt). De természetesen igazad van. Mondjuk én az esetek nagy részében nem tudnám megmondani melyik újrafelhasznosított és melyik nem. Hacsak nem nagyon feltűnő.(szín és állag kapcsán)