BAJ VAN AZ INTEL 10 NM-ES GYÁRTÁSTECHNOLÓGIÁJÁVAL

Az új menetrend alapján majd csak 2019 folyamán kezdődhet meg a tömegtermelés, ami aligha jó hír, hiszen már így is rengeteg a késés.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2018. ápr. 27. 13:01
Baj van az Intel 10 nm-es gyártástechnológiájával

Az Intel 10 nm-es gyártástechnológiája már nagyon sok késést szenvedett el, mert a kihozatali arány nem érte el az elvárható szintet. Ezért az eredetileg 2015-re ígért gyártástechnológia debütálását először 2017-re halasztották, majd később 2018 második felére módosították az előrejelzést. Most azonban kiderült, baj van a gyártástechnológia bevezetése körül, így idén már biztosan nem, majd csak a következő év folyamán állhat szolgálatba. Az Intel elnök-vezérigazgatója szerint a Cannon Lake processzorokat már így is szállítja a vállalat egyes megrendelőinek, igaz, csak kis mennyiségben. A kihozatali arány a vártnál sokkal lassabb mértékben javul, ugyanis hibák merültek fel, amelyekre javítás is készült, ám ennek bevetése időbe telik – és magas volumenű gyártás mellett még nem is tesztelték.

A kényszerhelyzet miatt a 14 nm-es csíkszélesség 2014 óta folyamatosan használatban van, így most a negyedik vagy ötödik generációjánál tart – teljesítménye az évek során mintegy 70%-kal javult, de lassan már nem lesz hova javítani rajta. Brian Krzanich szerint alapvetően az a baj, hogy a 14 mn-es node-hoz képest a szokásos 2,4-szeres helyett 2,7-szeres mértékben növelték a sűrűséget, ami komoly nehézségeket okozott. Az iparági átlag általában 1,5-2-szeres sűrűség növelést hoz egy-egy node váltás alkalmával, így ezt az Intel eddig is túlteljesítette, most azonban túl nagy fába vágták a fejszét. Éppen ezért a 10 nm-ről 7 nm-re történő átállás alkalmával vissza is térnek a 2,4-szeres sűrűség növelésre.

Galéria megnyitása

A 10 nm-es gyártástechnológia most még a klasszikus fotolitográfia segítségével készül, de a 7 nm-es szinten már szerephez jut az EUV is. Jelenleg a tradicionális gyártástechnológia sajátosságai miatt többszörös mintázásra van szükség, amelynek során túl sok hibás lapka készül, ezért a kihozatali arány is alacsony, és így költséghatékony gyártásra sincs igazán mód, hiszen a selejtek veszteséget generálnak. A szakemberek már megtalálták, hol lehet javítani a folyamaton, ám a javítás kivitelezése sok időbe telik, ennek eredményeként majd csak a következő év folyamán indulhat meg a tömegtermelés – az még rejtély, hogy az év első vagy második felében.

Annak érdekében, hogy a befektetők is lássák, a vállalat komoly erőfeszítéseket tesz a probléma megoldására, sor került némi belső szerkezeti átalakításra. Ennek egyik eredménye, hogy a frissen felvett Jim Keller a szilícium mérnökség vezetőjeként irányíthatja a munkát. Az ismert és elismert iparági szakemberrel az Intel a heterogén dizájn felé mozdul el, ami segíthet a csíkszélesség-váltás során jelentkező kihívások mérséklésében. Ennek során különböző komponensek kerülhetnek egy tokozáson belülre, külön lapkákon, azaz az olyan kritikus komponenseket, amelyek kis csíkszélességre rosszul skálázódnak – például az analóg komponenseket –, leválaszthatják a modern gyártástechnológiával készülő lapkáról. A lapkán belül a korábban már emlegetett EMIB technológia biztosíthat kapcsolatot, ami a Kaby Lake-G processzorokból már ismerős lehet.

Az átalakítások és az új szakemberek hatásai sajnos inkább csak hosszabb távon lesznek érezhetőek, azaz el kell telnie néhány évnek, mire az első igazi gyümölcsök beérnek.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

19 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2018. máj. 1. 23:42
#5

BiroAndras te miről beszélsz?
Q6600 223 cinebench pont, Q8700k 1400 pont. 8 éve egyik volt 100k, mostis annyi a 8700k. Ugyanazon watton, vagysis -10W + igp. Ez az intel termékpaletta legalja.
Akinek ez kevés, ottvannak a 8 as előjelű xeonok, amiből 8 at tehetsz egy alaplapba.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/xeon/scalable/platinum-processors/platinum-8164.html
pl ebből 8 at. 208 mag. 416 thread. Sztem nem panaszkodik senki az intel teljesitményére, meghogy mekkora tré cucc. Meg a szokásos " nemfejleszt"

BiroAndras
BiroAndras
2018. máj. 2. 12:03

Pont erről beszélek. Az egy szintetikus teszt, és az összes magot használja, a szoftverek többsége nem ilyen.
Egy mag teljesítménye számít a legtöbb esetben sajnos, hiába van 8 vagy akármennyi.
Ráadásul a Q6600 már 4 magos vol, és csak most jönnek a 6 meg 8 magos procik a megfizethető kategóriába.
A 2000-es évek elején olyan gyors volt a fejlődés, hogy évente kellett gépet cserélni. 200MHz-ről pár év alatt felmentünk 4GHz-re. Aztán jött a 64 bit, meg a két mag. Az egy magról kettőre ugrás hatalmas volt, mert végre ki lehetett hajtani egy magot anélkül, hogy az egész rendszer belassult volna. Kb. olyan, mint HDD-ről SSD-re váltani.
Most meg 10 évvel később még mindíg 4 mag van, és épp csak karcolgatjuk az 5GHz-et. Az egyetlen változás a órajelenként végrehajtott utasítások száma, de az is stagnál 4-5 éve. Nekem most egy 5820K van a gépemben, és nem érzem azt, hogy érdemes lenne cserélni. A Userbenchmark szerint a 8700K mindössze 32%-al gyorsabb.
Az igp irodai gépekbe jó, esetleg HTPC-be, másra nem nagyon. 5-10 ezer forint körül lehet kapni videokártyát, szóval nem egy nagy dolog. Ami még előny, és tényleg jó dolog az az, hogy ma már egy középkategóriás játékgép elfér egy átlagos könyv méretű dobozban.

Az ugye megvan, hogy az Intel 2005-re ígérte a 10GHz-et? https://www.anandtech.com/show/680/6
Csak csúnyán beleszaladtak egy kvantumfizikai falba, amit azóta se sikerült áttörni. Ha a fejlődés a várt ütemben fojtatódik, ma jóval 1000GHz felett járnánk.

BiroAndras
BiroAndras
2018. ápr. 27. 16:37
#4

Nem a csíkszélességen kellene dolgozni, hanem az órajelen. Jó 10 éve nincs érdemi fejlődés, még a magok számát is csak most kezdték emelni. Megnéztem direkt, egy 11 éves Q6600-nál a 8700K egy szálon nincs 3x gyorsabb. Volt, hogy ekkora teljesítmény növekedéshez 1-2 év elég volt.

Lehet, hogy el kéne engedni a szilíciumot végre.

Bihus
Bihus
2018. ápr. 27. 16:56

A kettő összefügg egymással. A disszipáció korlátozza az órajelet, a disszipáción meg csíkszélességcsökkentéssel vagy az architektúra fejlesztésével lehet csökkenteni -> azaz a csíkszélességcsökkentés elméletben mindig egyenes út a magasabb órajel felé.

Sajnos az látszik, hogy az órajelnek is vannak egyéb fizikai korlátai, és a csíkszélességet is egyre nagyobb szenvedés árán sikerül csak csökkenteni.

Lehet, hogy az eddig megszokott relatív olcsó processzoroknak örökre búcsút inthetünk, és nem csak egy átmeneti időszak miatt sírhatunk, az Intelt démonizálva vagy az egészet az Intel-AMD verseny szüneteltetésének tuladonítva.

Ennek az előjeleit már 5-10 éve figyeljük, az, hogy hozzászoktunk a kényelmes fejlődési ütemhez, Moore bácsiról még törvényt is neveztek el hozzá, nem jelent semmit, csak eddig bármilyen összeesküvés-elmélettel meg lehetett magyarázni, hogy most éppen miért nem működik :)

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2018. ápr. 27. 16:13
#3

Az AMD még az év elején jelentette be, hogy jön egy 7 nm-es node-on készülő Radeon Instinct gyorsító. A vállalat az aktuális pénzügyi negyedévre vonatkozó jelentésük konferenciáján elárulta, hogy már működik is a laborjukban a 7 nm-es Radeon Instinct, így minden a terv szerint alakul, azaz tartani tudják majd az idei évre tervezett szállítást is az érdeklődők felé. A szóban forgó lapkát a TSMC fogja gyártani.

[Megindult a tömeggyártás]

A háttérben már az 5 nm-es node is készül, amelynél a kísérleti gyártás már 2020-ban megkezdődhet.

Boostocska
Boostocska
2018. ápr. 27. 15:36
#2

Remélem ide is jön Terror ideböfögni, hogy a 4,5 milliárd dollárt profitáló cégnél minden rendben van, nem kell aggódni, a kis "81 milliós senkik"-nek esélyük sincs ...

Terror
Terror
2018. ápr. 27. 16:10

Nyilván tévedek, és most ott a sarokban az asztal alatt rettegnek. :)

VikMorroHun
VikMorroHun
2018. ápr. 27. 14:37
#1

Laikus kérdés: ha túl nagy mértékű volt a sűrítés, és (részben) emiatt évek óta késik az új csíkszélességre való átállás, nem lett volna célszerű kicsit csökkenteni a terveket, és mondjuk 12 nm-re átállni?

Resike
Resike
2018. ápr. 27. 21:40

Úgy hogy a pitch az azt határozza meg milyen közel van egymáshoz két félvezető, ergo a kisebb érték a jobb.

Vissza az oldal tetejére