Pascal dióhéjban

Az előző két generáció a hatékonyság maximalizálásáról, némileg az egyszerűsítésről, és a teljesítmény/watt arány növeléséről szólt az nVidiánál, a mérnökök pedig elég jó munkát végeztek, a kitűzött célokat figyelembe véve. A Kepler (GTX6xx, GTX7xx nagy része) architektúra kukázta az elődje (Fermi) bonyolult ütemezőjét, és a helyére egy jóval egyszerűbbet pakolt, aminél sok múlik a szoftveren, de ez grafikus feladatoknál nem feltétlenül probléma. Cserébe rengeteg tranzisztort spóroltak, ami jótékonyan hatott a fogyasztásra is. Érdekes módon pont amikor az nVidia tett egy lépést hátra, az AMD ugrott egyet előre, és a GCN-nel lerakott egy időtálló, bonyolult architektúrát az asztalra, amiben például dinamikus ütemező volt. Tehát míg az AMD a jövőre, az nVidia a jelenre gondolt, és visszanézve, mint oly sokszor, ez bizonyult a kifizetődőbb választásnak, mert hiába tudtak a Radeonok többet, ha azt semmi sem használta ki, a GeForce-ok pedig közben jóval alacsonyabb fogyasztás mellett hozták ugyanazt a teljesítményt, sőt! Ráadásul a GameWorks-szel szoftveres fronton is bekeményített az nVidia, egyre több programban bukkantak fel a kódjai, amikre az AMD-nek nehéz optimalizálnia a drivereit. A DirectX 11-es versenyt tehát ha nem is sokkal, de megnyerték a GeForce-ok, még a kisebb botrányok ellenére is (gondolunk itt például a rossz GTX970 kommunikációra).

Szép lassan azonban beköszönt a VR és a DirectX 12 kora, papíron a Radeonok végre kivillanthatnák karmaikat, de mire minden otthonban lesz egy ilyen sisak, már az nVidia is készen áll majd. A Pascal ugyanis azokon a frontokon erősíti a Maxwellt, amikben a GCN-hez képest gyenge volt. Kezdjük is rögtön az újítások sorát a már emlegetett ütemezővel. Egyre több olyan játék lesz, ami vegyes terheléssel dolgozik, tehát a grafikus számítások mellett compute shadereket is futtat majd, kell a jobb ütemező a maximális kihasználtság reményében. Visszatérünk tehát ezen a fronton a Fermis időkbe, véget ért az nVidia kitérője.

Bár a Maxwell nem volt túl optimális architektúra, ha a virtuális valósághoz volt szükségünk egy GPU-ra, azért az nVidia teleaggatta a GTX970-től kezdve a kártyáit a VR Ready matricákkal, mert miért ne, most a vízcsapból is ez folyik, hatásos lesz. A Pascal azonban nagyon fontos lépéseket tett afelé, hogy valóban elismerjük, ezt már szívesen kötnénk a VR sisakunkra. A Maxwellnél problémát jelentett, hogy nem volt jó megszakítási modellje. Ha befutott egy sürgős kérés (például fejpozíció számolása), akkor is be kellett fejezze az aktuális draw parancsot, és ez plusz időkiesést jelentett egy olyan felhasználási módnál, aminél mindenki azon dolgozik, hogy a késleltetést a minimális szinten tartsa. Immár csak az aktuális pixel számolgatásával kell végezzen egy SMP, utána képes elmenteni az aktuális állapotot, majd gyorsan végrehajtani a sürgős parancso(ka)t. A geometriát sem kell kétszer számolja, mert fel tudja használni mindkét szemhez a már kiszámolt adatokat, így erőforrásokat spórolva meg.

Sok apró változás történt még, ami a fejlettebb API-k jobb kiszolgálását teszi lehetővé, bár érdekes módon a bekötési modell nem jutott el a legmagasabbra szintre (míg a GCN-nél már rég azon van). Persze a mai processzorok mellett ez lehet nem akkora probléma, elég gyenge társat kéne adjunk a GPU-nak, hogy ez észrevehetővé váljon, de attól még különös.

Vannak azonban még érdekességek az architektúra tarsolyában. Egyrészt fejlődött a színeltérésen alapuló tömörítés, aminek hála az nVidia mérései szerint átlagosan 20%-kal kevesebb sávszélességgel is beéri a GPU (a Maxwellhez képest). Ha ehhez hozzávesszük, hogy a GDDR5X memóriák miatt nőtt is a sávszélesség, láthatjuk, hogy a Pascaloknak valószínűleg nem lesznek memória problémái.

Videós nyalánkságok, SLI

Amit egy pillanatra sem lehet elvitatni a GTX900-as szériától, hogy a videós motoruk nagyon fejlett volt, és kimenetek frontján is jól álltak. Bár „csak” négy kijelzőt voltak képesek egyszerre kezelni a csúcskártyák, ezek között lehettek 4K-s TV-k is, hála a HDMI 2.0 kimenetnek, ami bizony máig fájóan hiányzik a Radeonokról. Ideje is lesz behoznia az AMD-nek ezt a lemaradását, mert a Pascal most tovább emeli a szintet. A HDMI 2.0b csatlakozó mellett olyan DisplayPortok vannak, amik az nVidia szerint csak a megfelelő hitelesítő tesztek miatt nem kaphatnak hivatalosan DP 1.4 plecsnit, de már tudnak mindent, ami ahhoz kell, hogy majd megkapják. Ez azt jelenti, hogy a jövőben akár a 8K-s kijelzők meghajtása sem jelent majd akadályt, bár az nem holnap lesz, hogy ezt működés közben kipróbáljuk. Ami viszont sokkal fontosabb, az a HDR videófolyamok fejlett kezelése. Ez mehet már DisplayPort és HDMI csatlakozón keresztül is majd, és az NVENC motor is felnőtt a feladathoz. Képes akár 60fps-sel kódolni 4K-s, 10 bites, HDR-es videófolyamokat HEVC (H.265) kodekkel, míg a lejátszás akár 12bites színcsatornákkal is mehet, valamint a VP9-es kodek is támogatott. Nagyon nehéz lesz tehát olyan videóval megkínálni a Pascalt, amit nem játszik le csuklóból.

Ha valaki nem követte a piaci trendeket, a HDR (High Dynamic Range) lesz a következő szintlépés a kijelzőknél, már van is pár TV, ami támogatja. Segítségével brutális kontrasztarány, a mostanában megszokottnál sokkal jobb színlefedettség és nagyobb fényerővel rendelkező kijelzők készülhetnek. Persze azt megvalósítani, hogy például a háttérvilágítás is pozíciótól függően változzon, nem egyszerű feladat, tehát egy ideig még elég drágák lesznek az ilyen panelek, de valahol el kell kezdeni a fejlődést.

Párosan szép az élet

A Pascallal az nVidia behozott a többkártyás rendszerekhez is egy újítást, mert a régi SLI híd már kezdett kevés lenni a mai felbontások mellett. Ezeken az összekötő hidakon vándorolnak a megjelenítendő képek ahhoz a kártyához, amire a kijelző van csatlakoztatva. Eddig a két SLI csatlakozó azért kellett a csúcskártyákra, hogy 3-4-et is összeköthessünk szépen sorba. A Pascal azonban már képes egyszerre használni mindkét csatlakozót ugyanahhoz a kapcsolathoz, így az új HB (High Bandwidth) hidak csak két kártyát kötnek össze, de azokat dupla sávszélességgel. Ráadásul az SLI kapcsolat órajele is nőtt, 400 helyett 650MHz-re, amit képesek elérni a régebbi hidak közül is a masszívabb példányok (a merev, ledesek). Építhetünk persze továbbra is 3-4 kártyás rendszert, de a régi SLI kábelek lefoghatják majd a teljesítményt. Az nVidia ajánlása szerint azokat csak 2560*1440@60Hz-ig érdemes használni, a LED-es változatokat akár 4K-ig, míg minden máshoz (pl. surroundhoz) már az új híd dukál.

Most pedig ismerkedjünk meg az első olyan GPU-val és kártyával, ami már a Pascal architektúrára épül!

GP104 a GTX1080-on

A GP104-es GPU felépítése magas szintről nézve nagyon hasonlít a Maxwelles GM104-re. A memóriavezérlő a GDDR5X támogatást leszámítva változatlan, renderelőkből is 64 van, ugyanúgy négy háromszöggel tud foglalkozni órajelenként, stb. Ami viszont nem látszik a képen, azok a kisebb-nagyobb újítások, amikről eddig beszéltünk: jobb ütemező, színtömörítés, megszakításkezelés, SLI vezérlő és így tovább.

Az viszont feltűnhet a gyakorlottabb olvasóinknak, hogy több shaderrel van dolgunk, egész konkrétan 20 tömbbe rendezve várja 2560 „CUDA mag”, hogy munkára fogjuk. Ez megmutatkozik a tranzisztorszámban is, ami két milliárddal több lett (5,2 vs. 7,2), de ez igazából nem számít óriás chipnek így sem, köszönhetően a 16nm-es gyártástechnológiának. A számokról még bővebben beszélünk majd a következő oldalon, aki még bujkálna egy kicsit a GPU apró részleteiben, nézze meg a technikai leírását.

Két kártya épült (legalábbis egyelőre ennyiről tudunk) e köré a GPU köré. Az egyik a mai teszt sztárja, a GTX1080-as, aminél aktív minden részegység, a másik a némi letiltáson átesett GTX1070-es, ami csak júniusban fog elrajtolni. Érdekesség, hogy ezúttal mindkét kártyánál kapható (lesz) egy úgynevezett Founder’s Edition változat, ami jobb tápellátást ígér, a továbbfejlesztett referencia hűtővel, amire elég kíváncsiak voltunk, mert a régivel elégedettek voltunk. Szerencsénkre pont egy ilyen járt nálunk, úgyhogy nézzük is gyorsan mit kínál.

nVidia GeForce GTX 1080 8GB

Nos, a dizájn már valószínűleg nem ismeretlen senkinek, csak ezúttal egy kicsit modernebb, szögletesebb lett a borítás. Alatta viszont egy hőkamrás megoldás lapul, ami elvileg elég jó hatásfokkal dolgozik. Nos, nemsokára kiderül, a miénk viszont automata szabályzás esetén furán viselkedett. Terhelés hatására fel-felpörgött egy-egy másodperc erejéig, amit referencia kártya még nem csinált nálunk. Ezt a rendellenességet leszámítva egyébként viszonylag halkan végezte a dolgát a kártya, csak hosszú terhelés hatására jön meg a hangja, vagy tuningnál, de akkor nagyon (főleg ha mi magunk feltekerjük, de egyszerűen muszáj).

A kimenetek között ezúttal három DisplayPort 1.4, egy HDMI 2.0 és egy Dual Link DVI-D lapul. Ez utóbbi azért érdekes, mert ez azt jelenti, hogy az nVidia is szakított a jó öreg analóg D-sub kimenettel, de hát remélhetőleg senki nem akar olyan monitort dugni a GTX1080-asra, ami csak ilyennel rendelkezik. Haladni kell a korral.

Galéria megnyitása

Van hátlapi panel is, az egész kártya nagyon masszív, a minőségérzet most is megvan, de ez szerencsére nem is szokott probléma lenni ebben a kategóriában.

A mezőny, tesztgép, fogyasztás

Fussunk át azon, kikkel kell ma farkasszemet néznie a GTX1080-nak:

A táblázat nagyítható! (klikk)

Nagyon szerettünk volna még egy GTX770-est is bevenni a mezőnybe, de az az igazság, hogy még a GTX780-ak is szenvedtek a 3GB memóriájukkal, egy alap 770-esnek esélye sem lett volna eredményesen túlélnie a megpróbáltatásokat. Próbálunk szerezni egy 4GB-os példányt, ha sikerül, a GTX1070-es tesztünkben már az is szerepelni fog.

Hála az új gyártástechnológiának, a GTX1080-as rendelkezik a legkisebb chippel a mezőnyből, és ha belegondolunk, a tranzisztorszáma sincs elszállva, a GM200 többől építkezett. Persze shader is több volt benne, de ezt bőven kompenzálja az újdonság az órajeleivel, amik brutálisan magasak az előző generációhoz képest. A Maxwellek tuningolva körülbelül 1500MHz-ig tudtak elmenni, a GTX1080 pedig az alap órajelein is elboostolgatja magát 1800 fölé. Így talán már nem is olyan nagy csoda, hogy az nVidia szerint simán 2000Mhz fölé húzható, hiszen az „csak” 10% tuning.

Nagyon fontos még kiemelni, hogy 8GB memóriát kapott a GTX1080. Bár nagyon sokáig 2GB mindenre elég volt, manapság azt látjuk, hogy már a 4-ből sem túl nehéz kifutni. Van olyan játék, ami már 1080p-ben is be tud szólni maximális beállítások mellett, hogy gondoljuk meg kétszer azt a ram mennyiséget (a Rise of the Tomb Raider például ilyen). Ha csak a nyers erőt nézzük, a GTX1080 a TITAN X-nél is több számítást képes elvégezni másodpercenként, csak a memória-sávszélessége alacsonyabb valamivel, még az őrült tempót diktáló RAM-ok ellenére is, de ez valószínűleg az új tömörítési eljárásoknak hála nem lesz gond.

Tesztkonfiguráció

Alaplap: Gigabyte GA-Z77X-UD3H

Processzor: Intel Core i5-3570k@4.4GHz

Memória: 2x4GB Corsair Vengeance DDR3-1866

Grafikus kártyák: nVidia GeForce GTX780 3GB, nVidia GeForce GTX780 Ti 3GB, Gainward Bliss GeForce GTX970 4GB, nVidia GeForce GTX980 4GB, MSI GeForce GTX980 Ti 6GB, nVidia GeForce TITAN X 12GB, nVidia GeForce GTX1080 8GB Founder’s Edition, Gigabyte R9 390 Gaming 8GB, MSI R9 390X Gaming 8GB, ASUS STRIX R9 Fury 4GB, Gigabyte R9 Fury X 4GB

(természetesen azon kártyákat, amik gyárilag nem referencia órajelen üzemeltek, visszaállítottuk azokra)

Tápegység: Cooler Master M2 Silent Pro 1000W

Operációs rendszer: Windows 10 64bit minden frissítéssel

Driverek: GeForce 365.19, GeForce 368.25 (GTX1080), Radeon Software 16.5.2

Galéria megnyitása

Az üresjárati fogyasztásban látható különbségek nagy része visszavezethető a kártyák típusára. Volt olyan is, ami három ventilátort tekert, és értelemszerűen ezen a szinten ez is számít.

Galéria megnyitása

Terhelés alatt azonban már jóval kevésbé számít a hűtés. Érdekes módon a GTX1080 a GTX980Ti-vel volt egy szinten, holott az nVidia TDP táblázata szerint inkább a 980 és a 980 Ti között kéne legyen. Nos, a magas órajel valószínűleg azért elviszi azt, amit az alacsonyabb magfeszültség hozott, ez az eredmény azért nem kiemelkedő. Azoknak tehát, akik úgy gondolták, hogy fákat mentve fognak 144fps-sel Doomozni, csalódniuk kell.

Galéria megnyitása

FurMark alatt persze már nagyon jól viselkedik a GTX1080, de ez főleg annak köszönhető, hogy felismeri a terhelést és… máris nem annyira fickós, ha a boostolgatásról van szó. Egyelőre tehát nem ez a táblázat a mérvadó, csak érdekességképpen tartottuk meg.

Tesztek 1/3

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Az Ashes of the Singularity új belépő nálunk, aminek elég részletes, de csöppet idegesítő beépített benchmarkja van (és ez egyike azon játékoknak, amik még egy felbontás váltásért is újraindítást kérnek). Érdekes módon az egyéb terhelések miatt a felbontás növekedése jóval kevésbé hatja meg, mint a többi játékot. A Radeonok egyébként nagyon jól teljesítenek alatta, a Fury X simán hozza a TITAN X sebességét, majd szép lassan elhúz tőle. A GTX1080-at nem is kell magyarázni, az csak szimplán mindenki előtt van itt is.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Battlefield 4 alatt 4K-ban egyszerűen elfogy a memória a két GTX780-as alól. Ne tévesszen meg senkit, hogy a sima 780-as jobb eredményt ért el, mint a Ti, valójában mind a kettő olyan beakadásokat produkál, hogy rossz volt nézni.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Tesztek 2/3

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A Hitman is új a tesztjeink között, és DX12 overhead csökkentés ide vagy oda, bizony olyan procilimites volt 1080p-ben, hogy csuhaj. Magasabb felbontáson már nem a CPU a szűk keresztmetszet, így helyreáll a rend, viszont az elég komoly eredmény, hogy 4K-ban egy R9 390-es hozza a TITAN X szintjét. Ha hamarabb kezdenek el terjedni az új API-t használó címek, talán máshogy állna ma az AMD szénája.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Tesztek 3/3

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A Rise of the Tomb Raider volt a kakukktojás a DX12-es játékok között, mert egyrészt az nVidia kártyák hozták a Radeonok szintjét alatta, másrészt igazából egyik fél sem örülhetett, mert nem hozott gyorsulást a DX12 kód, sőt! Az utólagosan bepatchelt DX12 környezetben egyébként sem hiszünk annyira, de talán a Total War: Warhammeren (ami valószínűleg hamarosan bekerül a tesztjátékaink közé) majd segíteni fog, mert borzasztóan CPU limites.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A Division is újdonság nálunk, de egyelőre elég furán viselkedik a saját benchmarkja. Ráadásul a tesztünk alatt jött ki egy új patch a játékhoz, amivel teljesen megváltoztak az eredmények, így futtathattuk újra az összes kártyán a tesztet (érdekes egyébként, mert a patch leírás nem tartalmazott változtatást a benchmarkra nézve).

Tuning, verdikt

Túlhajtás

Teljesítményből sohasem elég, ugye? Bár toronymagasan vezette a diákat az új kártya, azért nem úszhatta meg túlhajtást sem nálunk, ha már az nVidia azzal (is) hirdette, hogy simán elteker 2GHz-en, ha mi is úgy akarjuk. Hát akartuk. A memória effektív órajelén kerek 1GHz-et sikerült húzni, így 11GHz-en dolgozott, míg a GPU-ból alkalmazásfüggően 200-250MHz pluszt sikerült kicsikarni. Végül a stabilitást választva a 200MHz-nél maradtunk, ami átlagosan 2020MHz körüli boost órajelet jelentett. Lássuk mire volt ez elég:

Galéria megnyitása

Szerencsére jól skálázódik a chip, így a bő 10%-os tuning bő 10%-os teljesítménynövekedést hozott a konyhára. Azt viszont meg kell jegyezzük, hogy ezt azért nem úgy tette, mint az nVidia showján, ahol valószínűleg egy klímával fújták rá a hideget, hogy 67 fokos volt túlhajtva. Pillanatok alatt eléri ugyanis a 80 fokot és leszabályozza magát, így kénytelenek leszünk feltekerni a ventit. Nekünk majdnem maximumon kellett járatni és úgy már azért elég hangos. Nem visít, mint a régi idők ventijei, de erős szélzaja van. Nem biztos, hogy megéri hallgatni azért a 10%-ért, de ezt mindenki döntse el magának.

Verdikt

Mivel három felbontáson teszteltünk, három különböző összesítést készítettünk, mert így jobban látszik például, hogy a Radeonok ahogy nő a pixelek száma, úgy kezdik egyre jobban érezni magukat. 1080p-ben viszont procilimitbe futottunk néhány esetben, de nem gyomláltuk ki az eredményeket, mert volt, ahol csak sejtjük, hogy erősebb CPU-val még ment volna feljebb a GTX1080. Mindenesetre aki ilyen felbontáson használná ezt az erőművet, az kösse fel a gatyáját, nagyon erős processzort kíván néhány játék alatt.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A diagramokat érdemes úgy nézni, hogy pár százalékos eltérésre még simán lehet mondani, hogy ugyanazon a szinten van két kártya, hiszen ha pár játékot kicserélnénk a tesztben, ennyit változhatna is a kép. Ár/teljesítmény arányban a GTX970 és az R9 390 nagyon jól állnak ebben a mezőnyben, de ez annyira nem csoda, elvégre ahogy haladunk a csúcs felé, úgy szállnak el egyre jobban az árak. A neve alapján a GTX1080-nak a GTX980-ast kéne cserélnie a palettán, de ezt a mesét a piac és nem a Disney írta, úgyhogy nem túl meglepő módon, csak a presztízskártyának számító TITAN X drágább jelenleg a GTX1080-nál, ami viszont egyértelműen a legerősebb kártya a piacon. A Founder’s Edition ~260 ezer forintért kelleti magát minden gyártónál, az egyedi kártyák pedig valamivel olcsóbbak lesznek, de óriási különbségekre ne számítsunk. A belengetett 100 eurós különbség a maximum, amivel találkozhatunk, már most tudjuk, hogy lesznek olyan gyárilag túlhajtott kártyák egyedi hűtéssel, amik közel Founder’s Edition árban mennek majd.

Érdekes volt látni, hogy a GTX1080 a két generációval ezelőtti csúcskártyáknak több, mint a dupláját hozza sebességben, bár a GTX780-asok magas felbontáson már nagyon szűköltek a memóriában. A GTX980-hoz képest 60-70% gyorsulást ígért az nVidia, ezt ki is pipálhatjuk, tényleg megvan. Sokan kevesellték egyébként ezt a gyorsulást, a TITAN X-hez mérve a kártyát, de ne feledjük, hogy ez még „csak” a GP104-es GPU, az igazi nagyvad még várat magára, és ez nem azért kerül ennyibe, mert hihetetlenül drága a gyártása, hanem mert sajnos nincs indok olcsóbban adni. Egy ideig valószínűleg nem is lesz, mert a jelenlegi információk szerint az AMD a középkategóriát célozza meg első újgenerációs kártyáival, így azok nem veszélyesek a GTX1080-ra. Akik viszont nVidia fronton gondolkoznak és szándékukban áll előbb-utóbb felszállni a VR vonatra, mindenképp egy Pascalos kártya felé kacsintgassanak. Két héten belül itt van a GTX1070, ami már jóval emészthetőbb árú lesz, és a pletykák szerint jön majd egy GTX1060-as is, valószínűleg a mostani slágertermék, a GTX970 cserélésére. Annál viszont kérdéses, hogy megmarad-e a 8GB memória, márpedig nagyon úgy néz ki, hogy a jövőben szükség lesz rá, ha maximalisták vagyunk. Mióta a konzolok nem szűkölködnek a memóriában, a PC-s játékok is több szeretetet kapnak, sőt, néhány játék már túl is lő a célon a textúrák méretével. Vége van már azoknak az időknek, hogy 2GB-nak mindenre elégnek kell lennie.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

146 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Profeta0519
Profeta0519
2016. jún. 10. 16:18
#34

Nos, rengeteg videót néztem youtube-n, ahol ki van monitorozva minden. Érdekelne, hogy hosszú távon nem cinkes ez az átlag 75-80fok a GPUnak? 10videóból kb 9be ilyen hőfokon üzemel, függetlenül attól, hogy OC vagy sem. A founders 1-2fokkal eltér. Egész pontosan a Gaming 8X és az Asus strixről lestem a dolgokat. A jelenlegi 290X-em, szénné húzva(sapphire tri-x) nem nagyon megy 70fok fölé, pont az imént teszteltem GTA V alatt all in csutkán. Furcsa ez, mert mindenki arról habogott, hogy micsoda kazán, meg télen befűt a 290X, közbe így látva, még sem melegszik ez annyira, főleg hogy 28nm GPU. Aki jobban ért hozzá leírhatná mi a szitu, még mielőtt átveszem a kártyát...

Profeta0519
Profeta0519
2016. jún. 10. 17:26

Hmmm, én hétfő/kedd veszem át az MSI-t, de akkor megnyugodtam. Ismét bebizonyosodott, hogy nem szabad hinni a youtubenak :) NZXT Phantom 410 házam van, tele ventikkel, ahogy kell rendesen, bízom benne hogy minden patent lesz :) Köszöntem

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2016. jún. 9. 18:09
#33

i5-3570K i7-3770K között nincs hatalmas különbség.

Szerintem ki hajtja,2560 biztosan,hiszen a tesztben is kihajtotta a 3570K 4,4ghzn.Ahol 1080p-n már CPU limit volt, jó sok FPS-es lehetett szóval nincs jelentősége(a teszt nem tér ki arra hogy melyik játéknál jelentkezett limit).Ez a kártya nem 1080p felbontásra való sokkal inkább 1440p-re.

Xeper
Xeper
2016. jún. 10. 9:34

A CPU limit nem úgy néz ki, hogy egy nagy piros villogó felirat megjelenik, jelezve, hogy CPU limit... Nézd meg a Hitman teszteket: 1080-ban is 90 körül van a teteje, és 1440-ben is, amiből erősen sejthető, hogy ott bizony a CPU adja az eredményt. A sok összetorlódód eredmény jó jelzője a CPU limitnek, de rejtetten limites lehet, ha csak a mezőnyből kimagasló eredmény limites, tehát a legjobb kártyának nem a valós teljesítményével szembesülsz, hanem egy csökkentett verziójával.

romario
romario
2016. jún. 9. 17:17
#32

Nagyon jó teszt lett, köszönjük.

"Mindenesetre aki ilyen felbontáson használná ezt az erőművet, az kösse fel a gatyáját, nagyon erős processzort kíván néhány játék alatt."

Mondjuk egy i7-3770K már ki tudná hajtani teljesen? Esetleg még az is karcsú?

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2016. jún. 9. 14:34
#31

Akkor az azt jelenti hogy 8K 60FPS-hez is ugyan olyan erős processzor elegendő?

Asagrim
Asagrim
2016. jún. 9. 14:56

Ez azt jelenti, hogy az a processzor, ami 8K 60FPS mellett nem limites egy játékban, az ugyanabban a gépben ugyanazzal a játékkal lehet limites alacsonyabb felbontáson.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2016. jún. 9. 14:02
#30

Asagrim a te leírásodat értem.Minél több FPS-ed van annál inkább a processzorra esik a többlet terhelés a magas FPS szám miatt ami- alacsonyabb felbontáson keletkezik(több képkockát kell előkészítenie).Magas felbontáson pl.1440p-ben kevesebb FPS van tehát a CPU nak kevesebb képkockát kell előkészítenie viszont nagyobbak a képkockák amik több GPU teljesítményt igényelnek,tehát ilyenkor a GPU van terhelve.

Viszont írtad hogy a CPU-nak kell előkészítenie a képkockát ami feltételezem hogy magas felbontáson több számítási kapacitást igényel processzor oldalról is.Ezért van az hogy hiába akarsz 4Kban is 60FPS-el játszani,hiába kell itt is csak 60 képkockát kell előkészítenie a processzornak, ekkora felbontásnál nincs elég számítási kapacitása egy 4.generációs Intel processzornak(gyanítom Skayleke-nek sincs) 60 képkocka előkészítéséhez,egyszerűen elfogy a processzor.

4790K procim van 4,6hoz-ra tungingolva.Azért vettem hogy 2560X1440p 60FPS-el tudjak játszani.

Ha jól értem amit mondotok akkor ez a proci erre a felbontásra még nagyon sokáig elég lesz hiszen van benne kakaó(plusz generációnként alig van teljesítménynövekedés,illetve hogy DX12/Vulcan alatt csökken a processzor terhelés).

Asagrim
Asagrim
2016. jún. 9. 14:16

Egyáltalán nem igényel nagyobb számítási kapacitást nagyobb felbontáson az előkészítés, mert felbontástól teljesen független a processzorra háruló feladat. Az NPC AI-nak például totálisan mindegy mekkora felbontáson kell a paramétereknek megfelelően viselkednie.

Profeta0519
Profeta0519
2016. jún. 9. 10:35
#29

Egy konkurens oldalon(vizesek) már van MSI gaming X 259,999Ftért :) Kb reggel 9óta nyomkodom az F5-t, hátha végre itt is elérhető szóval gyerünk már :D

Profeta0519
Profeta0519
2016. jún. 6. 9:10
#28

Lehet valaki már feltette ezt a kérdést előttem, és lehet meg is válaszolták, de nincs kedvem 130 HSz-t végig pörgetni...szóval..tudja valaki, hogy esetleg mikortól lehet ITT!!!! az IPONON!!!! kapni a normális 1080-as kártyákat? Igen, a normális hűtéses, nem porszívó founders referencia biszembaszom szarokat :) Előre is köszönöm

xSn
xSn
2016. jún. 8. 7:56

Nem a referencia/founder's változatra gondoltam.

sjacint
sjacint
2016. jún. 4. 22:25
#27

Nem tudom ki mondta, hogy 1080 munkára királyság, de el kell mondjam:

kevés.

Tesla grid vagy quaddro sokezer már okésabb.

Asagrim
Asagrim
2016. jún. 5. 17:54

Ahány oldalt nézel, annyi "minimum" rendszerkövetelménye lesz, van ahol 8 megás videokártyát írnak, van ahol 4-et. Én annyit tudok, hogy 2000 elején 400 MHz / 96MB RAM / 4MB AGP-t olvastam egy altavista keresés után, ami azért rögzült bennem ennyire, mert a szutyok Compaq Deskpro gépem pont ennek a RAM/GPU követelménynek felelt meg, a processzor meg sokkal gyengébb is volt, de gond nélkül toltam a single playert közepes beállítások mellett. Az, hogy multi közben kinek milyen gépen mennyire szaggatott be teljesen hidegen hagy, egyetemig nem volt otthon netem, és kifejezetten olyan intézményeket fogtam ki, ahol például olyan vasszigor volt a számítógépteremben, hogy nemhogy játék nem volt a gépeken, engem akartak kitiltani onnan, miután valaki lecserélte a rendszerikonokat azon a gépen, amelyiknél ülni szoktam.

"Eleve több eljárás is létezik arra, hogy a színeket kevés biten ábrázoló panelek, hogyan állítják elő a köztes árnyalatok egy részét."

De erre akkor sem az a válasz, hogy olyan monitoron csinálod az egészet, aminek a képminőségét hét szentség, hogy a célcsoport monitorainak 1%-a se tudja reprodukálni, azokat a jelenségeket, amik ebből következnek viszont már mind.

Parano1d
Parano1d
2016. jún. 1. 14:16
#26

Negyed annyi szó nem esik a kártyákról, mint a processzorról, komolyan mondom ez vicc :D

Nekem még az tűnt fel (túl azon, hogy brutális gyors az új kártya), hogy az AMD kártyák mennyit gyorsultak az új driverekkel.

Persze, most csomó új játék is van a tesztben, de eddig gtx980 simán jobbnak számított egy 390X nél, most pedig fordulni látszik a dolog, ugyanez gtx980ti vs furyx-nél, ahol eddig csak 4k-n volt képes utolérni Nvidia kártyát az AMD, most már sokszor alacsonyabb felbontáson is szorongatja.

firebird182
firebird182
2016. jún. 1. 12:10
#25
Meteoreso
Meteoreso
2016. máj. 31. 20:33
#24

Emberek tudjátok e hogy a custom kártyák milyen árakon lesznek ?

Nagy levegő és azután nézd meg...

SOK SIKERT :D

Whysper
Whysper
2016. jún. 3. 16:25

2x480 és megvan oldva az árbaromság. B) a jelenlegi alaplaphoz +15 ezer és SLI-s lapod van B) Szóval alapból skipelem a 1080-t B)

Viszont munkához 2 db 1080 méár királyság lehet!

Profeta0519
Profeta0519
2016. máj. 31. 20:32
#23

Most akkor a Core i5 6600k kevés az 1080 alá ? Kezdjek el pityeregni ? xD Ahogy kapható lesz normális 1080, megy a rendelés, viszont ha meghajtja ha nem, a 6600k marad :) Remek proci !

xcomman
xcomman
2016. máj. 31. 21:07

Egy húzott i5 átlagban ugyanúgy megfelel mint egy alap órajeles i7. Ha minden magot használnának a játékok akkor jelentősebb lenne a különbség (vulkan, dx12 alatt ez lesz), de halkan megjegyzem, hogy minél több mag van egy prociban a HT annál kevésbé fog számítani. Régen 1 magnál jelentős volt a különbség, 4-6 mag fölött már nem dob annyit hozzá a teljesítményhez mint ahogy azt páran gondolják. Ezt lemértük 3d renderekkel.

Mind1, az én véleményem az, hogy nem hoz annyit a konyhára egy i7 egy gpu mellett, hogy feltétlenül be kelljen rá ruházni. Tartósabb, ez mondjuk tény és ha nincs nagy difi árban akkor végülis miért ne...

Onnantól kezdve van értelme az erősebb i7-nek, ha 2 gpu van bent a gépben legalább és akkor is főleg amiatt, mert több pci sáv van rajtuk. (Persze más előnye is van...)

actival
actival
2016. máj. 31. 15:39
#22

Csak az a baj, hogy nem lehet kapni. Akartam egyet foglalni az Amazon oldalán. De pár nap alatt a szállítás 1-2 hétről felkúszott 1-2 hónapra. :(

BReal
BReal
2016. jún. 4. 6:56

Ez most valami vicc akart lenni amit én nem értek?

Fzoltan
Fzoltan
2016. máj. 31. 11:57
#21

Engem meg fogtok kövezni, de csalódtam.

Abban a néhány esetben, amikor a kártya nem CPU limites, akkor is nagyon ritkán hozza a shaderszámból és a megemelt órajelből adódó elvárható FPS többletet a kártya a 980Ti-hez képest, míg mondjuk a 980Ti óriásit ugrott a 780Ti-hez képest. Magyarul IPC szempontjából nem fejlődött semmit a kártya. Persze lehet, hogy ez a technológiaváltás miatt van, nem tudom. Szerintem most itt van a lehetősége annak, hogy az AMD alakítson egy jót, már csak ki kell használni a helyzetet.

BReal
BReal
2016. máj. 31. 16:12

Esetleg közben az árakat nem kéne nézni?

cheatergs
cheatergs
2016. máj. 31. 7:21
#20

Mivel az NV visszanyúlt a Fermiig, nem inkább "Vissza a múltba" kéne legyen a cím?:D

cheatergs
cheatergs
2016. jún. 2. 11:46

Hát akk "Előre a múltba", mert az frankón áll a Pascalra, h igazából egy Fermivel kevert Maxwell.

dbori
dbori
2016. máj. 31. 0:55
#19

Jó a teszt nagyon, de azt nem értem, hogy pár sli rendszer miért nincs benne mondjuk. 980 sli-hez képest pl. Meg lehetett volna egy 1080 sli. Tudom, hogy nagyon kevesen akarnak ilyet venni, de azért van egy-két őrült, mint én...:D

Svindler
Svindler
2016. máj. 31. 22:02

De ha megnézed, itt az i7 előnye főleg a frekvencia előnyből származik, ami a tuning hatására eltűnik (nem húzhatóak magasabb órajelre az i7-esek, mint az i5-ösök, sőt... a 4790k néha a saját Turbójával is küzd), a min fps, meg majdnem ugyanott van.

A HT pedig borzasztóan kevés játékban számít valamit, van, ahol a CPU mag menedzsment miatt még ront is az eredményeken, ahogy Fzoltan írta. A belsős tesztjeink is ezt mutatták, ezért nem erőltettük egy i7-es beszerzését anno.

Azóta pedig az architektúrák clock-to-clock se fejlődtek sajnos sokat, de ettől még idén valószínűleg fejlesztünk egy frissebb platformra.

Visszatérve az eredeti témához, gamingre szerintem az esetek jelentős részében tényleg csak CF/SLI rendszernél kellenek a legjobb procik, egyébként kevés dolog indokolja, hogy most valaki egy 6700K feletti CPU-ba fektessen.

Resike
Resike
2016. máj. 30. 23:01
#18

A problémát én abban látom hogy vagy veszek egy 1070-est és a következő generációban megint vehetek egyet, ha kompromisszummentesen akarok játszani. Vagy veszek egy 1080Ti-t és kihagyom a következő 1-2 generációt. Anyagilag sehogy se jössz ki jól. (1440p)

BReal
BReal
2016. máj. 31. 0:57

Tudtommal erre megoldás a G-Sync (Freesync), de nem értem, hogy a kompetitív fps-eken kívül miért is kéne ekkora fps-t célozni. Azt meg tudjuk, hogy aki kompetitív fps-ekkel játszik, az nem riad meg attól, ha a részletességből kell visszavenni (emlékszel gondolom a Q3 Arena butított grafikáira). Persze egyszer majd a marketing biztos rászáll a 60 fps és 4k után a 120-144 fps-re is. Aki akarja, bekajálja.

dbori: A 980 SLI a csak DX11-es játékok nagy részében gyorsabb, az újabbaknál is (Fallout 4-ben gyorsabb, The Divisionnél egál, Far Cry Primalban viszont a 1080 nyer), DX12-t is támogató játékokban a 1080 gyorsabb természetesen, Doom-ban is (az is spécinek számít).

sirdani566
sirdani566
2016. máj. 30. 20:31
#17

Igazad van - bár az 1070 azért tényleg elég lesz hosszan full HD-ra, mert elvileg 980+... De a GTX 970 már bőven kevés full HD-ra. Nekem 24 colos monitoron 75 centiről nézve már kell valamilyen vonalsimiás 1080p-ben, illetve a max textúrák és effektek már most sem képesek normálisan működni a GTX 960-asomon. A 970 meg csak 30-35%-al erősebb, ami nem sokat dob... Utóbbi időkben játékok, amik nem mennek enyhén visszafogott (tehát csak fxaa, meg nem ultra, hanem high beállításokkal, alacsonyabb felbontású árnyékokkal) beállításokkal sem fixen 60FPS-el (40 alá beesve) GTX 970-en: Rainbow Six Siege, Hitman, Witcher 3, Just Cause 3, Ashes of Singularity, AC, Total War... És most csak ennyi, mert több nem ugrott be. Úgy pedig, hogy ha mindent kimaxolsz, akkor szerintem egyetlen 2015-ös játék sem megy már 60-al.

firebird182
firebird182
2016. máj. 30. 19:51
#16

Én csak 1080p ben játszok, hülyeségnek tartom a 4k-t még legalább 4-5 évig. Várom a gtx 1080ti -t amit egy i7 6700k 5Ghz (oc) procival hajtok meg. De azért a 1080p re is kell az erős kártya mert gtx980 -nal is sok olyan van ami csak 50-60 fps-el fut és ezek nem átlag fps-ek amiket sajnos megérezni főlleg mikor leesik 38-40 re egy erősebb efektnél. Igaz totál maxon beállítva. De ahogy jönnek az új játékok azok a full HD-re is erősebb kártyákat követelnek. Ezért tartom baromságnak hogy mindenki azt irogassa hogy gtx970 vagy 1070 bőven elég full hd-re mert ez nem igaz.

R.Soma
R.Soma
2016. máj. 30. 23:40

Persze, játéka és szoftvere válogatja. De azért tegyük hozzá a kompromisszum szóhoz, hogy 4k-ban a kompromisszumos (mittomén, medium-high közötti) beállítás egy kiadós átlójú monitoron csilliószor különb élmény, mint egy agyonpumpált FHD, nincsenek egy bolygón. A részletezettségből nyilván nem szívesen veszünk vissza, én is mindig úgy próbálom beállítani (azokat a játékokat, amiknél hamar el tudom érni a hardver határait), hogy a lehető legnagyobb részletezettség jöjjön ki. Ehhez az első lépés, hogy leveszed az AA-t, mert egyrészt fölösleges, másrészt szétterheli a gpu-t. Aztán jöhetnek a különböző idióta sallangok, amiknek a hiányát csak akkor veszed észre, ha egy 10x-esre bezoomolt screenshotot nézel 20 centiről perceken keresztül (mittomén, w3-ban a hairworks, kicsit szebben lobog a haja, oké, még 4k-ban is teljesen elhanyagolható az egész), satöbbi. A textúrákat, fényeket, árnyékokat, látótávolságot a lehető legmagasabban tartom, és kész is, ilyenkor tartok ott, hogy számottevően nem csökkent a játékélmény, viszont nagyon sok fps-sel többön pörög a számláló, mint a worst case scenario-t előhozó különböző online teszteken. Ezt is ésszel kell csinálni, és akkor ki lehet aknázni jól. Az mindenesetre most is alapszabály, hogy 4k-hoz két kártya kell.

Renhoek
Renhoek
2016. máj. 30. 19:11
#15

+1 az i5-re... nagyon sokaknak van még (nem K verzió)... azért kíváncsi lettem volna, milyen alapórajellel :)

BeZol
BeZol
2016. máj. 30. 18:42
#14

****Én örülök, hogy i5-össel teszteltétek. A tendenciák alapján 3-4 év múlva az 1080as teljesítményét fogja hozni egy középkategóriás 100ezer Ft alatti videókártya. (2012 március gtx 680 150ezres kezdőárral = 2015 január gtx 960 70ezer Ft-os kezdőárral)

A directX 12 jobban kihasználja a procit. Itt egy 3dmark teszt erre, ami egyelőre 6 mag fölött nem mutat különbséget.

Ezen a képen pedig látható, hogy mennyit segít a sokmagos de gyenge amd procin a directX 12.

A lényeg, hogy aki most i5-öst vesz, az 3-4 év múlva ha középkategóriánál erősebb vga-ra vált, akkor procilimit lesz, tehát aki mondjuk 6 évre tervez egy gépet, annak i7es kell, és akkor már K verzió, az a tuti. Na én pontosan ezért várom a Zen-t decemberben, nekem nem szúrják ki a szememet a túlárazott 4magos vackukkal, a 6magos még beleférne, de a Zen miatt lesz árkavalkád, úgyhogy várok.

gaborw
gaborw
2016. máj. 30. 16:10
#13

Azért nem semmi, az R9 390X hozza FullHD-n a Gtx 980 szintet, FullHD felett pedig veri is! ;)

BReal
BReal
2016. máj. 30. 22:41

Árkeresős oldalon beírtam a 390x-et, és a 980-at. Ár szerint rendeztem őket, és ennyi. :D (Amúgy a 390x egy ASUS volt, 130-131ért, a 980 talán Gainward, 139-ért)

kunti
kunti
2016. máj. 30. 15:40
#12

"FurMark alatt persze már nagyon jól viselkedik a GTX1080, de ez főleg annak köszönhető, hogy felismeri a terhelést és… máris nem annyira fickós, ha a boostolgatásról van szó."

Upsz... ennek olyan Volkswagen csalós dízel szaga van... :-D

Amúgy nagyon impresszív kártya lett, szép munka, és jó a teszt.

tibaimp
tibaimp
2016. máj. 30. 13:15
#11

Ennyi, ehhez nincs is mit hozzá fűzni. Az nv jött, gyártott és győzött....

Lehet váltanom kellene nv-re ;)... , megvárom még a polarist, aztán meglátjuk...

tibaimp
tibaimp
2016. máj. 30. 16:07

Na hát ez az...:(

Sr4c
Sr4c
2016. máj. 30. 11:22
#10

btw: mobil változatokat mikorra várjuk? Várjak-e a laptop vásárlással még 1-2 hónapot? O.o

/ 2
Vissza az oldal tetejére