A műholdak február 6-án késő este startoltak a kazahsztáni Bajkonurból. A Szojuz hordozó kevesebb mint 4 órával a kilövés után mind a 34 űreszközt 450 kilométeres pályára állította. A 147 kilogrammos műholdak innen saját erőből emelkednek majd végleges, 1200 kilométeres magasságba.

A londoni székhelyű OneWeb tavaly kezdte el kiépíteni nagyszabású műholdhálózatát, amikor felbocsátották az első 6 műholdat. A tömeges kilövések sikeres tesztek után, a mostani küldetéssel kezdődtek, és rövidesen folytatódnak is, hiszen a cég összesen 10 startot tervez erre az évre, kilövésenként 30–36 műholdat állítva pályára.

Ahogy a SpaceX Starlink-konstellációja esetében, amelyhez tavaly február óta a teszteszközöket is számításba véve összesen immár 242 műholdat bocsátottak fel, a OneWeb célja is az, hogy egy, a Föld minden pontját lefedő, műholdas internetet szolgáltató hálózatot építsen ki. Utóbbi cégnek az elsődleges konstelláció keretében 648 műholdra van engedélye, amelyből 588 fog folyamatosan működni, a többi pedig póteszközként szolgál, ha a hálózat egyik tagja hirtelen kidőlne a sorból.

Ez rengeteg műholdnak számít, bár sokkal kisebb létszámú flottát jelent, mint a Starlink tervezett, közel 12 ezres konstellációja, amelyen a felül a SpaceX további 30 ezer műhold kapcsán folyamodott engedélyért. A OneWeb szakértőinek nyilatkozatai szerint saját hálózatuk azért lesz jelentősen kisebb, mert műholdjaik magasabban keringenek majd, így nagyobb területeket fognak le, mint a SpaceX 550 kilométeren közlekedő űreszközei. (Persze azért a brit cég sem elégszik meg az elsődleges hálózat pár száz űreszközével, és már engedélyt kértek további nagyjából 2000 műhold felbocsátására.)

Adrián Steckel, a cég vezetője azt is elmondta, hogy a két hálózat célja alapvetően más. Míg a SpaceX nagysebességű netet akar szolgáltatni a felszínen, és így versenyre kelne a kábeles szolgáltatókkal, a OneWeb célja a globális lefedettség biztosítása, és új területek bevonása az internetpiacba. A SpaceX hosszú távon az egyéni felhasználókra akar koncentrálni, a OneWeb azonban elsősorban más internetszolgáltatókkal és helyi hivatalos szervekkel kíván együttműködni, közvetve vállalva részt a helyi piacok fejlesztésében. Így bár idővel elképzelhető, hogy a SpaceX és a OneWeb céljai konvergálnak, Steckel saját bevallása szerint egyelőre nem aggódik emiatt.

Galéria megnyitása

A cégvezető azt is elmondta, hogy komolyan veszik a csillagászok aggodalmait azzal kapcsolatban, hogy a hasonló műholdas konstellációk tönkre tehetik az éjszakai égboltot, és együttműködnek az amerikai és a brit csillagászati társasággal annak kidolgozása érdekében, hogy a OneWeb esetében hogyan lehetne minimalizálni ezt a hatást. Mivel a OneWeb műholdjai magasabban keringenek majd, elvileg szabad szemmel nem lesznek láthatók, ettől persze még a távcsöves észlelésekbe nagyon komolyan bezavarhatnak. Steckel azt nem is ígéri, hogy a hálózat nem lesz befolyással a csillagászatra, de állítása szerint mindent megtesznek azért, hogy ne okozzanak nagyobb károkat.

A OneWeb jelenleg gőzerővel készül a következő kilövésekre, amelyekhez a startok lebonyolításán kívül rengeteg műholdat is le kell gyártaniuk. Az első hat teszteszköz Steckel elmondása szerint a vártnál is jobban működött, így a hardveren kevesebb mint 5 százalékban változtattak, és az új adag műhold leginkább szoftveresen tér el az elsőktől.

Az egyetlen nagyobb fizikai változtatás, hogy az új műholdakat felszerelték egy apró mágneses koronggal, amelyet az Altius Space Machines gyártott le. Ez a korong potenciális rögzítőként szolgál arra az esetre, ha a műholdakat be kell fogni: ezt a megfelelő karbantartó űreszköz mágneses úton könnyen megteheti, majd vagy megjavítja a műholdat, vagy eltávolítja azt a Föld körüli pályáról, hogy az ne növeljék a bolygónk körüli űrszemét mennyiségét.

A mostani sikeres start után a következő indítást márciusra tervezi a OneWeb, amit egy májusi indítás követhet, majd havonta újabb adag műhold indulhat útnak.

Galéria megnyitása
Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

20 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
pdx006
pdx006
2020. márc. 30. 20:39
#5

Állítólag most jelentettek csődöt. Én egy évet nem adtam nekik, de két hónapig se bírták.

Bihus
Bihus
2020. febr. 17. 13:42
#4

Csak mondom: azzal, hogy huszan válaszoltok lucskosnak, tönkre van téve az egész tudományos rovat kommentszekciója. Mindegyik cikk alatt tele van ezzel a baromsággal az összes komment, érdemi hozzászólás jóval kevesebb van. Ha nem válaszolnátok neki, elhúzna előbb-utóbb.

rfj1989
rfj1989
2020. febr. 10. 15:13
#3

Nem értem ki és hogyan kontrolálja ezeket a terveket, mi a felső határ számban? Kinek és miért lehet joga a föld körüli pályákat megtömni több ezer eszközzel? Érdekes dolgokk ezek.

nigrablack
nigrablack
2020. febr. 7. 19:03
#2

Tudatlan vagyok, valaki világosítson már fel: aszongya a cikk (az angol eredeti forrás), hogy a Federal Communications Comission -től kértek engedélyt ezeknek a globális hálózatoknak a kiépítésére.

Namost az FCC amerikai intézmény. Érdekelne, milyen jogon osztogatja be közös bolygónk űrterét egy amerikai cég? Főleg, hogy ilyen tömeges felbocsájtásokról van szó? És kikkel koordinálnak, és mik a felbocsátás megfelelőségi kritériumai, azon felül, hogy "fizetünk nektek pénzt"? (Ez kb. ugyanaz a "nemértem-kategória" mint anno a Mars felparcellázása volt: sajna már nincs meg a link, de kb. 10-12 éve hír volt, hogy amerikai hírességek vásárolgattak telkeket a Marson. - Kitől? Milyen jogon?)

Szefmester
Szefmester
2020. febr. 12. 17:48

@BiroAndras Ne terheld ilyen bonyolult kérdésekkel.. egy tájékozottabb laposföldes sem tudta még igazolni az ő modelljeik szerint az évszakokat és napszakokat.
Egy gyökér sikeresen megalkotta a nap pályáját egy nap idejére.. de a tél az bizony inverzé tette volna a napot, azaz ahol addig világított ott onnantól sötétet sugárzott...
De pl a nap és holdfogyatkozások is idegenek nekik.. állítják hogy nincsenek ilyenek, de mégis az emberek milliárdjai látták már életükben legalább az egyiket. :D
Nem hiszik el a görbületről a fotókat mert az csak halszem optikás trükkfelvétel, de képesek saját maguk igazolni a föld görbületét kísérletekkel és nem értik miért nem az van amit ők mondanak... :D

Busterftw
Busterftw
2020. febr. 7. 16:38
#1

Nem ugy volt, hogy az osszes ilyen ceg becsodolt?

BiroAndras
BiroAndras
2020. febr. 14. 14:37

@Bihus

Rövid távra nyílván az üvegszál a gyorsabb, ez nem is volt kérdés. Viszont a nagyobb távokon realizálódó előny komoly üzleti lehetőség. Például a nagyfrekvenciás tőzsdei kereskedésnél az nyer, aki gyorsabb, és ezért nagyon sokat hajlandók fizetni. És ha elég jelentős a különbség, akkor az online játékosok számára is nagyon vonzó lesz, még akár magasabb áron is. De a fő piacot azok a milliárdok jelentik, akik egyáltalán nem jutnak nethez, vagy csak borzalmasan lassú hagyományos műholdas netjük van.

A StarLink esetén egy pizzásdoboz nagyságú vevő lesz, aminek az üzembehelyezése egyszerű, csak az ég felé kell fordítani, a többit megoldja automatikusan. Ettől még persze meg lehet osztani a kapcsolatot. Alapvetően nem a nagyvárosokat célozzák ezzel, mert egy műhold csak korlátozott sávszélességet tud biztosítani, így csak viszonylag kis népsűrűség mellett versenyképes a rendszer. Ettől még lehet értelme városban is használni, de nem mindenkinek. És ezért nincs is értelme a felhasználói oldalon a hagyományos hálózatokra rákapcsolni. A szolgáltató oldalán már más a helyzet, nyílván valahol rá kell kapcsolódni a meglevő infrastruktúrára, ez viszont könnyen megoldható minimális késleltetéssel, ahogy például a Google is csinálja. A nagyobb csomópontok közelébe kell építeni a földi állomásokat, így mindenkihez közel lesz legalább egy. Amúgyis szét kell szórni az állomásokat, mert a műholdak és a Föld közti rádiókapcsolat koráltozott sávszélességű. Elvileg 17Gbps, de úgy tudom nincs pontos hivatalos adat.

Itt van két weboldal, ahol meg lehet nézni a különböző késleltetéseket.  https://wondernetwork.com/pings Látszik, hogy van egy jó nagy ugrás, amikor átmegyünk Amerikába. Az otthoni Digi-s netemen a nagyobb közeli oldalakat 3ms körüli késleltetéssel érem el, úgyhogy itt nem a feldolgozásban van a hiba. De egyébként ez is pont lehet a StarLink előnye, hiszen ott egy hálózaton megy végig az adat, és annak is minden tagja a legfejlettebb technikával rendelkezik, vagyis elvileg sokkal gyorsabb lehet a feldolgozás, mint a sokféle, különböző korú rendszerek kaotikus együttműködéséből kialakuló földi hálózatban.

Vissza az oldal tetejére