TELJES GŐZZEL ÜZEMEL A VILÁG LEGNAGYOBB NAPHŐERŐMŰVE

Az energiaigény hosszabb távon nem hogy csökkenni, de növekedni növekedni, sőt robbanás szerűen növekedni fog. Már csak a népességnövekedés okán is, de azért is mert egyre több mindenben használunk villamos energiát. Ezen max csak egy atomháború változtatna, azt meg inkább kihagynám.

Valóban MWh a helyes a kWh helyett, meg a vessző is hiányzott, 173 ezer tükör van, nem annyi számítógép. Javítva, és köszi az észrevételeket.

Ha nem érné meg akkor nem hiszem hogy raknának bele ennyi pénzt

http://index.hu/tudomany/2014/02/04/gigantikus_naperomu_epul_indiaban/

Akkor tegyük tisztába a dolgokat.

Az a 100$/KW áram ár az az építési költség lebontva a teljesítményre.

Szép lenne az ilyen drága áram.

Másik, hogyne termelne este áramot egy ilyen erőmű, az oké hogy 100C°-on lesz a vízből gőz de nem közvetlenül a vizet melegítik hanem egy olyan sós oldadot amit több száz fokra fellehet melegíteni és lassabban hűl ki, ezért még miután le ment a nap is tud termelni gőzt persze nem egész este.

Szefmester, óriási tévedésben élsz. Egy ilyen beruházás soha nem térül meg, teljesen felesleges is felrakosgatni ezeket a cuccokat a házakra.

Én azért nem merném egy ilyen erőműre bízni az áramellátást. Az első nagyobb szél, vagy más természeti katasztrófa úgy törli el a föld színéről, mintha sosem lett volna. Egy keményebb földrengés az atomerőművet is elpusztítja, de messze nem olyan nagy a kockázat, mint ezeknél a tükröknél. Nem mondom, hogy ne rakjon a sivatagba ilyent, de ez szerintem csak kínlódás, zsákutca. A földön befogott napsugárzással nem lehet megváltani a világot. Ezt az időt, pénzt, inkább más lehetőségek kiaknázására kellene fordítani. Sokat el lehetne érni az energia igény csökkentésével is.

Vagy ott a sörkollektor, komposztkazán...

Azért portalanítani meg néha letakarítani a tükröket olcsóbb lehet mint a radioaktív hulladéknak megfelelő helyet találni és csinálni. És nem bevándorló muksókra gondolok akik Margitka tempójával átmaszatolják egy vizes ronggyal a tükröket. Gondolom a keret szélén mehet két sín amiben naponta egyszer-kétszer fel le mozdul egy álló/forgó kefe, és hetente egyszer valami folyadékkal is átmennek rajta. De lehet még annyiszor sem kell... a forgatás meg egy sima napraforgó vezérlés szóval egy régebbi mobiltelefon procija már vidáman el is látja a feladatot.

Én személy szerint ha itthon építkeznék akkor a tetőre napkoli, meg egy vertikális tengelyű szélkerék kisegítő áramnak, a maradék meg jöhet az eontól. Ha nem is lenne független a ház, de lényegesen olcsóbban jönne ki a fenntartása hosszabb távon.

mi ez, Helios 1 a falloutból? :D

j.panzer: Azt is számold bele, hogy ez Magyarország, ez a naperőmű itthon drágább lenne.

****Ez is egy érdekes megoldás. Kár, hogy a cikk óta semmi nem történt az ügyben, pedig mikor évekkel ezelőtt elolvastam, nagyon megtetszett az ötlet. Főleg, hogy nem csak az autókat vonnák be a körbe.

http://www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/furcsa_extra_az_auditol_az_elektromos_autok_alternativaja.158745.html

Egyébként a palagáz forradalom miatt egyre olcsóbbá válik gázzal áramot termelni. Folyamatosan nyitnak ki a gáz és szén erőművek, csupán az olcsóságuk miatt. Erre rá jött még a Németek "juj fukusima, zárjunk be minden atomerőművet, mert hülyék vagyunk" sírása, és nyitogatják szépen a szénerőműveket sorban. Nem lesz ez így jó.

Az a baj a nap erőművel, hogy 20 év után teljes tükör felújítás kellhet. Ráadásul a tükrök fenntartása nagyon drága. Folyamatosan teljesen tísztán kell tartani őket, hiszen egyetlen porszem csökkenti a hatékonyságot.

Hoppá... én a mostani blokkok teljesítményéből indultam ki, sorry, azok pedig blokkonként bruttó 500 megawattosak.

(No igen ott is fejlődik a technika).

Egyébként egy ilyen erőmű építése nem is olyan drága.

Pont itt van Paks példának. 2 atomerőmű blokk 3000 milliárd forint. Akkor tehát egy blokk 1500 milliárd, és blokkonként 500 megawattot termel. Ez az erőmű 392 megawattot termel 2,2 milliárd dollárból (közel 500 milliárd forint). Akkor egy 500 megawattos erőmű ára: 2,8 milliárd dollár. Az 630 milliárd forint. Kevesebb, mint fele egy atomerőmű blokknak.

Egyébként meg ha az 1000 megawattot vesszük (amennyit a 2 paksi blokk termel), akkor az kb. 5,6 milliárd dollárból jönnek ki, ami 1260 milliárd forint. Még így is kevesebb, mint a fele az építési költsége.

Más kérdés, hogy az üzemeltetése nyilván drágább. Karban tartani a tükröket, takarítani őket, stb. No és persze ha nem süt a nap...

Viszont cserébe nem kell bele fűtőelem, teljesen tiszta energia. Király.

"173 ezer számítógéppel vezérelt dupla síktükör"

húúú... hát minek annyi számítógép a vezérléshez...?

Akárhogy nézzük jelnleg nincsen az atomenergiánál környezetkímélőbb megoldás. Különösen ha a megtermelt energia/kibocsáttott káros anyag arányát is nézzük. Olcsóbb valószinűleg van, esélyes, hogy a szén, gáz.

Az ilyen nap erőművek pedig tökéletes kisérleti dolgok.

De nincs mit tenni, a jelenlegi pénz sok ezerszeresét kéne beleölni a fúziós projektekbe, és onnantól mindent árammal hajtani, majd felpörgetni az akksik újrahasznosítását, meg úgy alapból az újrahasznosítást. Legalábbis ezt kéne ha sokáig ezen a bolygón akarunk élni.

100 dodó egy kWh? 22 ezer HUF?

Nálunk csak 50 Ft alatt van, exportáljunk már ilyen áron áramot az amcsiknak, sec perc alatt gyarmatosítjuk őket :D

http://www.eon.hu/Aram_informaciok_arak

Azért ez vicces. 300 ilyen erőművel ez egész USA el lenne látva, és nem kéne atom, meg szénerőmű...

14 négyzetkilométer egy ilyen erőmű, 14*300= 4200 négyzetkilométer. A Mojave-sivatag 124.000 négyzetkilométer, tehát elég lenne csak a sivatag 3%-ét beépíteni, máris meg lenne oldva minden probléma. (Max drága lenne, bár lehet a költségek is mérséklődnének ilyen volumen mellett)

"egy kilowattórányi energia 100 dollárba kerül, ugyanez az ár naperőművek esetében 261 dollárt tesz ki az energiaügyi minisztérium 2011-es adatai szerint."

Ez hogy jött ki?

Különben ezekkel a megújuló energiaforrásokkal az a legnagyobb gond, hogy több károsanyagot bocsát ki az előállításuk, mint amennyit meg tudunk spórolni velük.

Remélem, nem egy napszemüveget viselő, elméleti fizikai diplomával rendelkező fószer vezeti a létesítményt :)

A napbol erkezo fotonok nagy resze a legkoron nem hatol at. A lathato feny tartomanyaban (~400-700nm) illetve bizonyos radiotartomanyban (~10cm ha jol tudom)"atlatszo". Ezzel szemben a nap sokkal szelesebb tartomanyban sugaroz. Az a teny hogy az urhajosok szkafanderenek uvege aranyfusttel van befedve, ami a beerkezo feny ~1% at engedi at sokmindent "tukroz" :)

A foldon gyakorlatilag semmit nem latunk ebben a sisakban.

Hát gyerekek ez sem fogja megváltani a világot és még akkor ott van a másik probléma hogy meddig bírják a tükrök a gyűrődést.

Légkörön belül sokkal rózsásabb nem lesz a helyzet.. azon kívül nyolcszoros hatékonysággal menne ha jól tudom. Igazából nem is az energiamennyiség volna a baj, hanem a költség amibe a kiépítése kerül.

Volna jobb megoldás de az meg ismeretlen okokból szeizmikus rezgéseket generál.

Ekkora létesítmény, ilyen elhelyezkedéssel és csúcsra járatva még mindig csak 140.000 háztartást képes ellátni. Eszméletlen, hogy még mindig sehol nem tartunk a megújuló erőforrások kiaknázásában, pedig mióta kísérletezünk velük. Vajon tényleg ilyen lassan fejlődik vagy szándékosan hátráltatják? Vagy harmadik lehetőségnek, tényleg csak ennyit lehet kihozni belőle?