Felix „PewDiePie” Kjellberg az egyik legnépszerűbb és legmegosztóbb személyiség a YouTube-on, legutóbbi „kalandjáról” nemrég mi is írtunk. A rosszul sikerült Fiverr-bemutató után, mint olvashattátok, a YouTube és a Disney által birtokolt Maker Studios is szankciókat vezetett be a sráccal szemben, de természetesen ezt ő sem hagyta szó (és kép) nélkül.

A szélsőségektől elhatárolódó Tumblr-bejegyzés után egy sokkal harcosabb hangvételű felvétellel jelentkezett, melyben a médiát okolta a problémáiért, hiszen – mint állítja – egész kampány indult a lejáratására. Ahogy elmondta, a régivágású média képviselői nem szeretik az internetes sztárokat, sőt, félnek tőlük, egyrészt jelentős befolyásuk miatt, másrészt azért, mert nem egészen értik az egész jelenséget.

A bocsánatkérés mellett az is megismételte, hogy az ominózus videó célja annak bemutatása volt, mennyire ostoba szolgáltatást nyújt a Fiverr. Innen azonban átugrott arra, ahogy a mainstream média, illetve különösen a Wall Street Journal az ügyet kezelte (az újság szerint PewDiePie utóbbi fél évben készült videói közül legalább kilencben találtak antiszemita tartalmat). Felix szerint ezek az állítások szinte kötelező érvényűvé tették a Disney és a YouTube számára, hogy szankciókat alkalmazzanak, illetve több más esetet is felrótt a WSJ-nak, melyek során szerinte kiemelték a szövegkörnyezetből, amit mondott és tett, hogy aztán befolyásának és gazdasági értékének csökkentésére használják fel. Ahogy fogalmazott: kipécéztek egy svéd fickót, aki csak vicces próbál lenni és bár ez sokszor nem sikerül és otromba tréfává válik, semmi rosszindulat, vagy gyűlölet sincs benne.

PewDiePie talán nem teljesen ismerte el, hogy óriási rajongótáborának jelentős része fiatalkorú és tapasztalatlan, így pedig bármit is tesz, akár viccből, akár komolyan, annak jelentős hatása van. 53 milliós követőtáborából elég, ha egy százalék veszi komolyan, amit lát és máris félmillió ember szaladgál a társadalomban a Felix videóiban hallottakkal a fejében.

PewDiePie végül kifejezte szomorúságát a YouTube-műsor elvesztése miatt, de dacosan kijelentette, hogy még mindig itt van, még mindig készít videókat, aztán jól beintett az újságnak és a médiának általában.

[italic]Vélemény (Magrathea):

Ehhez hozzá kell tegyem, hogy Felix Kjellberg bármennyire is annak tűnik sokszor, nem egy buta valaki. Pontosan tudnia kellett, mikor "brahiból" antiszemita poénokat írt, hogy arra fel fognak figyelni, sőt, nagy valószínűséggel számos újság ír majd róla. Valószínű, hogy részben ezért is voltak ilyen merész húzásai, mert ez cél volt, csak elszámította magát, mert a jelenlegi társadalmi és politikai környezetben ez érzékeny téma. Így most a hírhedtségért úgy kellett fizetnie, hogy elvesztett néhány üzleti partnert. Viszont egész héten róla beszél a videojátékos közösség, a feliratkozói pedig megmaradtak... Majd köt újabb üzleteket, ha lecsillapodtak a kedélyek, kellően rátolta a felelősséget a sajtóra és elég nyilatkozatban határolódott el az antiszemitizmustól.[/italic]

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

51 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Busterftw
Busterftw
2017. febr. 21. 0:15
#23

Tessek, LegendofTotalWar legfrissebb videoja eppen aktualis:

https://www.youtube.com/watch?v=VsNsNq5QEVM&t=354s

Hallgasd meg az elso 5 percet, pont errol beszel.

O is pl eleg offenziv, minden masodik szava fuck, de minosegi tartalmat csinal.

Pandion
Pandion
2017. febr. 20. 10:33
#22

Húha. Azért a kommunizmussal összehasonlítani ezt az esetet elég... hmm túlzás. Tudtommal nem vitte el a srácot a titkosrendőrség, nem került munkatáborba, vagy nem eresztettek golyót a fejébe, mint ahogy az bizony megtörtént sajnos annó. Ha jól értem annyi történt, hogy a támogatói szerződést bontottak vele, és a Youtube levette a kiemelt csatornák közül (vagy ilyesmi). Namármost - szólásszabadság: joga van azt mondani amit akar, a törvényes kereteken belül, ugyanis törvények vannak arra vonatkozóan, hogy mit jelent a szólásszabadság és mi nem tartozik bele. Tudtommal nem perelte be senki. És ha be is perli valaki, majd a bíróság eldönti, hogy valóban bűnös-e vagy nem, addig viszont nem bűnös (jogi értelemben).

Retorziók: igen, a Disney támogatta a srácot, önszántából, szerződéses alapon. Ahogy a srácnak joga van bármit mondani, úgy a támogatójának is joga van addig támogatni amíg akarja, és akkor bontja fel vele a szerződést amikor akarja. Nehogymár a Disney legyen a rossz gonosz, mert felmondja a támogatást!? Sőt a Youtube is akkor veszi le a csatornát amikor akarja!

Személy szerint én liberális gondolkozású vagyok, felőlem mondhat bármit amíg az nem sért senkit (jogi és erkölcsi értelemben). De az az érv, hogy ő nem úgy gondolta amit mondott, csak úgy gondolta, hogy az vicces, hát egy óriási nagy bullsit!

Kedves XY (mindenki vegye fel akinek inge)! Egy óriási nagy lúzer sgg arc vagy, remélem elüt a troli, és egyébként is szánalmas kis szr vagy.!

Ja de ezt nem úgy gondoltam ahogy leírtam, csak azthittem ez vicces lesz!? WTF!!!

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 19:41
#21

eszméletlen ez a csávó, köszi a videót

powerage
powerage
2017. febr. 19. 16:07
#20

Itt inkább csak annyi történt, hogy a megroggyanófélben levő, hitelét vesztett régi média megpróbált erőt demonstrálni és csuklóztatni valakit az új hullámból, aztán az egész az arcukba robbant.

Egy sokkal alaposabb és jobban összeszedett összefoglaló a témában:

https://www.youtube.com/watch?v=V1ulkykn7jc

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 12:44
#19

mindig azt kell védelmezni ami a divat. ezek tuti nem védelmezték a muszlimokat 2001 után, hiszen kellett a publikum minimum hallgatásos támogatása Irak újbóli megtámadásához. Csak miután divat lett, utána kezdték védelmezni őket - valahogy pont akkoriban amikor az illegális migráció elkezdődött. micsoda egybeesés...

persze PDP nem őróluk beszélt, de abban nincs semmi megfigyelendő jelenség, ebben viszont van

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 12:27
#18

ráadásul a 2001 utáni években divat volt a muszlimokról rossz szót szólni, az állam is támogatta főleg az USÁban, ahol elvileg a túlélő lobbi nagyon erős. egyértelműen a muszlimok voltak felelőssé téve (más kérdés hogy valójában mi hogy volt, nem ez a lényeg itt). aztán szép lassan egyre kevésbé volt tolerált a muszlimokon való élcelődés viccelődés, mígnem eljutottunk a szabad migráció érájába, meg az Izrael-Szaúdi barátság érájába (akiket az ISIS nem támad érdekes módon de őket se bírja senki se elsöpörni, pedig Irakot kétszer is lezúzták az amcsik és a többiek), mellyel egyidőben a jogvédők és mindenféle amnesty international illetékesek megjelentek hogy megvédelmezzék azokat akiket az ISIS errefelé zavar - de se Izraelbe se az olajállamokba se mehetnek - illetve az emberkereskedőket se zavartatja senki. szóval oké most szegény muszlimok, de kérdem én 2001 után hol voltak a jogvédők? egy büdős szó nem volt arról, hogy vajon a passportjaik hogy élték túl a tornyok tüzét .. ja akkor még nem rájuk költöttek a nagy nyugati jogvédők, ma már viszont ez a program, hiszen morálisan is támogatni kell a 95%-ban ivarérett férfiak betelepítését. na ennyit a toleranciáról. mindenki azt mondja amiért fizetik, kivéve az önjelölt jogvédők, akik ingyen is kárognak.

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 11:29
#17

és humorérzéketek sincs. pedig a humor összekötne bennünket. aki szabadon őszintén nevetni tud a másikon és a másik is az egyiken vagy magán a viccen, azok sosem bántanák egymást. a sok tilalom és a kettős mérce viszont indulatokat szít. erre nem megoldás, hogy elnyomjuk a más véleményűek hangját "nehogy a fiatalok ilyeneket halljanak/lássanak", mert felnőve ők is ugyanúgy észlelhetik saját bőrükön a fenenagy "tolerancia" kétarcúságát. aztán vagy igazodnak zombiként, vagy ellenállnak a véleményterrornak. lassan már az lesz hogy aki nigázik (amit amúgy a feketék egymásnak mondanak) az is annyit kap mint egy pedofil vagy egy cserbenhagyó gázoló. pedig senkinek sem esett se fizikai se anyagi bántódása. de amit tesztek, efelé sodorja a világot, hogy a legkisebb "ejnye-ejnye" szintű bűn is felér majd egy gyilkossággal.

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 12:00

mert általánosítok. azt mondom hogy "rátok" "nektek" stb, de az egész világ sértődős önjelölt jogvédő libsijeire gondolok. azt se tudom mi az a büdöspite, de sejtem .. nem az ilyen szó szerint szarevők meg egymást a tv-ben szívatók jogait védem természetesen, se pedig az esti mese idejében leadott valóvillás faszpörgetőkéit. a cselekvés az nem egyenlő a véleménnyilvánítással, ráadásul a vicc se egyenlő a véleménnyel. röhögünk a rendőrvicceken, szőke vicceken zsidó vicceken skót vicceken de nem akarjuk, hogy ne legyenek rendőrök, hogy bántódása essen a skótoknak cigányoknak szőkéknek stb. az a vicc ha valaki ezt komolyan gondolja és megrémül, hogy jaj, ez az ember biztos olyasvalaki aki nem bánná ha megismétlődnének a nácik szörnyűségei. pedig szerintem azért annyira nem komoly a helyzet hogy lépten nyomon mengeléket meg goebbelseket lássatok bele tök idegen és a számítógép előtt ülő emberekbe, nem is ismeritek személyesen de a fröcsögés vádaskodás illetve a kijáró büntetéstípusok latolgatása az megy.

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 11:11
#16

a liberális világ a Charlie Hebdot is megvédte, pedig ocsmány dolgokat művelt. your argument is invalid. vagy legyen mindkettő szabad, vagy ne de kettős mérce ne legyen.

igen, pontosabban kulturális marxizmus, a kommunizmus egyre ocsmányabb utórezgése. na de nem azért mert te ki mered mondani, hogy jaaj NÁÁCZI!!44, az nagyon is divat és baromi könnyű manapság visszaélni vele, csakúgy, mint anno amikor az emberek feljelentgették egymást. öröm jó állampolginak lenni ugye :)

manapság egyre több mindent tilos kimondani, mert rosszabb esetben kirúgnak a munkahelyedről, és ha szerencsés vagy csupán megbélyegeznek. ismétlem, nem ez a szólásszabadság. és az sem, hogy valakinek nincs joga hülyének lenni. lopni csalni bántalmazni kihasználni stb, na arra lehet azt mondani, hogy nincs joga ... az lesz a "csúcs" ha tényleg nem lesz joga az embernek olyanokat írni, mondani, ami eltér majd attól, amit a rendszer ajánlott viselkedésnek előír. nem is vagyunk túl messze tőle, hiszen a büntivégrehajtás már működik is hála nektek :)

olyanok vagytok, mint valami autoimmun betegség. azt hiszitek, hogy megvéditek a szervezetet, de közben tönkreteszitek, leromboljátok.

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 10:18
#15

Hüjj de sok itt a potenciális véleményrendészeti elem! Hát végülis meglehet, hogy a kommunizmusban is azok akik jól felnyomtak másokat a hatóságoknál, valami ilyesmire gondoltak, mint ti, hogy felsőbb célt szolgálnak, és a másik tönkretétele erkölcsi alapokon nyugszik.

:) :) :) Grat srácok!

Éljen a liberális disztópia, ahol a szólásszabadságot és magát a toleranciát a tolerancia zengzetes jelszavával nyomják el ... és ami a legdurvább, hogy sokszor maguk az állampolgárok zúdulnak rá a vélt sértett "támadójára", anélkül, hogy megbizonyosodnának afelől, hogy a vélt sértett valóban megsértődött-e. A szólásszabadság érzékenységi alapon való elnyomása azért baromi ötletes, mert így már diktatúra se kell, mert a toleráns emberek szépen önállóan meglincselik a nem toleránsokat, akiknek sajnálatos módon különvéleményük akad, vagy ne adj isten viccelni mernek, s eközben dívik a demokrácia ugyebár. de olyan csökkentagyúak, hogy nem fogják fel, hogy a beszéd nem egyenlő a tettel, a szólásszabadságtól nem esik senkinek bántódása. kivéve a hatalomnak, és a túlérzékeny kis véleményrendőr pi**áknak.

Szép új világot mindenkiek!

thestock
thestock
2017. febr. 19. 10:55

Kommunizmus,meg véleményrendőrség mi? :D Pusztán azért mert vannak emberek akik azt merik mondani (mert ugye véleményszabadság van...) hogy ez a forma szarral eteti a népet. Nem lehet azt mondani hogy nem jó amit csinál,mert szólásszabadság van,és ez azt jelenti hogy mindenkinek joga van hülyének lenni. Ugye? Jah mert a szó nem egyenlő a tettel,igaz... ellenben a szavaknak súlya van. Az ő pozíciójában meg pláne.

Meteoreso
Meteoreso
2017. febr. 19. 10:12
#14

Ez az egész egy hatalmas hiperhájp körülötte, és egyszerűen még ő sem tud vele bánni.

Olyan mint a youtuben a nézett videók kategória hogy sokan azért nézik meg mert már 4 millióan megnézték és ettől már 40 millióan fogják megnézni...

Raznor69
Raznor69
2017. febr. 19. 2:59
#13

Társadalom ellen elkövetett bűne van? Azért, mert neked nem tetszik a humora, és mert kreténnek tartod azokat, akik nézik. Sikerült megértenem az álláspontod? Ez így még mindig elég értelmetlen. Nem hiszem, hogy bárki esztétikai alapon kiérdemelhetné, hogy bemocskolják a nevét.

Utálod. Ok, szíved joga. Azon gondolkozz el, akarsz-e olyan társadalomban élni, amelyben a létező legdurvább dolgokat terjeszthetik rólad hamisan minden retorzió nélkül, csak mert valakinek nem tetszik amit alkotsz.

thestock
thestock
2017. febr. 19. 13:47

Nem gyakorolom a vallást, sőt...rühellem. Nem szeretem a "bezzeg az én időmben" szöveget, nem vezet sehova. Be kellett volna fejeznem a mondandóm,és akkor nem az jön le hogy konzervatív keresztény vagyok :)

Legyen idióta,viselkedjen hülyegyerek módjára. Mondjuk hogy szórakoztató,és ez is a humor egyik formája.

Nehéz megtalálni azt a határt hogy mikortól vicces valami,és mikortól nem. Mivel egy megosztó személyiség (ezzel ő is tisztában van! ) ügyelnie kéne arra hogy ne adjon támadási felületet. Ne táncoltasson négereket provokáló táblával a kezükben,mert ezzel túllő a célon. Ha nincs is mögötte rosszindulat, akkor sem!

Lehet azon vitatkozni hogy mi miért elfogadott egy társadalomban, de ez ellen kár harcolni, jelenleg ez van. Tudjuk mi történt a zsidókkal,és mivel még élnek abból a generációból így ez a téma egyelőre terítéken marad. Egy idő után persze megkopik,de nem most.

És igen, egy fiatal gyerek akinek még meg kell tanulnia hogy mit szabad és mit nem, mi helyes és mi nem ne nézzen olyat aminek a megértéséhez felnőtt fej kell, vagy legalábbis egy felelősségteljes felnőtt magyarázata. Nézze azt hogy sikongat az idióta játék alatt, de ezt ne.

benczeb90
benczeb90
2017. febr. 19. 2:24
#12

pont a nagy social justice warriorok nem toleránsak, mindenen megsértődnek, büntit követelnek, meg se kérdezve azokat akikről egyáltalán szó van, hogy megsértődtek-e a viccen/beszóláson vagy sem. szólásszabadság is csak addig van, amíg ők jónak látják. jó lenne egy kis véleményrendőrség mi? látom nem volt elég a kommunizmus, jöhet a kulturális marxizmus .......

Raznor69
Raznor69
2017. febr. 18. 22:37
#11

Szefmester: "Még neki áll feljebb.. zseniális. Bukjon bele, szüntessék meg és tiltsák be. Akkor TALÁN megtanulná hogy nem tehet meg bármit."

Nem sértésből mondom, de kiváncsi lennék akik így állnak hozzá ehhez a témához, azok

1. mennyire értik jól az angolt

Semmi gond nincs azzal ha nem értik jól, de aki nem veszi ezeket a poénokat, annak vagy érdeke fűződik a tettetett felháborodáshoz, vagy egyszerűen nem érti őket.

2. átlátják-e mekkora károkat tud okozni egy lejárató cikk

Egyrészt az egyénnek anyagilag, márészt - ami sokkal rosszabb - feldühíti azt a közösséget, anely számára világos, hogy teljesen ártalmatlan humor miatt próbálnak elnémítani valakit, aki nem politikus vagy közszereplő, hanem egy átlagos svéd fiatal, és semmi mással nem szolgált erre rá, csak van egy nagyon sikeres YouTube csatornája.

3. felfogják-e ki ellen irányulnak ezek a poénok

Felix egy ízben a pénzért bármire képes embereket kritizálta (lásd Fiverr), több ízben pedig a totalitariánus és fasiszta tendenciákat, tehát pont azt amivel őt vádolták!

Egyszerűen felfoghatatlan számomra, hogyan sikerül ezt félreérteni, de valószínűleg inkább az lehet az ok, hogy egyesek nem néznek mélyebben utána, hanem zsigerből náciznak vagy bólogatnak mindenre, amit a média kiokád magából. Többek között ez a gyakorlat vezet aztán az olyan dilettáns populisták hatalomra jutásához, mint Donald Trump.

P.S.: És én még nem is szeretem nézni PewDiePie-t, de kénytelen vagyok védeni ez ellen a baromság ellen.

Busterftw
Busterftw
2017. febr. 20. 22:27

Azt vagod, hogy o egy youtube csatorna? Amire onkent fel kell iratkozni? Ugy adod elo, mintha ezt kene nezned mindenhol, es nem valaszthatod meg milyen tartalmat akarsz es szeretsz nezni.

Ahogy, mi regebben discoveryt neztunk, mas a valo vilagot.

Szar volt nekunk a valo vilag? Igen, ezert nem neztuk.

Masnak jo volt? Azt nezte.

Nekem naponta platform a youtube, es tobbet lattam a csavot itt iponon, mint youtubon felbukkanni, egy feliratkozasomnal sem jon elo.

Egy ismerosom sem mondta, hogy te ez a csavo a trend, ot kell kovetni.

Szoval egyszer attol felsz, hogy terjed es milyen sok emberre hatassal van, utana meg azt mondod csak 50 millio nezi, az egy semmi szar.

Akkor megint kerdem, mit zavar a kisebbseg?

En meg mindig egyeni preferenciarol beszelek, kinek mi tetszik. Ez az internet lenyege, van sok lehetoseg, mindenki megtalalja ami neki bejon.

A gyors nettel, meg megfizetheto kameraval, meg barki feltolthet.

Miert menne le ettol a szinvonal? Minek a szinvonala? A tartalom szinvonalat te valasztod meg, ami egyeni preferencia.

Nem tudok olyanrol, hogy van a "szinvonal" nemzetkozi 10 pontja, amit be kell tartani, mert ha nincs meg akkor nem eleg szinvonalas. Kinek nem?

A peldaiddal sajat magadnak mondasz ellent.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2017. febr. 18. 19:17
#10

Nem bírom a gyereket, de egy humorista abból csinál viccet amből akar. Az értelmes témákat felhozó videóit viszont mindig színvonalasak, amik általában a moslék, aljas állapotát firtatják a mainstream médiának. Az megint poén, hogy a Google és Facebook is egyre inkább valami kampánygépezetté alakul. Az is érdekes, hogy a Dickenberg bedobta viccből?, hogy elnökjelöltként indul majd. Trump is elég visszafejlődés az USA politikai rendszerében, elnöki demokráciából visszafejlődtek kétpártrendszerré, onnan felvásárolt kétpártrendszerré, most meg már nem egy megvett elnök, hanem valami mágnás ül az elnöki székben, ezt lecserléni egy elnökre aki közvetelnül manipulálja a közvéleményt nem biztos jó ötlet. Ez már annyira Syndicate disztópia, hogy arra nincs szó.

noPublicFG
noPublicFG
2017. febr. 18. 15:17
#9

Engem csak az háborít fel, hogy van néhány feka barátom, és amikor ők nyomják az antiszemita és rasszista dumát, az ku*vára nem érdekel senkit. De ha fehér a bőre az embernek, akkor meghurcolják.

Sz@r egy világ ez!

magerg
magerg
2017. febr. 18. 14:01
#8

Egy másik vélemény

Szerintem is lejáratás az egész, de:

  1. Nem a legszerencsésebb ezen poénkodni (tudom, tudom a South Park is ilyen)

  2. Hallgatóságának egy része annyira hülye és/vagy fiatal, hogy nem érti a szatírát.

Tapir_606
Tapir_606
2017. febr. 18. 12:44
#7

nem vagyok a gyerek rajongója, de elég tanulságos a videó

ez a fajta nácizós-kiforgatós lejáratósdi az, amiből az embereknek annyira elegük van manapság, hogy egy ember (, aki összehordja a legelső baromságokat amik eszébe jutnak) is képes választást nyerni azzal, hogy szembemegy ezzel a hozzáállással

MongooseXD
MongooseXD
2017. febr. 18. 12:32
#6

Igen igazad van viszont hozzátenném a probléma ott van hogy olyan "poénokat" vagy inkább olyan dologgal foglalkozott ami kiváltképp kényes dolog és ezt főleg nem nézik jó szemmel azok akik. Ha nem sütötte volna el akkor mindig a kutyát nem érdekelte volna mit is csinál, függetlenül attól milyen példát mutat minden más videóban. Baj ott is van hogy emberiség kiváltképp fogékony a kreténségre minden mennyiségben, határok nélkül..

MastR
MastR
2017. febr. 18. 11:58
#5

Hogy vádolhatja a médiát mikor ő A(!) média? :D

MongooseXD
MongooseXD
2017. febr. 18. 11:44
#4

Nem igazán értem ennek az egésznek miért is van ekkora hírértéke és miért foglalkoznak ennyien ezzel. Úgy értem csinál videókat, szar poénokat lövöldöz el benne igen és ? Változott a világ ennek hatására ? Van jelentősége? Szerintem nem .... , De az is lehet én gondolom rosszul ..

Szefmester
Szefmester
2017. febr. 18. 12:00

Változott. Ha nem látod miért és hogyan az bizony probléma.

Sokakra van hatással, és sokan majmolni kezdik, és minél inkább majmolják annál inkább elfogadott lesz az a szint amit ez képvisel.

Ez alatt pedig nem az ócska poénokra és ripacskodásokra gondolok, hanem a határok eltolására. Az ingerszinted bizony meg lehet változtatni, eleinte még zavar, majd beletörődsz, végül fel sem tűnik, és már csak valami sokkal durvább hozza elő belőled újra az "ez beteg" lenéző kifejezést.

Lásd pl anno a Jackass mit indított el.. kezdetben voltak a kreténségeik és balesetveszélyes baromságaik, majd egyre inkább undorítóvá váltak és szadistává. Aztán mikor elkezdtek visszavenni a balhék miatt, jöttek a Dirty Sanchez félék... náluk azzal kezdődtek a dolgok amik Knoxvilleéknél a plafon közelében voltak... És nézték... (jobbára azok akiknek a végén kevés volt a jackass)

Ezért veszélyesek az ilyen büdipite alakok otromba "poénjai", mert egyrészt példa lesz, másrészt ha nem büntetik zéró toleranciával és hagyják visszamászni a szemétdombjára akkor csak azt látni, hogy mindent megúszhat egy "bocsi"-val.

Szefmester
Szefmester
2017. febr. 18. 11:10
#3

Még neki áll feljebb.. zseniális. Bukjon bele, szüntessék meg és tiltsák be. Akkor TALÁN megtanulná hogy nem tehet meg bármit.

Ha nem számít neki a pénz és szereti ezt csinálni, és tényleg ilyen a való életben, akkor részemről annyit tudok mondani, hogy ütnivaló sz*r alak vagy büdipite..

A szomorú az, hogy most előadja a mártírt, és pár hét múlva ugyanúgy fog sipákolni meg kreténkedni és másokat alázni ahogy eddig.

Laci89
Laci89
2017. febr. 19. 11:51

Jelen esetben te gyűlölködsz, nem ő. Akkor téged is be kéne tiltani?

Gyurkov
Gyurkov
2017. febr. 18. 9:10
#2

Ennek olyan érzése volt, mint ha megöltem volna valakit bocsi, de úgy is millióan halnak meg egy nap...

Busterftw
Busterftw
2017. febr. 18. 1:14
#1

Ertem, hogy 6 millio dollart keresni jobb mint 4 milliot (csak pelda), de minek kot uzeleteket amikor siman megelne a nezettsegbol, meg akarmilyen mas reklambol. Aztan akkor nem kellene a partnereknek nyalizni, megfelelni, meg fulet farkat behuzni, hogy bocsi.

Jim Jefferies stand upos tokeletes pelda a netflixes Freedumb-bol (eredeti):

"You can joke about anything. A joke doesn't mean intent. It doesn't mean you've actually done it."

It was a joke I said, not my opinion.

"Not something that I think,

something that I think is funny.

There is a big fucking difference

between things that I think

and things that I think are funny to say."

Lazahunter
Lazahunter
2017. febr. 20. 13:33

"még a Dancsó is messze intelligensebb vagy viccesebb nála"

Intelligensebb vagy viccesebb? Nem ÉS? :)

Mindegy, a kiragadt részletnél maradva eleve nulla természetesség van a Dancsó nevű emberben, nézni is fájdalmas, így viccesnek nevezni elég kiábrándító ... remélhetőleg az intelligens képét meg nem a képernyőn próbálja meg osztani, mert ha az amit látunk, akkor azzal is bajok vannak.

Vissza az oldal tetejére