ÓRIÁSI PERT AKASZTOTT EGY RÉSZVÉNYES AZ INTEL KORÁBBI VEZÉRÉNEK ÉS MOSTANI IDEIGLENES TÁRS-VEZÉRIGAZGATÓJÁNAK NYAKÁBA

A pert a vállalat egyik részvényese indította, aki egyebek mellett szeretné elérni, hogy Pat Gelsinger eddigi fizetése kerüljön vissza az Intelhez, ami 207 millió dollár, és az ideiglenes társ-vezérigazgató kompenzációit is visszakérnék.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2024. dec. 23. 10:40
Óriási pert akasztott egy részvényes az Intel korábbi vezérének és mostani ideiglenes társ-vezérigazgatójának nyakába

Az Intel háza táján elég nagy felfordulást okozott Pat Gelsinger hirtelen, azonnali hatályú távozása, hiszen a vállalat amúgy is nehéz helyzetben van, zajlanak az átstrukturálások, próbálnak költségeket csökkenteni, illetve a félvezetőipari bérgyártó üzletágat, az Intel Foundryt is próbálják egyenesbe állítani. Közben még tart a hatása a Raptor Lake és a Raptor Lake Refresh processzorok instabilitását okozó hibasorozatnak is, mivel ez a már instabil processzorok esetében garanciális cserét igényel, ami szintén növeli a kiadásokat. Nem segített a helyzeten az sem, hogy az Arrow Lake-S rajt sem úgy alakult, ahogy azt várták, így az AMD egyelőre piaci előnyben lehet a RYZEN 7 9800X3D-vel, már ami a gamereknek szánt processzorokat illeti.

Ebben a kedvezőtlen helyzetben két ideiglenes vezérigazgató próbálja terelgetni a vállalatot, egyfajta társ-vezérigazgatói működés keretén belül: egyikük Michelle Johnston Holthaus, másikuk pedig David Zinsner. Utóbbi kellemetlen helyzetbe került a napokban, hiszen a vállalat egyik nagy és régi részvényese, az LR Trust perbe fogta őt, illetve az azóta távozott Pat Gelsingert, az Intel előző elnök-vezérigazgatóját is, valamint néhány egyéb személyt, zömében igazgatókat.

Az LR Trust szerint mind Pat Gelsinger, az Intel korábbi vezérigazgatója, mind pedig David Zinsner, az egyik jelenlegi társ-vezérigazgató, aki egyébként az Intel Pénzügyi Igazgatója is, félrevezették a részvényeseket és a publikumot, illetve rosszul vezették magát a céget is. Az LR Trust egyebek mellett azt szeretné elérni, hogy a bíróság mondja ki az érintett személyek bűnösségét, illetve állapítsa meg felelősségüket, valamint fizettessen velük kártérítést, büntető-kártérítést és perköltséget is. Az is a célok között szerepel, hogy elérjék, Pat Gelsinger teljes fizetése kerüljön vissza az Intelhez, ami 207 millió dollárt jelent.

A per azért indult, mert a felperes szerint Pat Gelsinger és David Zinsner nem kommunikálták megfelelően az Intel Foundry divízió gyengélkedését, illetve a kedvezőtlen helyzet közvetlen negatív hatásait, miután a részleg nem tudott megrendeléseket szerezni a gyár nélküli chipfejlesztő vállalatoktól, ezért tetemes veszteséget termelt. A peranyag szerint problémának tekintik azt is, hogy a vállalat nem mutatott rá a kritikus kockázatokra a 2024-es Proxy Statement keretén belül – egy nagyon hasonló témakörben korábban már perbe fogták a vállalatot. A peranyag szerint a vezetők és az igazgatótanácsi tagok félrevezető állítások közlését tették lehetővé az Intel Foundry Services növekedési potenciáljával kapcsolatban, véka alá rejtve az aktuális helyzetet, vagyis a működésből származó jelentős veszteségeket, illetve a csökkenő belső árbevételt is.

Az LR Trust szerint az Intel illetékesei hamis képet festett az IFS pénzügyi helyzetéről, hamis és félrevezető nyilvános nyilatkozatot tettek a költségmegtakarításokkal, a működési hatékonysággal, illetve az IFS profittermelő képességével kapcsolatban. Az Intel Foundry a peranyag szerint 2023 folyamán 7 milliárd dolláros veszteséget termelt, majd 2024 folyamán még tovább nőtt a veszteség, ahogy az új gyárakkal és új eszközökkel kapcsolatos költések nőttek.

A per keretén belül jogorvoslatot szeretnének elérni a vállalatnak okozott állítólagos károk miatt. Amennyiben a per sikerrel zárul és elmarasztalják a vezetőket, a kártérítést nem az LR Trust és a többi részvényes kapja meg, hanem az az Intel kasszájába folyhat annak érdekében, hogy segítsen az Intel pénzügyi helyzetének javításában. Az LR Trust számára a per megnyeréséből közvetett érdekeltsége révén, hosszabb távon, a vállat hosszú távú részvényeseként profitálhat.

A perbe fogott vezetők az LR Trust szerint jelentős mértékű kompenzációt kaptak fizetések, részvényjutalmak, illetve prémiumok formájában az állítólagos helytelen gazdálkodás és pénzügyi félrevezetés időszakában. A kártérítés, a büntető-kártérítés, illetve a perköltségek formájában óriási anyagi terhet kaphatnak a nyakukba, már amennyiben a bíróság megállapítja bűnösségüket.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

5 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Merwenus
Merwenus
2024. dec. 29. 20:54
#4

Megint egy gazdag seggfejnek lesz több pénzze, de mi, aki szopunk a qrwa procikkal meg így jártunk.

csapi26
csapi26
2024. dec. 26. 19:47
#3

Nagyon helyes, megjósoltam.

marc23
marc23
2024. dec. 24. 16:24
#2

Ha azt nezzuk a reszvenyes nem volt hulye, es igaza is van, vegul is! A korabbi ceu-sok fenyeztek a dolgot, aztan mar mindehol a szar folyt es kozben zsebeltek a sok millat! Nana, h nekem is nyilna a zsebemben a bocska ha sok reszvenyem lenne! 
mondjuk ez kisertetiesen hasonlit jelen kis orszagunk vezetesere! Vsak mi nem tudunk perelni! :/

thocy
thocy
2024. dec. 24. 16:17
#1

Mondjuk részvényesként valószínűleg engem is zavarna, ha a papírjaim értékét jelentősen erodáló, gyakorlatilag lapátra tett vezető ekkora pénzeket lenyúlva húzna balra el.

Egy ilyen cég csúcsvezetőjének adnék egy tisztességes alapfizetést, minden mást viszont teljesítményarányos bónusszal (esetleg részvényopcióval), szóval ha jól dolgozik dúsgazdag lehet, ha gyengének találtatik, akkor azt nem jutalmazzuk meg nagyon.

Joachim21
Joachim21
2024. dec. 26. 23:42

@thocy Hát ez pont így működött. Patnek volt egy nagyon tisztességes alapfizetése. Az utat amit kijelölt pedig nem járták végig, így csak arra kell hivatkoznia, hogy a haszon és a munka gyümölcse most érett volna be miután kirúgták. Amit én látok, az az alapkezelő kétségbeesett kapálózása, amivel az alap befektetői felé próbálja bizonyítani, hogy nem hűtlenül kezelte/kezeli a rájuk bízott vagyonokat.

Vissza az oldal tetejére