EGÉSZ JÓ A RYZEN 9 7950X TELJESÍTMÉNYE AZ INTEL ÚJ CSÚCSPROCESSZORÁHOZ MÉRVE

@enisherpa

A képeken 4.5Ghz-en jár a proci, az utolsón pedig 4.61Ghz-en. Holott azt írja allcore 5.1Ghz-en született az eredmény. Szerintem ezek AVX-es eredemények, csak megy a kamuzás ezerrel.

@MarosiPetya

Tehát az általad hozott teszt alapján is a kommersz 3 éves játékot 360p Low mellett viszi, és még a gyengébb játékokat is max 768p-ben, és neked ettől lesz jobb egy processzor. Tehát azért reklámozod azokat a processzorokat, mert annyira erős bennük az iGPU, hogy még Low 360p-ben sem viszi el az újabb játékokat. Soha nem hallottam még olyanról, hogy valaki játékos grafikus teljesítménye miatt venne Intel processzort. Ez talán a legkétségbeesettebb magyarázkodós próbálkozás volt, amit valaha láttam. Afölött pedig továbbra is elsiklasz, hogy az AMD-nek vannak APU termékei is, és ezek tényleg alkalmasak korlátosan játékra. Sőt, konzolba is gyártanak, és azok egész alkalmasak rá. Ezen a DDR5 megint dobni fog. Hogy valaki emiatt Intelt választana, azt csak be próbálod beszélni.
"Először is úgy tudom HT az intelben van, itt SMT-ről van szó."
Az Intel más névvel illeti a saját SMT megoldását. De a valóságban ugyanúgy sebezhető, mint más SMT technológiák, és a HT-t már évek óta ajánlott kikapcsolni, ahol elsődleges a biztonság. Az általad emlegetett új AMD sebezhetőség is egy sokadik side-channel attack, közepes besorolással. A napokban Intel sebezhetőség magasabb szinten jött ki. Senki nem javasolta a kikapcsolást, semmi új vagy szokatlan nem derült ki. Patch-ek már tartalmaznak mitigációkat. Szakmailag komolytalan az érvelésed, mert az nem alapul semmin.
Memóriaproblémák a DDR5 rajtja óta vannak. Számos Alder Lake stabilitási problémát okoz. Az említett alaplapok maximális elméleti memóriakapacitással sem 7 percig ellenőrizték a memóriát. Nem hiba, hanem funkció. Már megjelenés előtt módosítottak rajta. Amit AM5 ellen hoznál fel érvnek, nincs információs értéke. Továbbra is megalapozatlan félrevezetésnek tűnik.
"Kár hogy 60W-on az előd teljesítményét sem tudja."
Nagyobbat nőtt IPC-ben, mint a Raptor Lake fog összesen a frekvenciaemeléssel. Nem csak magasabb frekvencián működik, de IPC-ben is átlag 13%-ot gyorsult. Raptor Lake még a magasabb boostfrekvenciával sem gyorsul ennyit, és a gyártási eljárás is ugyanaz marad. Úgy néz ki a gyorsulás többnyire az magszám (és TDP) emeléséből jöhet, ami nem segít az olyan alkalmazásokban, aminél nem használják.
Az állításaid nincsenek megalapozva, mindegyikkel kapcsolatban erős kétségek vannak. A szakmának ellentmondanak. Vagy hoznod kéne bizonyítékot, vagy ezek hiányában hamis az összes. Ezek után csak saját magad tudod minősíteni.

@enisherpa A cikkben GeekBench eredményről van szó és minden cpu esetében nézve nincs meg a megfelelő szorzó (az itteni cikkben lévő eredményeket nézve), nem csak a 7950x esetében.

@Wizzard

"Nem tudom mit keres itt a 3D V-cache, meg a sweet spot."
Az elég nagy baj, ha memóriáról és a hatásairól szeretnél beszélni.
"ha meg akarod kapni a tesztekben látott értékeket otthon, drágább ramot kell venned"
Tehát ha azt az eredményt akarod kapni, ami a tesztben volt, akkor használd azokat a komponenseket. Nagyon bölcs meglátás. Mindenki hálás lehet hogy ezzel a mély meglátással hozzájárultál a fórum fejlődéséhez.
Viszont egy fokkal használhatóbbat szeretnék hozzátenni. Ha nem olyan komponenseket használsz, az mennyire változtatja az eredményeket? Na ehhez jönne jól, ha tudnád mit hívott az AMD mérnöke sweet spotnak, miért, és mi a jelentősége a 3D V-cache-nek.
A teszteredmények nem úgy működnek hogy te megpróbálsz kijelenteni valamit, hanem leteszteled, és megnézed az eredményt. Ha van egy állításod, hogy a Ryzen 7000-nél valamiért jelentősebb eltérést okoz a memóriasebesség, mint más architektúráknál, akkor hoznod kéne eredményeket, amik bizonyítják. Ezzel szemben te mutatsz valami teljesen másról eredményeket, majd kijelented a Ryzen 7000-ről, hogy drága RAM-ot kell venni. Nem zavar a hiányosságod a gondolatmenetben?
"Sajnos nem látszik amit mondasz, megint abban bízol nem kattintanak rá."
Épp ellenkezőleg. Az Intel specifikációkkal évek óta próbálsz mellébeszélni. Abban bízok hogy megnyitják a linket, és látják hogy nem vagy hiteles.
"Majd tedd már ide mégegyszer azt a gamersnexus forrást"
Minek? Eddig sem nyitottad meg. Évek óta tagadod ezeknek a teszteknek a létezését, mert a tények ellenmondanak a általad beadni kívánt meséknek.
Ha annyira nincs igazam, akkor magyarázatot tudnál adni, miért nem veszel tudomást a fenti tesztekről, amik egyértelműen cáfolják az alaplapos érvelésed. Azzal próbálod megvezetni az embereket, hogy kiválasztanál két egyező teljesítményű alaplapot, majd ebből azt akarod levonni, hogy nyilván az összes többi is pontosan ilyen lenne, mint ez a kettő. De szerintem a többség nem funkcionális analfabéta.

@Resike

Teljesen mindegy hogy egy kategóriát milyen marketing névvel illetsz. Ami számítani fog az a felhasználói élmény. Intel képtelen volt válaszolni a 6-8 magos ULV-s processzorokra az akkori technológiáival, és azóta is lemaradásban van. Számít a fejlődés, mert igény van a teljesítményre, és fogyasztásra is. Ennek a fejlődésnek köszönhetőek a mai magasabb üzemidők, nagyobb teljesítmények, vagy kisebb akkuméretek a spórolós konfigokban. A három egymás ellen hat, tehát nem feltétlenül látom mindegyik modellben az összes érték pozitívabb változását egyszerre. De AMD Zen2 előtt nem voltak erős ultrabook formátumú laptopok. A 7000-es mobil APU pedig egy izgalmas ugrás lesz ismét ezen a színtéren (is).