ÚJ BŐVÍTŐMODUL SYNOLOGY HÁLÓZATI ADATTÁROLÓKHOZ

thedeveloper, nálam energiamenedzsmentben a vinyók leállítása ki van kapcsolva, eleve nem tesz jót a vinyóknak a folyamatos ki-bekapcsolás, folyamatos működésre vannak tervezve. Nálam WD Green-ek üzemelnek 5400rpm-el, ezek nem kapcsolnak be olyan hirtelen, így nagy áramfelvétel sem történik.

Sokáig a 4 vinyó úgy volt az atom mellett, hogy csak egy 65W-os táp volt rajta, persze a belső panel ugyanez a 120W-os. Végülis nem volt vele nagy probléma, csak eléggé melegedett a táp.:) Ezért cseréltük ki 120W-osra.

7200rpm-es vinyóknál valószínűleg nagyobb felpörgetésnél az áramfelvétel.

A legelső tápja az atomosnak egy 350W-os Silverstone táp volt, de hatásfoka miatt mindig volt +5-10W fogyasztás...

hunmyke: Egy apróságot megemlítenék a paneltáp + HDD kombinációval kapcsolatban: Start-up Peak.

Tehát, ha egy HDD elindul, akkor képes akár 25-30W-ot is felvenni.

Addig rendben van, hogy egy 120W-os paneltáp kiszolgálja a már üzemelő merevlemezeket.

Viszont előfordulhat, hogy néhány meghajtót az operációs rendszer az energiamenedzsmentjének beállítása alapján kihasználatlanság miatt leállít. A gond akkor van, ha a leállított meghajtókat menet közben el szeretné indítani.

4 meghajtó esetén, ha 3 standby-ban volt és hirtelen fel kell őket ébreszteni, akkor egy tizedmásodpercig akár 90W-ot képesek felvenni.

10 meghajtó esetén pedig ez már 300W-os csúcsot jelent legrosszabb esetben.

Nah, egy paneltáp ekkor kapcsolna le..

Nem véletlenül írtam azt az 500W-os tápegységet. Igaz, hogy a hatásfoka "csak" 80+%, ellentétben a paneltápok 90+%-os hatásfokához képest, de cserében jobban bírják a terhelést. Egy 500W-os tápegység 1-2mp-ig akár 1000W-os peak-et is még kiszolgál.

thedeveloper:[LINK]

Nálam szépen vitte az atomot 4 vinyóval is és olyankor evett 30-35W-ot.

Céges adatokat cloud-ban hálózaton kívül nem tárolnék, bármekkora a garancia rá.

UPS meglehetősen ritkán hal meg, ha meg is hal akkor ritkán öli le a rajta lévő számítógépet. NAS-okban alapvetően jó tápok vannak. Nyilván ha a villám belehúz azt nem bírja ki. De ott vannak a legtöbb cégnél a villámvédelmi előírások, melyeket nem butaság betartani.

Na jó, többségben az erő. :D Maradjunk annyiban, hogy ha rendszergazda lennék, akkor a főnökömnek én is azt javasolnám, hogy ilyet vegyünk. De egyébként nem sok értelmét látom a többletköltségnek.

Igaz, hogy a paneltáp jó megoldás, de csak 1-2 meghajtót bír kiszolgálni (max mondjuk 4-et), de véleményem szerint egy NAS nem erről szól, hanem arról, hogy ha kell még hely, akkor tolok bele egy újabb meghajtót, fel mount-olom és kész.

A RAID meg csak félmegoldás manapság, ráadásul, ahogy írjátok, drága is. Nem érdemes sokat foglalkozni vele, elég a RAID1 a fontos adatok számára. Táphiba, UPS hiba, villámcsapás, tűz, víz, stb.. ellen nem véd semmit. A legjobb megoldás, ha a fontosabb adatok cloud-ban is tárolódnak valahol Kaliforniában, vagy mondjuk egy Csendes-óceánon úszkáló google szerverfarmon. :D

hmmmmm, igen ha még belerak valaki egy raid kártyát is akkor persze növeli vele a gép fizikai méretét, hiába van miniITX-es lapja. Vannak nagyon jó dizájnos házak, akár egy szép Lian Li, na azt ki merném tenni a nappaliba.:)

Atomok sem fogyasztalan sokat két merevlemezzel esznek kb 20-25W-ot, ez éves szinten is filléres költség.

A 24/7-es működést és a jó RAID-elhetőséget viszont nehéz pótolni egy kis szerverrel.

Hozzáteszem, hogy sokallom az árát, mert közel ennyiből kapni 2 lemezes rendes Synology NAS-t. 212J ilyen áron ment.

thedeveloper: Azért ez nem ilyen egyszerű. A te általad összeállított rendszer minimum 10x akkora mint egy 2 lemezes NAS és szerintem jóval kevesebbet is fogyaszt. Az új 2 lemezes Synology NAS-ok kb. 6W-ot fogyasztanak készenléti állapotban, terheléssel is 16-18W körül. Mindezt 2db merevlemezzel. Az enyém pl. csak akkor kapcsolja be a ventiket, amikor feléled készenlétből, vagy bekapcsoláskor. Megy kb. 5 mp-et, aztán már le is kapcsolja. Szóval nincs semmi hangja, teljesen némán működik. Idén decemberben lesz 3 éve, hogy tökéletesen teszi a dolgát. Egy ilyen NAS-t simán ki merem tenni a nappaliba is, míg az általad belinkelt "házat" már nem tenném. Max a számítógép mellé, de az meg hogy nézne ki :)

Ahogy előttem is írták a raid-et. Csak nézd meg, hogy milyen RAID-eket tudsz létrehozni vele. A legtöbb "hagyományos" PC-s alatlap közelében nincs. És ahogy már valaki leírta. Ezen eszközök alaplapját direkt úgy tervezték, hogy 24/7-ben működjön, az asztali PC-k alaplapját nem...arra vegyél szerver alaplapot, ami nem az az ársáv, amit te is belinkeltél.

thedeveloper, nekem is évek óta üzemel Atom, illetve nem rég váltottam itthon egy Brazosra htpc képességek miatt. Jó cucc, otthonra tökéletes.

Jók a Corsair tápok az nem vitás nekem is volt HX450-esem, de egy paneltáp jobb hatásfokkal tud üzemelni, ráadásul teljesen passzív a hűtése.

Addig rendben van, hogy egy vinyót rákötsz a gépre és feltolsz rá egy linux-ot, de ha RAID-ről van szó, akkor szoktak bajok lenni, főleg ha az adott RAID vezérlőhöz nincs épp linuxos driver. Nameg azért az 5k-s és a 35k-s RAID vezérlő közt is vannak különbségek.

Öhm, az a CORSAIR táp, amit linkeltem, nem kommersz. :) Az alaplapban meg annyi lehet a specialitás, hogy a NAS dobozának alakjához méretezték és mondjuk egy ARM processzor van rajta.

Egy egyszerű Atom-os gép már vagy 6 éve üzemel nálam, benne egy 2TB-s Seagate HDD-vel.

Nem kell szívni a linux-szal, csak be kell állítani, aztán megy az magától.

Az én kis kísérleti NAS-omban van egy 80GB-s notebook HDD is, amire minden vasárnap éjfélkor szinkronizálja a nagyobb köteten kijelölt mappákat.

Elismerem, hogy kényelmes egy kész megoldás, gond akkor van, ha bővíteni kell a tudását.

thedeveloper, azért nézz utána hogy milyen alaplapot használnak a NAS-okban, nem kicsit komolyabbak nincs bennük kommersz táp vagy RAID vezérlő, és nem spórolták le az alkatrészeket, ahogy meg lehetett szokni az alaplapgyártóknál.

Van nálunk cégnél 2 QNAP NAS 4,5-5 éve üzemelnek, persze előttük van egy UPS. De portalanításon kívül semmi munka nem volt velük. Vinyók még az eredetiek bennük 24/7-ben mennek.

Nem kellett szívni konfigurálással sem. Ha vettek volna sima gépet akkor vagy linux-szal szívnak (RAID miatt, valljuk be nem mindig olyan jó a támogatottsága), vagy plusz költségként mehetett volna rá Win server. Ezzel viszont olcsóbban megúszták a dolgot. És ha utólag be kell állítani valamit a konfigon azt elég egyszerű.

hunmyke: A NAS-nak nevezett PC-kben ugyanazok az alkatrészek vannak, mint egy akármilyen másik alaplapon/tápegységben, stb.. Nem értem, hogy miért lenne megbízhatóbb.

3-4 év alatt bármilyen gépben tönkremehet bármi.

A komolyabb RAID kártya alatt olyan gondoltam, ami 2 helyett mondjuk 4 SATA csatlakozót tartalmaz, tehát kb 6-7k.

Amúgy meg, ha 100k lenne az egész, akkor is, ugyanannyiba kerülne egy komplett gép, mint egy üres NAS, amibe még vehetsz külön HDD-ket.

thedeveloper, beleveszed a jobb RAID kártyát akkor lesz 100k.

Továbbá NAS-ok kicsit megbízhatóbbak, 24/7-re készítik fel. Nekünk is van 3-4 éves szerverünk, SATA vezérlő melletti kondenzátor szépen ki is lyukadt, volt is kiesés emiatt. Egy-egy cégnél az ilyen kiesés elég komoly fejfájást okoz...

NAS (pl.):

• Ház: SHARKOON Tarea (12k)

• Táp: CORSAIR Builder Series CX500 V2 (16k)

• Alaplap: ASROCK E35LM1 (16k)

• RAM: Kingmax 2048MB (3k)

• RAID vezérlő: BESTCONNECTION SATA II 2 portos PCI-E(4k)

• HDD: SEAGATE 3000GB Barracuda 7200rpm 64MB (35k)

• Op. rendszer: FreeNAS

Ez így összesen 86k. A házba 9db HDD fér, az alaplap ezzel a konfigurációval 6db HDD-t tud kezelni, de csak 1db van benne, ami már önállóan 3TB. Egy jobb RAID vezérlővel elérhető lenne a 9db HDD, így a tárkapacitás elméleti maximuma 24TB.

Ezek után nem látom értelmét a 100.000 - 150.000Ft-os divat "NAS"-oknak, amik csak üres házak.

nyerek01, "A DX213 belsejében két darab 3,5 colos vagy két darab 2,5 colos SATA adattároló kaphat helyet."

Mivel ez csak bővítőmodul, amit egy másik NAS-ra kötsz rá így praktikus lehet, elvégre jóval olcsóbban 55k-ért bővítheted a mondjuk 100k-ba került NAS-od.

Szerintem az esata rossz döntés, és az is hogy 2 db 2,5 colos fér csak be ekkora helyre.