OKTÓBER 22-ÉN ÉRKEZNEK AZ ATHLON II X3-ASOK

Áh, köszönöm. Amúgy miért van az, hogy a 2 magas Athlon II azonos órajelen, +512kb L2-vel 30 W-al kevesebbet fogyasztanak, mint a három magosok? 1 mag kb. 30 Wattot fogyaszt?

ELőször is BIOS-ban engedélyezzük a funkciót ... Katt a képre a nagyításkoz !

Már leírtam XP és Vista oprendszerhez is (K8-nál biztosan csak annyi az egész)

Akkor most hogy kell aktiválni a C&Q-t?:D Tök jó, hogy minden proci tesztben szerepel és senki se tudja a varázsigét.

Őöh nem, rosszul fejeztem ki magamat, ugyanolyan frekvencián megy mindegyik mag, csak nincsenek szinkronban egymással.

Mármint arra gondoltok, hogy Phenom óta már magonként külön állítható a szorzó és ezt nem minden program kezeli jól? Utánanézek...viszont tény, hogy tesóm Phenom alapú X2 7750 prockójával egy-két bencsmárkban érdekes adatokat kaptam...pl cinebench-ben a második maggal több mint 2x gyorsulást hozott, pedig 1,85-1,9x jellemző C2D vagy sima K8-nál (majd meglesem CnQ nélkül is ha átmegyek hozz

Ám ez nem igaz, mert a Phenom II-nél is eltérő a magórajel, éppen azért, hogy a magok ne egyszerre kérjenek adatot az L3 Cache-ből mivel az meg van osztva az összes mag között. De tény, hogy van egy CnQ bug. Ami bizonyos tesztprogramoknál előjön. De a progik nagy részében nincs külömbség.

Lancelot23: le kell tesztelni! van ezekben a procikban tartalék, amennyivel egy e jelzésű kevesebbel megy, annyit minden e jelzés nélküli is simán elbír.

Amugy az uj Athlon II-k esetén a cnq nem ajánlott, köszönhetően a magonként különböző órajel és a windows task manager viselkedésének.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3572&p=2

Érdemes kézzel, K10stat-al vagy phenommsrtweakerrel lekezelni az órajel váltogatást.

Az Athlon II-kban egyébként 2 x 1024mb L2 cache van, ezekszerint az X3 és X4 is "butább" lesz. :(

"A CnQ amúgy úgy működik, ha a winfosban az energiakimélő/vagy a kiegyensúlyozott mód van beállítva, ha nem megy akkor azért. (Régebbi AMD prociknál asszem valami progit is fel kell telepíteni de ebben nem vagyok biztos) újakhoz tuti nem kell."

Sztem úgy van, hogy Win XP mellé kell az AMD CPU driver, amit általában az alaplapi CD-n is meg lehet taláni és utána még be kell lőni a minimális energiagazdálkodást...ha biosban is engedélyezve van, akkor működni fog a magfesz és a szorzó automata vezérlése. Vista (és gondolom 7 alatt) nem kell driver csak engedélyezés a biosban és kiegyensúlyozott energiagazdálkodást kiválasztani :)

Maga a feszültség változás nem káros(kivéve ha túl magas), hanem a magas hőmérséklet ami nem tesz jót neki. Bár az igazsághoz tartozik, én nem sok olyan prociról hallottam ami emiatt ment tönkre.

Marhaság. Az alulfeszelés meg a túlfeszelés is normális határok között semmit sem árt a CPU-nak. Előbb avul el olyan szintre, hogy cseréli az ember, mint hogy elromoljon. Ahogy írták csak a túlzottan nagy túlfeszültség okozhat kárt a CPU-ban. A stabilitástesztek meg pont ezért vannak, hogy be lehessen lőni melyik fesz ami pont ideális az adott órajelhez (mind le- és felfelé.)

Ki kell tapasztalni, meddig lehet levinni, és utána megemeled 0.5V-al, azon tuti stabilan fog működni. Egy winfos fagyásba nem fogsz belehalni.

A CnQ(vagy EES ahogy az új prociknál nevezik) alulfeszelés/túlfeszelés hatására is működik bizonyos szintig. Nyilván extrém feszültségemelés hatására behülyül, de olyan magasságokban már max a rekord elérés a cél. A CnQ amúgy úgy működik, ha a winfosban az energiakimélő/vagy a kiegyensúlyozott mód van beállítva, ha nem megy akkor azért. (Régebbi AMD prociknál asszem valami progit is fel kell telepíteni de ebben nem vagyok biztos) újakhoz tuti nem kell.

Hát nekem 5050e-m van de még sose láttam dolgozni a CnQ-t.

ha alulfeszelem a biosból, utána fog működni a CnQ?

Egy fél délután alatt kitapasztalhatod mekkora a legkisebb érték amivel alulfeszelheted a procit. Boot aztán játék esetleg valami tehelő progi.

Ha ez megvan, már közel valószínű, hogy minden esetben stabil lesz a géped.

És csak jót teszel a procinak meg a fogyasztásnak is.

nos, akkor mégis várok okt. 22-ig, biztos ami biztos.. ;-D

Azért ha egy olyan CPU-t feszelsz alul aminek a gyári adatai 1,2 vagy 1,3V és leviszed 0,9V vagy 1,1V akkor lehet, hogy kevesebbet eszik és nem annyira meleg. De nagyobb esélyed van rá, hogy összeomlik a rendszer mert a CPU nem bírja az alacsony feszültséget. Azért inkább nem érdemes játszani vele, hanem olyat venni aminek alapból alacsony a fogyasztása így ezeket elkerülheted.

Alulfesz nem árt a processzornak(éppen ellenkezőleg), de a túlfeszültség nem tesz jót az élettartamának, éppen azért mert jobban melegszik tőle. Viszont multkor olvastam, hogy új steppinget akar bevezetni AMD, gondolom azért jelennek meg később "e" processzorok.

Az AMD e jelzésűek kevesebbet esznek mint a nem e jelzésű CPU-k. Más a TDP-je illetve a tuning potenciálja.Az alulfeszt nem egy jó dolog. A CPU-nak nem nagyon teszt jól előbb megadhatja magát. Inkább azon feszten kel járatni ami a normál értékű így biztos el megy egy pár évig.

Még az "e" modellekben is lehet tartalék: a 4050e-m pl. 1,20V helyett 0,95V-on fut, emellett a C'n'Q is rendesen működik.

oliba: kösz a tippet,

de nem értem ha ilyen egyszerű akkor miért húzzák az energiatakarékos procik kiadását?

a 240e procik csak annyiban fog különbözni a sima 240-től, hogy alacsonyabb feszültségen működik?

Lancelot: Annyi értelme van, mint a Phenom x3-nak, a hibásan gyártott x4-eket is el tudják adni majd.

nekem csak 1 bajom van, mégpedig az, hogy több mint 1 hónap múlva jelennek meg a 235e és 240e procik.

:(

VISSZA A HIRHEZEzeknek mi az értelme alig gyengébb a 4 magos Athlon II-nél. Jó, hogy 3 magos, de szerintem semmi értelme nincsen ennyire telezsúfolni a CPU-it.

Maradtak volna a 2 illetve a 4 magos kiadásnál mert azoknak van még értelme, de ennek a 3 magosnak már nincsen főleg ha 2-3000 Ft lesz a különbség. Ezt azért mondom mert a cache méret magonként növekszik 512 KB. Athlon II X2 1MB cache, Athlon II X3 1,5MB cache és az Athlon II X4 2MB cache így annyira nincs értelme a 3 magosnak. DE meglátjuk a teszteket mennyivel lassabb a 3 magos a 4 magosnál.