NVIDIA GEFORCE GTX 960: ÚJABB FRONTON TÁMAD A MAXWELL

Az újdonság egy kritikus piaci szegmenset, a kereskedelem fő áramát veszi célba, így nagyon jó ár/teljesítmény aránnyal kell rendelkeznie, ha komoly sikerre pályázik
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2015. jan. 22. 15:30
Nvidia GeForce GTX 960: újabb fronton támad a Maxwell

Eljött az idő, hogy végre lehulljon a lepel az Nvidia legújabb, régóta várt videokártyájáról, a GeForce GTX 960-ról, amely a Maxwell architektúra erejével próbál méltó utódja lenni a GeForce GTX 760-nak. Az újdonság egy nagyon fontos piaci szegmensben, a kereskedelem fősodrában kap szerepet, ahol kritikusan fontos a jó ár/teljesítmény arány.

A GeForce GTX 960 érkezésével a Maxwell architektúra tehát komoly szerephez jut, így az Nvidia nem is bízta a véletlenre a termék minél jobb pozícionálását. A fedélzeten egy GM206-os kódnévvel ellátott GPU lapul, ami rendkívül jó energiahatékonyság mellett üzemel. Ez a grafikus processzor összesen 1024 CUDA maggal gazdálkodik, a 2 GB-nyi GDDR5-ös fedélzeti memóriához pedig 128-bites adatsínen keresztül kapcsolódik.

A GPU alap esetben 1127 MHz-es alap- és 1178 MHz-es GPU Boost 2.0-s átlagórajelen ketyeg, a hozzá kapcsolódó GDDR5-ös fedélzeti memória esetében pedig 7 GHz-es effektív órajelet alkalmaztak. A fejlett színtömörítési eljárásoknak köszönhetően a memória-sávszélesség az nVidia szerint nagyjából akkora, mint ha 9,3 GHz-es effektív órajelen üzemelne a VRAM. Az Nvidia azt is kiemelte, hogy a GeForce GTX 960-as videokártyák nagyon jól tuningolhatóak, ami ebben a szegmensben sokak számára lehet fontos szempont.

A GPU esetében kis szerencsével 1400-1500 MHz közötti órajel elérésére is van esély, a GDDR5-ös memóriachipek pedig akár 7,5-8 GHz-en is állhatják a sarat – de a siker utóbbiaknál is a szerencsén múlik.

Az újdonság a Maxwell architektúra jóvoltából abszolút nem nagyétvágyú, ugyanis TDP-je csak 120 watt, energiahatékonysága pedig nagyon jó: a kissé öregecske GeForce GTX 660-hoz képest kétszer jobb energiahatékonyság mellett üzemel. A 120 wattos TDP kiszolgálásához a PCI Express 3.0 x16-os slot mellett egy hattűs PCI Express tápkábel alkalmazására is szükség van.

A GeForce GTX 660-at még mindig nagyon sokan használják a költséghatékony játékgépekben, valószínűleg ezért tekinti az Nvidia kézenfekvő összehasonlítási alapnak (és 760-asról nem is valószínű, hogy valaki váltana).

A GeForce GTX 960-assal a MOBA játékosokat is megcélozzák, hiszen ezek nem túl erőforrás-igényes játékok. A League of Legends futtatása 60fps-sel például megoldható 30 wattos fogyasztás mellett 1080p-ben, így a komolyabb hűtéssel ellátott kártyák az idő nagy részében akár passzívan is üzemelhetnek.

Videó kimenetek tekintetében két darab dual-link DVI, egy HDMI 2.0-s és egy DisplayPort 1.2-es csatlakozó áll rendelkezésre. Az új videokártyából referencia kiadás ezúttal nem készült, azaz az Nvidia partnerei szabad kezet kaptak, már ami a hűtést, az órajeleket és a nyomtatott áramköri lap kialakítását illeti.

A GeForce GTX 960 rövidesen elérhető lesz kereskedelmi forgalomban, ára pedig 69 990 forint lesz. Ahogy korábban, úgy most is rövidesen jelentkezünk a partnerek kínálatával egy nagyobb összefoglaló hír keretén belül.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

80 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
jedi
jedi
2015. jan. 23. 18:13
#29

Arról meg nem is beszélve, hogy a I7-es 90 pénz, a 8350-es 45-ével szemben ! A GTX970-es meg 110, ellenben a 7970-es használt piaci 45-55 -ével szemben ! A két duó között csak "elenyésző" 100 ezer forint van ! Még jó hogy gyorsabb, és "kevesebbet fogyaszt" ( persze nem 250-nel ) !!!!! ;)xDxD

Lazahunter
Lazahunter
2015. jan. 23. 10:15
#28

Tök jó ez a kis vita, ami itt kerekedett ... ettől függetlenül én inkább majd ezt venném, mint egy AMD-t, az ára miatt meg majd aggódom én, ne terhelje más magát ezzel :)

A fenti 660-as hasonlításban magamat is látom, egy MSI GTX660 OC muzsikál most, és minden játékkal tökéletesen elvan, bár néha már elkélne egy kis több teljesítmény ... amit gyakran a szar portok minőségének lehet tulajdonítani.

madcaptain
madcaptain
2015. jan. 23. 0:49
#27

Vicces, hogy Moba gaming-el jonnek.

Arra szerintem az intel IGP-je is boven sok :P

Hat ide jutott a piac egy 70 ezres kartya a sweet spot kozepkategoria.. "Par eve" meg csucskartyat vettem ennyiert. (AMD HD2900)

Meg par ev es 90k-100k lesz a kozepkategoria. Es szepen hallnak ki folyamatosan az ilyen gepmonstrumok es mindenki inkabb tablet-en, laptopon jatszik.

csabi02
csabi02
2015. jan. 23. 16:56

Nekem 2900xt-m volt és 1-2 játékban valóban rosszul szerepelt,de amúgy meg a 8800GTS szinten volt és ugyanúgy kivételes játékokban verte a 8800GTX-et is és az a hatalmas ár-szakadék akkor is ott volt.

Abban igazad van,hogy az gyenge időszak volt nekik és a szóban forgó vga rakéta hajtóműként hevített mindent... :D (később GW-os 9600 GT-re váltottam át,de az leégett)

BReal
BReal
2015. jan. 23. 0:04
#26

@MarkCraftWeb: A számból vetted ki a szót! :)

@thedeveloper: Nem kemény mag, hanem tények. Ahogy írták, én arra magasról teszek, hogy a laptopokban, linux alatt vagy más esetben hogy (nem) teljesít az AMD kártya vagy a drivere. Nekem elfogadható árú, sok ideig használható játékgép kellett, ennyi volt a cél.

MarkCraftWeb
MarkCraftWeb
2015. jan. 22. 22:12
#25

Egyszer sem volt bajom AMD driverrel. (Fél éve van R9 280-am)

Szerintem nincs értelme ezen vitatkozni, olyan kártyát kell venni, amelyik épp jobban megéri.

Praston
Praston
2015. jan. 22. 22:15

Igen ezzel én is egyet értek.

thedeveloper
thedeveloper
2015. jan. 22. 22:04
#24

BReal, Svindler, atti2010, Balazs87 : gratulálok a keménymagnak. :) Sajnos ettől még nem lesz jobb az AMD driver részlege. :)

Ha megkapják a WHQL minősítést, akkor pezsgőt bontanak. Az Enduro csak vánszorog az Optimus után. A Mantle többször okoz bajt, mint ahányszor előnyt jelent, stb..

Balazs87: A 9600GT-s videót és a linux-os linket Te sem gondoltad komolyan.

Veled ellentétben nem csak vaktában, dühből keresgéltem linkeket, hogy "most jól megmutatom a kis kö**ögnek, hogy az nvidia milyen szar", hanem egy példát mutattam a hibás tervezésre.

Praston
Praston
2015. jan. 22. 22:09

Nem olvastam el mindent, csak az utolsó pár hsz-t, de látom driver vita megy. Én játékra használom a gépet, és ez alatt catalyst-el nem volt problémám 270X-el, elötte sem x1950 pro illetve 6670-el. Az hogy munka szempontjábol meg linux egyebekre mekkora hulladék, ezt nemtudom, de számomra nem volt vele baj. Haveromnak gtx 770-e van és nvidia oldalon ott sincs driver probléma játékra. Nem értem ezt a driver mizériát.

Svindler
Svindler
2015. jan. 22. 21:39
#23

Ezt a hibajelenség sorolást ha kérhetném hagyjuk, mind a két félnél bőven lehet találni topikokat, amiben csalódott felhasználók vannak. Többszáz VGA tesztelése alatt én láttam már bőven problémát mind a két oldalon, és pont most szvsz egy problémamentesebb időszak van.

Valaki írta, hogy a GTX960-ak 73-ról indulnak. Még nem futott be az összes, de pl. a Gainward Phantomja 65, szóval érdemes megvárni az ilyen kijelentésekkel, míg minden megjelenik, mert úgy néz ki elég nagy lesz a szórás.

Btw. fogyasztás. Nem tudom feltűnt-e Nektek, elég nagy képe van ott fent, GTX960 cikk, hahó :D

[LINK]

oliba
oliba
2015. jan. 22. 19:20
#22

Itt pedig lengyel teszt 4 kártyával és fogyasztás mérésével :D

oliba
oliba
2015. jan. 22. 19:35

Nem, van load is, csak ki kell választani felül a grafikonban

jedi
jedi
2015. jan. 22. 19:07
#21

Ezzel a fogyasztás "nyavajgástól" már én is "hupililát" hányok !!!! Ez olyan, mintha egy "SportCar 500HP+" nevű topic-ban, azon menne a nyavajgás, hogy hogy lehetne a tűzpiros Ferrari fogyasztását 10 liter alá vinni ! :/ Nekem majd 4 kilóba van a gépem, de nem várom el, hogy vissza termelje az áramot a hálózatba ! Amúgy meg a terhelés alatti fogyasztáskülönbség qrvára nem mérvadó ! Nem tudom , hogy miért számol mindenki ezzel ??? O.o Mert ugye azoknak úgy indul a gép, hogy az asztal helyett, egyből a Krájzisz33 utolsó mentése jön be, és a játékból való kilépéskor a gép is lekapcsol xD ! Ezek az emberek NEM neteznek/fészbukoznak/torrenteznek/néznek filmet/stb. ! O.o Idle !

jedi
jedi
2015. jan. 23. 18:51

Egyáltalán nem felejtettem el ! Az első képet azért szúrtam be, hogy szemléltessem az ő régi konfigját, ami kb. 330 Watt-ot fogyasztott terhelés alatt ! A másikat pedig miattad , mivel én a Grid2 alatti fogyasztást írtam, ami bizony-bizony mind két "főegységet" ( CPU+VGA) terheli szépen ! Ezért írtam, a Grid2 alatti fogyasztásokat, nem pedig a Prime95 alattiakat, ha eddig nem jött volna le ! ;)

jozef8
jozef8
2015. jan. 22. 18:46

Én is benyaltam, de nem csalódtam benne. Project cars-ra vettem de csak ideiglenesen. Gondoltam majd januárba megveszem a 390-et GTA 5-re, de hát csúszik. :D Az a vicc hogy a kártya és a játék is csúszik :)

NimKorko
NimKorko
2015. jan. 22. 18:32
#19

[LINK]

Ez alapján a teszt alapján (csak a kártya fogyasztását mérték) R9 280-hoz képest játékban 100 W, maximális terhelésnél 70 W a különbség fogyasztásban.

nagoli
nagoli
2015. márc. 17. 11:05

9250SE, 9700PRO, 9800 valami, 4850, 5830, 6950, 7870

Lehet párat kihagytam. Soha semmi szoftveres illetve hardveres bajom nem volt egyikkel sem. Hozzá teszem volt egy csomó NV kárátyám is és azokkal sem volt. Nincs olyan kártya amiről ne lehetne ezekhez hasonló bejegyzésket előtúrni a netről. Mindig is voltak balfasz userek és hibás kártyák és mindig is lesznek.

Zotya21
Zotya21
2015. jan. 22. 18:29
#18

amúgy nekem a gtx 480 3770kval idle 140-170 watt

lol közben olyan 230-270 watt

komolyabb játék 300 - 330 watt

furmark gpu +aida 64 proci max terhelésssel meg 410 wattig megy fel

mindegyik érték monitorral

ez a kártya is 250wattos tdp vel van a proci meg 77wattos alapból de húzva van 4.2ghz re

szóval ha ennél a dögnél viszonylag kevés wattból kijön a lol mint a példa adta akkor 960 al nem hülyeség amit írnak

atti2010
atti2010
2015. jan. 22. 18:14
#17

Ez alapján az R9-285 sem lenne rossz csak az a fránya 2GB, mintha összebeszélt volna a 2 gyártó.

Lala333
Lala333
2015. jan. 22. 18:02
#16

Egy ilyet vettem volna ismerősömnek, de ez így elég fail lett. : :S

Balazs87
Balazs87
2015. jan. 22. 16:46
#15

Akkor segítsünk értelmezni az ocsabi és tsai gruppnak a dolgot: adott egy új nv kártya 73500ft-os indulóárral, ami gyengébb egy kicsit, mint a radeon 280-as 60700ft-os kezdőárral. Igazi hülyének kell lenni innentől a "20wattal kevesebbet fogyaszt" érveléshez :D

Balazs87
Balazs87
2015. jan. 22. 18:42

Haha.

Teljesen irreleváns, hogy miről indult, mert ha egy cég piacra dob valamit egy adott időpontban, akkor nem számít, hogy a konkurensek régebbi termékei anno mennyibe kerültek. Talán az a fontos, hogy a megjelenés pillanatában mi a helyzet, nem?

Fogyasztás/melegedés téma unalmas már, akik egy videókártyára azt mondják, hogy hűvös (most nem te, csak sokszor olvasom ezt a bullshitet több helyen), annak odakötözném a kezét bármelyikre, és utána dumáljon :)

Tápon nem igazán szabad spórolni szerintem, különben is, alapvetően (10 és 25ezer ft-os kategóriában) nem a teljesítmény alapján megy az árazás, vannak pl. olcsó 600W-osak, és drága 400asok is.

Nem igazán vagyok amd párti, azt veszem, amit ár/érték arányban jobbnak tartok. Pl. gtx 970est ajánlottam egyik ismerősnek nemrég 290-es helyett, mert akkor éppen azok közül, amit ő nézegetett újan, az jobb választás volt, és ennyi. Nekem pedig azért van 280x-em, mert anno amikor vettem, olcsóbb volt a 770esnél jelentősen, és még jobb is nála kicsit. Csak egy "márkanévért" és megalapozatlanul "minőségibbnek" beállított termékekért nem fogok többet fizetni.

jozef8
jozef8
2015. jan. 22. 16:45
#14

Többet vártam ettől a kártyától. Az árazása is elég magas. Az meg egy másik vicc hogy fele annyit tud mint a GTX 970 és 25 W-al eszik kevesebbet. Szép volt!

atti2010
atti2010
2015. jan. 22. 18:31

Ha ilyen átverősek lesznek én is beállok fikázni, engem nem is az idegesit hogy egy R9-280 majdnem egyenlo hanem hogy mekkora hypet csaptak a fogyasztásnak és van -25W az egy VGA esetében lepkefing, ha az AMD 20nm nem fog tudni -50W akkor nagyon mérges leszek.

atti2010
atti2010
2015. jan. 22. 16:40
#13

Gondolom a Techspoton is csalnak:

http://kepfeltoltes.hu/150122/bnmwww.kepfeltoltes.hu.png

Nincs ebben semmi trükk, figyeljétek meg hogy a legtöbb oldal nem valós fogyasztást mér hanem TDP keretből számol ami egyértelmű félrevezetés, nem az érdekel hogy mit ír a kártyán hanem hogy menyit vesz ki a hálózatból.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. jan. 22. 16:31
#12

Akármit is tud (MFAA, DSR) ez a Maxwell architektúra, én kihagyom ezt. Tavasszal vettem használtan egy 760-at és még egy darabig elég is lesz 720p-ben(normális monitorra már nem jutott). Ez a 128 bites sín meg addig lesz nagyon jó, míg egy gyártó nem akar 4 GB VRAM-ot pakolni rá. És fognak, mert tavaly ez a trend ment: vagy egy mókolt motor volt a játék alatt, aminek semmi nem volt elég vagy valami 10 éves polcaljáról előkapart vacak, ami leginkább sehogy sem tudta kezelni a memóriát. Címeket inkább nem írok. :P

Edari
Edari
2015. jan. 22. 16:30
#11

Unom hogy mindig mindenhol az amd az isten. Akármelyik értelmesebb oldalra felmegyek, rögtön látom a hülyeségeit.

carrast
carrast
2015. jan. 22. 16:26
#10

jöhetne az a teszt lassan, csak kíváncsiságképp, vajon egy gtx770OC t megkerget e?

Edari
Edari
2015. jan. 22. 16:26
#9

atti2010: idejössz benyögni a szarságaidat, aztán csodálkozol hogy neked esnek.. legközelebb maradj csöndben, mindenki tudja h az amd az isten nálad, nem kell mindig tudtunk adni...vegyél csak 390x-et az apujaid mellé...biztos kihajtják.

Terror
Terror
2015. jan. 22. 16:20
#7

Hm-hm, az Ipon száz wattot mért, a Ph meg harmincat. A PH-nál már nem is adnak a látszatra.

atti2010
atti2010
2015. jan. 22. 16:19
#6

A TDP az nem a max fogyasztás komám.

atti2010
atti2010
2015. jan. 22. 16:16
#5

Hol láttad hogy 250W fogyaszt? Összekevered az R9-290-el, bár ha a GTX 960 arára dobsz egy kicsit még azt is megveheted inkább, szép dolog hogy egy éve úgy hordod le az AMD kártyákat hogy fogalmad sincs a valós fogyasztásukról.

/ 2
Vissza az oldal tetejére