Sharon O'Donnell 2020 júliusában távozott a Riot Games kötelékéből, miután a vezérigazgató Nicolo Laurent kirúgta. A hölgy Laurent titkárnőjeként dolgozott évekig, azonban a kirúgása után azzal vádolta meg egykori főnökét, hogy különböző módokon zaklatta, és a munkahelyi körülményeknek nem megfelelően viselkedett.

O'Donnel egészen konkrétan azt állította, hogy Laurent próbált különböző módokon közeledni hozzá és ajánlatokat tenni neki, például olyanokat, hogy a hölgy látogassa meg őt az otthonában, amikor a felesége nincs otthon. O'Donnel azt állítja, hogy miután ő ezeket a közeledéseket és ajánlatokat visszautasította, Laurent bosszúból kirúgta őt. O'Donnel a bíróságra ment, az ügyet pedig a cégen belül a Seyfarth Shaw nevű ügyvédi iroda vizsgálta ki, majd adott le egy erről egy vizsgálati anyagot a Riot Gamesen belül létrejött különleges bizottságnak.

A jelentésben az áll, hogy semmilyen valós bizonyíték nem támasztja alá, hogy Laurent és O'Donnel között bármikor is történt volna olyan interakció, amit zaklatásként, megkülönböztetésként vagy bosszúállásként lehetne értelmezni.

"Ezeket a döntéseket mindig nagyon komolyan vesszük. Magas beosztású vezetőknél pontosan tudjuk, hogy fennáll annak az esélye, hogy a vállalaton belüli erőviszonyok miatt különböző megnyilvánulások toxikusként hathatnak, és elnyomhatnak másokat. Ezeket az ügyeket nehéz kivizsgálni, és a legtöbb ráadásul nem is fekete-fehér, hanem inkább szürke. De ez nem ilyen eset volt. Ebben az esetben egyszerűen nem találtunk semmilyen bizonyítékot, ami alapján eljárást lehetne indítani Laurent ellen" - közölte a bizottság.

"Az elejétől kezdve nyíltan együttműködtem és teljes átláthatóságot biztosítottam, valamint hozzáférést mindenhez, ami a vizsgálathoz kellett. Bizton állíthatom, hogy ha a vádak igazak lennének, akkor a bizottság javasolta volna a felfüggesztésemet és az igazgatótanács gond nélkül kirúgott volna" - nyilatkozta a vezérigazgató.

De itt még nincs vége, menet közben ugyanis kiderült, hogy a vádakat megfogalmazó hölgy, vagyis O'Donnel legalább két esetben igyekezett befolyásolni tanúkat, hogy ha arra kerül a sor, akkor az ő ügyét segítve tegyenek vallomást. Az egyik esetben ezért pénzt is ajánlott, míg a másik esetben arra is biztatta a tanút, hogy ő maga is tegyen feljelentést Laurent ellen, vagy csatlakozzon be az ő ügyébe, hogy több esélyük legyen, holott az adott tanúnak semmilyen kifogása vagy problémája nem volt Laurenttel szemben.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

29 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
gaabortorok
gaabortorok
2021. márc. 22. 18:25
#6
  • törölve
tomchee
tomchee
2021. márc. 22. 17:56
#5

És az ilyen hülye lotyók miatt nem hisz már senki azoknak, akiket tényleg zaklatnak :(

Saabtroll95
Saabtroll95
2021. márc. 22. 9:59
#4

Szerencsére ez most nem jött össze egy aranyásó nőnek, de mi akadályozza meg a legközelebbi próbálkozást, amikor talán sikerül peren kívüli egyezség keretében néhány millió dollárt kizsarolni a gazdag főnökből, hogy azzal a milliárd dolláros cége renoméját megvédje?

Ezeket ugyanúgy listázni kellene, mint a szexuális bűnözőket.

Balucsek
Balucsek
2021. márc. 22. 12:28

@Saabtroll95 Az a szerencse hogy nem tették lapátra abban a pillanatban hogy megvádolták. A legnagyobb gond nem is az hogy próbálkoznak ilyen pénzlehúzással, hanem, hogy ártatlanság vélelme helyett bűnösség vélelmét alkalmaz a legtöbb munkahely ha bármi szexuális zaklatás vagy faji megkülönböztetés vád merül fel, és fél-1 évvel a kirugást követően hiába menti fel a bíróság, köszöni szépen már tönkre ment az élete.

Resike
Resike
2021. márc. 21. 22:57
#3

Mindig ezek a magas beosztású fehér férfiak a szexuálzaklatók.

Meteoreso
Meteoreso
2021. márc. 22. 7:41

@Resike

Téged is seggbedurrantott a főnök Gizike?

Engem is Béla !

Bizonyítékod van rá ?

Hát az nincs csak kijött az aranyerem :)))))

axe
axe
2021. márc. 21. 21:43
#2

nagyjából hasonló lehet a többi zaklatási ügy is, amikor peberelik az embert azért is, ha csak épp udvarias, ha meg nem az akkor meg egy hímsoviniszta

thestock
thestock
2021. márc. 23. 8:33

@Saabtroll95
Ha teljesen nem is, de sztem a közvélemény szemében dobna az ember renoméján, ha a nő lenyilatkozná hogy alaptalanul vádolta meg.

gaabortorok
gaabortorok
2021. márc. 22. 18:28

@abysan A név linkje eltakarja a hozzászólás első sorát, ezért nem kattintható semmi, ami ott van. Szöveg sem jelölhető ki, mert a div takarja. Erre gondolok: https://kepkuldes.com/image/Qjry8g

Vissza az oldal tetejére