KIBŐVÍTETTÉK A GENETIKA ÁBÉCÉJÉT

A Scripps Kutatóintézet munkatársai olyan baktériumokat hoztak létre, amelyek genomja négyféle helyett hatféle nukleotidból épül fel. Az új bázispár egyelőre ugyan nem kódol semmit, de látszólag problémák nélkül örökítődik tovább az utódsejtekbe.
Jools _
Jools _
2014. máj. 11. 8:01
Kibővítették a genetika ábécéjét

1. oldal

A földi élet több milliárd éves története során a genetikai kód, legalábbis ami a DNS-alapú életet illeti, négy betűvel íródott. Minden élő organizmus genomja adenin, timin, citozin és guanin kombinációjából áll. Az élet ábécéje azonban nemrég egy kicsit hosszabb lett: a Scripps kutatói ugyanis bejelentették, hogy két új építőelemet adtak hozzá egy élő baktérium genomjához. Az eredmény óriási előrelépést jelent a szintetikus biológiában, és olyan sejtek megalkotásához vezethet, amelyek gyógyhatású anyagokat, illetve egyéb szubsztanciákat termelnek. A mostani előrelépéssel közelebb került a valósághoz annak lehetősége is, hogy egy napon a szakértők egy teljesen újfajta genetikai kóddal rendelkező organizmust hozzanak létre.

Egy olyan sejtet hoztunk létre, amely sokkal több genetikai információ tárolására képes, mint természetes rokonai, mondja Floyd Romesberg, a kutatás vezetője. A DNS szálainak gerincét cukormolekulák alkotják, és ezekhez kapcsolódnak az összefoglalóan nukleotid bázisok néven emlegetett kémiai alegységek. Az élő sejtekben adenin, timin, citozin és guanin alkotja azt a kódsort, amely alapján a sejt aminosavakból összeállítja a különböző fehérjéket. A DNS két szála a bázisok mentén kapcsolódik össze: az adenin komplementer párja a timin, a citoziné pedig a guanin.

Először a hatvanas években kezdték azt vizsgálni a kutatók, hogy lehetséges-e más kémiai csoportok révén is genetikai információt tárolni. Az első áttörésre 1989-ig kellett várni, amikor Steven Benner, a Svájci Szövetségi Technológiai Intézet munkatársa a citozin és a guanin módosított változatait építette be DNS-molekulákba. A mesterséges nukleotidvariánsok kiválóan működtek: a laborkísérletek során átíródtak RNS-sekké, amelyek alapján aztán fehérjék szintetizálódtak.

Galéria megnyitása
Romesberg kutatócsoportjának célja olyan bázisok létrehozása volt, amelyek jóval „idegenebbek” Benner nukleotidjainál: kémiailag hasonlítanak ugyan a természetben létező bázisokra, azonban véletlenül sem keverhetők össze ezekkel. Ehhez olyan párosokat kellett találni, amelyek a természetes nukleotidpárokhoz hasonló erősségű és jellegű kapcsolatot tudnak kialakítani, tökéletesen belesimulnak a DNS-molekula szerkezetébe, és valamilyen módon azt is el kellett érni, hogy a DNS javító mechanizmusai ne kezdjék el megtámadni az idegen nukleotidokat. A kutatók 15 éve dolgoznak a projekten, és ahogy arról 2008-as tanulmányukban beszámoltak, kísérleteik során összesen 60 biztatónak tűnő jelöltet azonosítottak. 3600 lehetséges kombináció vizsgálata alapján a végső kísérlethez egy párost választottak ki – a d5SICS és dNaM nevű nukleotidokat −, amelynek tagjai kompatibilisnek tűntek a DNS másolását és transzlációját végző enzimatikus gépezettel.

„Ekkor még remélni sem mertük, hogy egy napon be egy élő organizmusba is beültethetjük a bázispárt” – mondja Denis Malyshev, Romesberg egykori tanítványa, a kutatás jelenlegi szakaszának vezetője. In vitro laborkísérletek során mindenesetre sikerült rávenni az új bázispár tagjait arra, hogy a DNS-szál többi részével együtt lemásolódjanak, és RNS-sé íródjanak át. Ennek persze előfeltétele volt, hogy a folyamatban résztvevő enzimek felismerjék az új nukleotidokat.

A következő fázisban a bázisok élő sejtbe való bejuttatásán kezdtek dolgozni a szakértők. Ehhez azt kellett elérni, hogy a sejt rendszerei elfogadják az új nukleotidokat, és megőrizzék, illetve sokszorosítsák azokat a sejtosztódás során is. A kutatók ezt úgy valósították meg, hogy genetikailag módosítottak egy kólibaktériumot: a baktérium genomjába egy olyan gént juttattak be, amely eredetileg egy mikroalgához tartozott. A gén egy transzporter fehérjét kódol, amely révén idegen nukleotidokat lehet bejuttatni a sejtbe.

Galéria megnyitása

2. oldal

A kutatók ezt követően létrehoztak egy rövidke DNS-molekulából álló gyűrűt, azaz egy plazmidot, amely a négy természetes bázis mellett az idegen bázisok egy párosát is hordozta. Ezt bejuttatták a kólibaktérium belsejébe, majd az algaprotein segítségével adagolni kezdték a sejtnek az új nukleotidokat. A baktérium osztódásakor a plazmid is lemásolódott idegen bázisaival együtt, és az utódsejtek osztódásai során is rendre újabb másolatok készültek az új nukleotidokról. Amikor aztán az idegen bázisok utánpótlása megszűnt, a baktérium természetes nuleotidokkal helyettesítette ezeket a plazmidban.

Amíg azonban rendelkezésre állt az utánpótlás, a félig szintetikus plazmid megfelelő sebességgel és pontossággal replikálódott, és nem zavarta meg a baktériumsejtek gyarapodásának ütemét. Meglepő módon a DNS javító mechanizmusai sem kezdték ki az idegen bázispárt, tehát a hosszas kutatómunka eredményeként valóban sikerült egy olyan párost találni, amelyet a sejt rendszerei elfogadtak. (Egy másik feltevés szerint egyszerűen annyira idegennek találták a bázispárt, hogy nem tudtak mit kezdeni vele.)

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Malyshev elmondása szerint az idegen bázisok külső adagolása egyfajta biztosítékot is jelent arra, hogy a módosított „Frankenstein-baktériumok” ne szabadulhassanak el a laborból. Ha ugyanis nem kapnak utánpótlást, az utódok hamar normális sejtekké vedlenek vissza, mivel az új bázisok belső szintézisére egyelőre még nem képesek. Ez lesz azonban a kutatás irányának logikus következő lépése. Benner és több más szakértő is olyan sejteken munkálkodik, amelyek maguk hozzák létre a természetben nem létező bázisokat.

Romesberg kutatócsoportja közben azon dolgozik, hogy a szintetikus DNS-sel már fehérjéket is kódoljanak, mégpedig lehetőség szerint olyan proteineket, amelyek természetes fehérépítő aminosavaktól eltérő összetevőket is tartalmaznak. Egy-egy aminosavat egy három nukleotid bázisból álló kodon kódol, és minden a létező genetikai kódrendszerben minden kodonhoz tartozik valamilyen jelentés. Az AAG kodon például a lizin nevű aminosavat kódolja, a TAA pedig azt jelzi, hogy az adott fehérje kódja véget ért. A két új elem hozzáadásával azonban jelentősen megnő a lehetséges kombinációk száma. Négy betű felhasználásával csak bizonyos számú érdekes történet jegyezhető le, mondja Romesberg. Két újabb betű segítségével viszont új szavak (aminosavak) állíthatók össze, amelyekből egészen újfajta mondatok (fehérjék) kreálhatók.

Galéria megnyitása

A kutatók szerint elképzelhető, hogy egy napon olyan sejteket hoznak létre a módszerrel, amelyek a daganatos sejtekkel találkozva specifikus toxinokat termelnek, vagy például biolumineszcens proteineket gyártva forradalmasítják a képalkotó eljárásokat. Ross Thyer, a Texasi Egyetem szintetikus biológusa szerint a mostani eredménynek köszönhetően egy egész sor új dolog vált lehetségessé. A szakértő egyetért Romesberggel és kollégáival abban, hogy elképzelhető, hogy a DNS új építőkövei révén új aminosavakat lehet kódolni. Jelenleg nem sok dolog tűnik lehetetlennek, hiszen ezt megelőzően szakma jelentős része úgy gondolta, hogy Romesberg képtelen küldetésre vállalkozott, mégis sikerrel járt, mondja Benner.

A szakértők által kreált kólibaktérium mindössze egyetlen idegen nukleotidpárt tartalmaz, Benner szerint azonban elviekben semmi akadálya annak, hogy az egész genomban elterjesszék az új bázisokat. „Nem hiszem, hogy bármi limitálná ennek lehetőségét. Ha visszamennénk négymilliárd évvel ezelőttre, és újra lefuttatnánk az evolúciót, lehetséges, hogy egy teljesen másfajta genetikai ábécét kapnánk eredményül” – véli a szakértő a mostani eredmények alapján. Ez egyben azt is jelenti, hogy egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy az univerzum más részein egészen másfajta genetikai rendszerű élőlények alakultak ki.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

41 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
lc
lc
2014. máj. 15. 21:42
#16

Fajok nemesítése, keresztezése és a GMO azért nem ugyanaz.

Az első két esetben hibridet, illetve a genetikailag erősebbet/legerősebbet, legkitartóbbat, legnagyobb hozamú etc növényeket próbáljuk szaporítani. A GMO esetén kitaláljuk, hogy pl. hatalmas problémát okoz a kukoricamoly, ezért a növény termeljen ellene mérget és beültetünk egy ilyen gént. Remélem átjön a különbség. A második probléma, hogy a genetikailag módosított termékek szinte minden esetben valami ELLEN lettek létrehozva, gyomnövények, rovarok stb. így szinte minden esetben méreganyagokat tartalmaznak, mégpedig NAGYON masszív mennyiségben. Ráadásul a problémát még fokozza, hogy szinte minden ilyen terméket először az USA-ban vezetnek be ahol sajnálatos módon az ottani élelmiszeregészségügyi szabályozások jóval enyhébbek mint nálunk. (PL: ott tilos megkülönböztetni a boltban a GMO és a nem GMO terméket, ami azért valljuk be aggályos nem csak fogyasztóvédelmi szempontból.) De igazából a legnagyobb probléma, hogy a kísérletek amelyeket ezeknél a termékek fogyasztásánál tesznek, jellemzően csak egy bizonyos számú generációig tart. Voltak nem kevesen akik különböző termékeknél 10-20 generációra elkészítettek teszteket patkányoknál és az ilyen-olyan méreganyagokat tartalmazó termékeknek hála, a 20. generációnál pl. már 80%-os volt a terméketlenség arány, és 60% a belső szervi hibával születés aránya. Na itt kezdődik a probléma, hogy ezek a hatások szinte abszolút nincsenek felmérve.

A GMO maga mint eszköz, lehetőség nem ördögtől való. (Bár biztos vannak akik szerint igen;P.) De! A probléma ott kezdődik, hogy általában ezeket olyan profitorientált cégek készítik akik a legkevesebb befektetéssel a legnagyobb profitot kívánják kisajtolni, és általában ez mindig valamely gyom vagy más kártevővel szembeni rezisztencia növelés. Csak sajnálatos módon ez éppenséggel esetleg olyan szintre megemeli a méreganyag tartalmát ami már számunkra is káros. Szerintem elsősorban ezzel van a probléma, lehetne ezt ésszel és értéket teremtve is csinálni, de jelenleg nem ez a szituáció, ráadásul ha kicsit körülnéztek a GMO-k és a GMO-kat gyártó cégek háza táján, hát elég elkeserítő a helyzet.

(Az éhezésre meg lehet hogy közgazdaságilag jó megoldás ha etetjük a népet terméketlenné, ne adj isten egészségkárosító anyagokkal, amíg a szaporulat kezelhető szintre nem jut, de ez morálisan illetve egyéb viszonylatokban azért szerintem eléggé problémás.)

Amúgy meg mindenkinek felhívom a figyelmét arra, hogy a GMO-kal kapcsolatban érkező összes hírt lett légyen az poz vagy neg előjelű kezelje nagyon óvatosan, ugyanis akkora pénz van benne, hogy sajnálatos módon gyakran már a kutatók, vagy minősítők sem igazán megbízhatók, illetve uez igaz a hagyományos biotermékekre is.

A criticalmass meg hát véleményem szerint nem biztos hogy releváns forrás egy ilyen témában, de aztán lehet hogy úgy járok mint a sündisznó aki a wc-kefét a társának nézte és tévedek:)

lc
lc
2014. máj. 16. 23:45

Megnéztem kétszer is, de lehet háromszor, viszont benéztem csúfosan mert a bio-t nem vettem észre, így természetesen elnézést kérek és tekintsétek tárgytalannak azt a részt.

@freyr: erre próbáltam én is rávilágítani bár így újra elolvasva kissé csapongtam.

Amúgy a genetikailag módosított termékekre azért egy dolog, az ismeretlen hatások még mindig állnak, sajnos ezt majd csak az idő fogja megmondani, hogy melyik válik be és melyik nem. És melyik okoz számunkra károsodást.

Viszont én továbbra is fenntartom azt a véleményemet hogy a keresztezés és nemesítés meg a genetikai módosítás között azért hatalmas különbségek vannak.

Terror
Terror
2014. máj. 14. 9:59
#15
Szefmester
Szefmester
2014. máj. 14. 9:44
#14

Arról is tanultál hogy a fajok nemesítésének mi volt a célja? Hogy a génkezelés ezt mindössze meggyorsította? És gondolom azt is megtanultad, hogy az ilyen génkezelt mütyűröket nem a "műtét" után dobják ki egyből a földekre, hanem lenyomatnak pár generációnyi szaporítást. Hiszen mekkora bukta lenne már ha kiadnának másfél tonna vetőmagot az ultimét búzából, de az adott búzafajta nem képes szaporodni, és csak a kezdeti magok lennének semmi több...

Amúgy meglepődnél ha azt mondanám, hogy a GMO nem ellensége a világnak, de a homogenizált termelés annál inkább? Természetes keresztezéssel (ami ugyebár természetellenes) kitenyésztettek bizonyos fajtákat amiket a világ minden táján alkalmaznak, mert annak a legnagyobb a hozama. Na most ha jön egy darab betegség ami végigsöpör a világon, akkor az adott haszonnövény/haszonállat jóformán eltűnik a földről! A GMO cuccok csak azt segítik hogy ez a degenerált egységesített növénytermelés miatt csökkenjen a kockázata a járványnak. Hiszen ha én egy fajtát termesztek, a szomszédok meg másikat, akkor lehet az enyém kipusztul de a szomszédoké életben marad. Egy oktalan paraszt mit csinál ilyenkor? Jövőre ő is azt a fajtát veti el ami túlélte, csak előjön a gond ha olyan betegség jön ami megint az én termésem irtja ki... ekkor már a szomszédom is elveszti a terményét és emiatt ő is olyat választ ami ellenállt a betegségnek...

Persze ha fóbiásan irtózol a génmanipulációtól, akkor valóban vissza kellene térned a penészes kenyeret a sebre módszerekhez a saját magad gazdasági eltartásához, hiszen a mai gyógyszeripar, orvostudomány, élelmiszeripar bizony jelentős mértékben profitált a fajok keresztezéséből.

Ahogy látom azon emberek közé tartozol aki megtudott valami infót amitől fél és az ellen kardoskodik ész nélkül, pedig ha kinyitnád a szemed és magasabbról tekintenél a helyzetre lehet rálátnál az érvelésed alapvető hibáira. Persze könnyű mondani egy szemellenzőt viselő embernek hogy mások tágabb perspektívával rendelkezik...

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2014. máj. 14. 8:39
#13

Nobel-díj szagot érzek.

enisherpa
enisherpa
2014. máj. 12. 18:29
#12

Tegyük fel, hogy fizetsz azért, hogy az utódod, vagy a saját tested genetikáját kicsit megpiszkálják. Honnan tudod, hogy csak az van a csomagban, amit kértél?

Aztán mire rájössz, hogy mit kaptál, már késő..

AusWolf
AusWolf
2014. máj. 13. 17:58

+1

Rotyoka: +1

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2014. máj. 12. 11:02
#11

Kedves Asagrim!

Rátapintottál a lényegre. >> Esélyegyenlőség <<

Ez a szó csak a szótárban létezik, sem az evolúció, sem a gazdag családok nem törődnek vele. Sajnos Te sem törődnél, ha tehetnéd.

Ha a vagyon és a hatalom megtartásához és növeléséhez háborúk szítása helyett az kell, hogy a örökösből mutáns/droid legyen akkor az lesz.

Előbb és nagyobb mértékben mint a versenytársak gyerekei.

Esélyegyenlőség, hogyne, már csak az kéne...

Rotyoka
Rotyoka
2014. máj. 12. 14:54

Ezzel soha senki sem törődött, nem csak a "gazdagok". Ha 2 kozmunkás közül az egyik keres 47.000Ft-ot, de fel tudja tornázni 48.000Ft-ra, viszont lenne rá lehetősége, hogy a haverja és ő is keressen 47.500 -at fejenként (azaz felét, de mindketten), akkor sem mondaná el neki, mivel akkor ismét egálban van vele, és nincs felette a bérezése. Ilyen az ember, a legutolsó afrikai menekült is így viselkedik, és a föld leggazdagabb embere is.

Terror
Terror
2014. máj. 12. 9:28
#10

Itt beszéltek szelekcióról, miközben a párválasztást évszázadok, ha nem évezredek óta az dönti el, hogy hány rabszolgád van, mekkora birtok földesura vagy, esetleg újabban van-e 5-ös BMW-d vagy nincs.

Szefmester
Szefmester
2014. máj. 12. 9:20
#9

Asagrim, már most is halott a természetes szelekció a modern társadalmakban. De ha nem is halott legalábbis van annyira mutálódva hogy ne vehessük természetesnek.

Engem azért érdekelne ennél a kísérletnél mekkora a az így kapott sejt energiafelhasználása, vagy képes e szaporodni. Mert ugyebár a természet mindig energiaminimumra törekszik, és ha bár nagyobb is a variációs lehetősége a plusz bázispárnak, de gondolom több energiát is igényel a fenntartása.

Hasonló de mégis off: Vajon mikor jutunk el arra a szintre hogy megpróbálhassák a kutatók a periodusos rendszerben egy sorral lejjebb váltani.

Renhoek
Renhoek
2014. máj. 11. 23:44
#8

Mellesleg én simán vállalnám, hogy a gyermekem transzgenikus legyen. Tudom sok sok film szólt erről, de ha genetikailag kódolva lenne az öregség lassítása, fokozott szellemi képességek, bizonyos betegségekre való hajlam kitörlése stb, én válallnám. Ha eljut oda a technológia, hogy alacsony kockázattal alkalmazhatóak ezek, simán. Természetesen magamon is... (vannak jelenleg igen bíztató próbálkozások, visszafelé történő genetikai átírásnak, már kifejlett szerveknél)

Asagrim
Asagrim
2014. máj. 12. 0:38

Amit leírsz, az a természetes szelekció halála, és egyben értelmetlen is, mert nem "magadat" örökíted tovább, ez inkább olyan mint az örökbe fogadás, attól függően persze hogy a saját génállományodból mennyit iktattatsz ki genetikusokkal. Itt már filozófiai mélységű a dolog, főleg ha arra is kitérnénk, hogy az így létrehozott egyén és a genetikailag módosítatlanul, tehát természetesen született kortárs ember között hogyan valósulna meg az esélyegyenlőség.

A második felével viszont maximálisan egyetértek, ha lehetne visszamenőleg gyógyítani betegségeket, és ezeket az öröklődő "kockázati tényezőket" már a leendő szülőnél kiiktatni, akkor genetikailag módosított utódra sem lenne akkora igény.

Renhoek
Renhoek
2014. máj. 11. 23:41
#7

Nem értem amúgy, hogy ezen mi nem tetszik? Megnyílhat egy csomó új út például a rák kezelésére. Jelenleg milliók halnak meg rákban, köztük pár hete egy rokonom (decemberben még beszéltem vele, semmi baja nem volt)

Gyakorlatilag olyan differencia van a rákos megbetegedések között, hogy rendkívül fontos lenne valami olyan kezelési stratégiát alkalmazni, ami célzott, specifikus.

Ez csak félelem az ismeretlentől. Szerencsére mások nem így gondolkoznak, ezért fedezték fel az atomenergiát, vagy pl a vonatot. Olvastam erről régen, akkoriban olyan kritikák érték, hogy a vonat 70 km/h-s sebessége szétrobbantja az ember vénáit, nem viselne el ekkora sebességre való gyosulást, ezért lehetetlen és alkalmatlan az emberi közlekedésre. Hálistennek sokan nem így gondolták :D

Ha mindenki félne az ismeretlentől, sehol sem lennénk, fabunkókkal ütnénk egymást és a bölényeket.

Egyébként etikus vagy nem, előbb utóbb ez lesz a jövő. Ha nem állami kutatólaborokban, akkor privát intézetekben. Ez megállíthatatlan, mint a vonat. Próbáljuk nézni a jó oldalát, és kihasználni az előnyeit.

tanulo01
tanulo01
2014. máj. 11. 23:19
#6

OFF

Az etikai részéhez nem nagyon szólnék a cikkhez, nekem se tetszik ez az egész....

De a sors iróniája hogy most néztem meg a Hihetetlen Hulkot :D és a cikkben is említve volt a sejtek visszaalakulása (utánpótlás nélkül) :D

Kitudja, lehet hogy ebből a Bennerből Banner lesz :D (nem tudom hogy Stan Lee direkt adta-e a nevet így, ha már régebben is ismert volt ez a BEnnEr, de lehet hogy Hulk története idősebb egy picivel) :)

Renhoek
Renhoek
2014. máj. 11. 21:40
#5

Minden technológiai újítást fel lehet használni jó és rossz célokra. Pl atomenergia. Az emberiséget sokszorosan ki lehetne irtani a jelenlegi atomfegyverekkel, vagy vegyi-biológiai arzenállal sokkal de sokkal egyszerűbben, mint "titokban belekeverek az ételbe" összeesküvés elmélet szagú dologgal. Ha egy ország ki akarja irtani a saját lakosságát, akkor már rég baj van :D Eddig is számtalan méreg állt rendelkezésre erre, szóval nem újdonság :)

Vírusból meg kb hülyeség biológiai fegyvert készíteni, mert olyan gyors a mutációs rátája, hogy pillanatokon belül a készítői ellen fordulhat, és nem áll meg a határon.

Ezek a lehetőségek eddig is itt voltak, ez sem újdonság. Laborkörülmények között könnyedén lehet hibrid vírusokat készíteni. Aki ilyennel kísérletezik és be is veti, az kb olyan, mintha megnyomta volna a totális nukleáris háborút elindító gombot.

Számtalan módon kiirthatjuk még magunkat, olyan dolgokkal, amik már most is készen állnak a raktárakban. Ha megtörténik, akkor azt kell mondjam, hogy ez volt a sorsunk. Éretlenek voltunk a tudáshoz. Azt hiszem bőven megéri ez a kockázat, ha egyszer gyógíthatóvá válnak a népbetegségek, de legalább fenntartható tünetmentesség elérhető lenne.

"ami nem kompatibilis a meglévő élőlényekkel, és mondjuk kipusztítja az eddigi létformákat velünk együtt."

Pont az a lényeg, hogy kompatibilis. Simán tudták integrálni a meglévő rendszerekbe. Ez olyan, mintha egy programozási nyelv új verziója kijön, amiben egy csomó új osztályt lehet implementálni. Ettől még fut a régi kód is, sőt ha nincsenek új nukleotidok, akkor visszaáll a régi rendszer.

Meg hozzá kell tenni, hogy ez csak egy kísérlet, tehát ettől még nem lesznek halálos vírusok, se új burjánzó GM növényzet. Sőt a replikáció üteme is ugyan olyan, tehát nem lesznek hirtelen filmekben látható gyorsasággal szaporodó dolgok.

Minden olyan eszköz ami kell az emberiség eltörléséhez, az már rég rendelkezésre áll. A szótár kibővítése sokkal fontosabb lesz a gyógyászatban, ahol célzottan kell elpusztítani valamit. Ugyanakkor el tudom képzelni, hogy olyan növényeket készítünk, amelyre nem hatnak a jelenlegi vírusok, baktériumok, gombák, kártevők. Így permetezni sem kell, jóval kisebb költség és vegyszermentes étel lehet a következménye.

enisherpa
enisherpa
2014. máj. 11. 20:25
#4

Alapból azért nem szeretjük, mert az emberiség technikai tudásban előbbre tart, mint morálisan. Minden új technológiánál felmerül a kérdés, hogy lehet-e ezt háborúra, vagy az emberek irányítására használni.

Mondjuk létrehoznak egy rabszolga prototípust, aki meghal, ha nem kap utánpótlást a mesterséges bázisokból. Vagy biológiai fegyverek gyártását alapozzák a technológiára. Olyan halálos fertőző betegséget

lehet ezzel létrehozni, ami csak azon a területen terjed, ahol az idegen bázisokat titokban belekeverték az ételekbe. Olyan spanyolnátha járványt indíthatnak el vele, ami megáll az országhatáron.

És persze ott a lehetőség, hogy a külső adagolás kiiktatása után a világra szabadítunk valamit, ami nem kompatibilis a meglévő élőlényekkel, és mondjuk kipusztítja az eddigi létformákat velünk együtt.

Hasonló témában filmet is forgattak már. Mondjuk ott meteoriton jöttek fejlettebb DNS-sel rendelkező bacik. ( Evolúció , [LINK])

Renhoek
Renhoek
2014. máj. 11. 19:49
#3

Persze az alapkérdés mindig ez... Zsigerből utáljuk, mert gonosz génsebészet, meg GMO, meg szintetikus, persze amikor majd élelmiszerválság lesz a felmelegedés miatt, akkor bizony ártatlan képpel majszolják a szárazságtűrő kukoricát, vagy ugyan úgy igénybe veszik az új kezelési módokat betegség esetén.

Renhoek
Renhoek
2014. máj. 11. 19:47
#2

Valószínűleg csak szerinted. Illetve azon laikusok szerint, akik mondjuk a médiából veszik az infókat, és zsigerből óckodnak a transzgenikus dolgoktól, gyógyszerektől stb...

A fehérjéket, enzimeket úgy kell elképzelni mint apró kis robotok. Nincs öntudatuk, viszont nagyon pontosan behatárolt kémiai-biofizikai törvények alapján működnek (Sőt utóbb a kvantumfizika is szerepet kapott)

Ha sikerül megértenünk ezeket a kis gépeket, akkor gyakorlatilag korlátlan lehetőségek állnak majd rendelkezésre a gyógyászatban. Egy fehérje iszonyatosan bonyolult szerkezet, és sokszor EGYETLEN fehérjének évekbe telhet pl a szerkezet meghatározása. Olyan "robotokról" vagy szó, amelyek egy egyszerű kódsor alapján szintetizálódnak, végül pusztán kémiai hatások alapján összeállnak a végső gépezetté, ami gyakorlatilag mindenre képes. Mintha este bedobálnád egy garázsba az autó alkatrészeit, és másnap reggel ott parkolna egy 5-ös BMW.

Az evolúció évmilliárdjai alatt alakultak ki ezek, pusztán véletlen szelekciók és mutációk alapján...

Szóval a fehérjekutatás egy nagy célja lenne, hogy könnyedén tudjunk előállítani szintetikus fehérjéket, nagy változatossággal. Mivel például a rákos megbetegedés sem EGY betegség, hanem óriási változatosságot mutató kórkép, ezért speciális egyénre és betegségre célzott terápiákra van szükség. Ehhez óriási segítség lenne, hogyha csak bevinném a gépbe a kívánt fehérjét, (az új építőkövek teljesen új lehetőségeket kínálnak) a baktérium pedig letermeli nekem. Akár a diagnosztikában, akár a gyógyításban ennek óriási szerep fog jutni a következő évtizedekben.

AusWolf
AusWolf
2014. máj. 14. 0:25

Csak mégegyszer emlékeztetésképpen: én ezekről tanultam egyetemen (a növénytermesztésről, gazdálkodásról, és génsebészetről is), úgyhogy tudom, miről beszélek. Maguk a professzoraim is elismerték, hogy a génmódosításnak egyelőre még ismeretlen következményei is lehetnek az ökoszisztémában, és az emberi szervezetben egyaránt. De rendben van, biztos elmebeteg vagyok, zárjuk le ennyivel.

AusWolf
AusWolf
2014. máj. 11. 18:46
#1

Mesterséges DNS, mesterséges sejtek, mesterséges élőlények... csak szerintem beteg ez az egész?

Vissza az oldal tetejére