Ezúttal a Tom's Hardware munkatársainak mérései láttak napvilágot, amelyekből kiderül, milyen teljesítménynövekedésre lehet számítani a Core i7-4960X esetében a korábbi Sandy Bridge-E alapú LGA-2011-es csúcsprocesszoréhoz képest. A tesztben persze nem csak a régi és az új LGA-2011-es processzorok, hanem az Intel Core i7-4770K, Core i7-3770K, Core i7-2700K, valamint az AMD FX-8350-es és A10-5800K-s processzora is szerepelt. Fontos kihangsúlyozni, hogy a lenti teszt egy mérnöki mintapéldánnyal készült.

Az eredmények fényében úgy tűnik, hogy a Core i7-4960X legjobb esetben is csak 5%-os teljesítménynövekedést kínál a Core i7-3970X-hez képest, viszont az 500 dolláros Core i7-3930K-nál jelentősen gyorsabb - na meg drágább is. Az újdonság hat processzormagja és HT támogatása miatt komoly előnyre tesz szert négymagos társaihoz képest a több szálat használó tesztekben, ám egyes esetekben a 350 dolláros Core i7-4770K is képes versenyre kelni vele - természetesen nem többszálas teszteknél.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A tesztben szereplő Core i7-4960X és Core i7-3970X modellek egyformán 130 wattos TDP-vel rendelkeznek, ám a Core i7-4960X fejlettebb energiagazdálkodás mellett dolgozik, plusz 32 nm-es helyett már 22 nm-es csíkszélességgel készül, így látványosan kevesebbet fogyaszt, mint a korábbi LGA-2011-es csúcsprocesszor.

Galéria megnyitása

A teszt eredményei összességében érdekesek, de igazság szerint komoly meglepetést nem mutatnak: nagyjából azt a képet tárják elénk, amire számítani lehetett. Aki kíváncsi a komplett cikkre, látogasson el ide.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

22 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
NovaTerra
NovaTerra
2013. júl. 20. 13:09
#16

Nem igazán értem ez most, hogy jön ide. Nyilván egy 4960X nem otthoni felhasználásra van szánva. Hanem nagyon processzor igényes munkára. Az emberek 99,99%-a nem fog ilyet venni otthonra, játékra.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2013. júl. 20. 12:10
#15

Hogyis van ? Minden csoda 2 hétig tart =( azért megnézném az intelesek valódi konfigját , hogy mi van a gépjükben ! Asszem sokan néznénk nagyokat a sok halandzsának ... pár emberke tuti rendelkezik i7 -tel , de az erősebb i5 -ös használók sem olyan hűde sokan vannak ... i3 és i5 alja amit megtudnak venni és arra verik , sokan-sokan még LGA775 -el tolják - na ők a nagyobb többség intel mezein. Azt mondhat bárki bármit , max akkor cserélnek ha behalt alaplap és vagy proci ... nem eszik olyan forrón a kását .

2015-ben meg jön majd a hír , hogy nyugdíjazták eme procit is , hogy miért is ? =(

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2013. júl. 20. 12:55

És AMDnél hogy áll a helyzet?Ja, a 955ös még mindig kapható 1-2 helyen és az ilyen kaliberű procik teszik ki az AMDsek nagy többségét Magyarországon!

kubione
kubione
2013. júl. 20. 6:49
#14

Ha már a 3-4 éves procik is szóba kerültek. Akkor a tesztben a Core i7-950 hol helyezkedne el az A10-5800k-hoz képest?

gamerod
gamerod
2013. júl. 19. 22:54
#13

Mindegy, az a lényeg hogy mindkettő processzor jó. És valljuk be legtöbben játékra használjuk, és általában a maximum hardverigényeknél mindig megy a sírás hogy az AMD-ből miért elég az olcsóbb fajta is.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2013. júl. 19. 12:07
#12

Engem nem érdekelnek ilyen csíkok, jól fusson a játék aztán cső. Vehetek ferrarit is ha csak 130-cal megyek vele. 3 év múlva ugyanúgy megy a szemétbe az egyik mint a másik. Addig a videokártya kompenzálja a processzor teljesítmányét. Játékra meg ott a konzol.

gabest
gabest
2013. júl. 19. 1:40
#11

sse és avx/128 teszt, jóhogynem mmx... attól függetlenül, hogy nehéz 256 bitre minden algoritmust ráhúzni, egy ilyen benchmark dupla hosszú csíkot kéne rajzoljon avx2-vel a 4000-es sorozatnál.

Zephyrus
Zephyrus
2013. júl. 19. 0:59
#10

hát ennek így nem sok értelme van... megjelenéskor akartam venni ilyet de marad akkor sandy-e továbbra is

Terror
Terror
2013. júl. 18. 21:06
#9

Ez bizonyos meg nem nevezett körökben humornak számít?

Asagrim
Asagrim
2013. júl. 18. 21:32

Mindig is tudtam hogy a humor relatív, na de ennyire?!

Cannapeace
Cannapeace
2013. júl. 18. 19:43
#8

Fontos kérdésem van: ezen ugye már nem fognak szaggatni az mp3-as zenéim?

Van egy 486-os a sufniba és a cserén gondolkodok milyen Dos-t tegyek fel elég a 6.22 Win 3.11-el vagy rakjak fel újabbat Dos 7.1 Win98SE-vel? a Dos-ra mindenképp szükségem van hogy a processzorból kitudjam hozni a maximumot. :D

kray
kray
2013. júl. 18. 19:19
#7

Srácok most még visszatörlök, de aki újra sértegeti a másikat és személyesked megy a kispadra pihenni!

Nem érdekelnek a kifogások, ez egy szakmai topik, nem érdekel, hogy a szomszéd Lacinak intelje vagy aámedéje van és az a jó, mer aszonta!

Dr.Sharkoon
Dr.Sharkoon
2013. júl. 18. 18:25
#6

Viszont ha az energiahatékonyság javul, akkor elvileg kevésbé melegednek majd a procik ami jó hír lenne főleg a hangerő miatt.

Terror
Terror
2013. júl. 18. 18:20
#5

Nem a fogyasztás csökkent 30%-kal, hanem az energiahatékonyság. Nem ugyanaz. Az összes teszt lefutása alatt ennyivel evett kevesebb áramot. Ettől még a maximum TDP pillanatnyi terhelés alatt ugyanúgy 130 watt.

tibaimp
tibaimp
2013. júl. 18. 18:15
#4

Mert az kell a xeonoknak, sajnos. Jó eredmények ezek.

NovaTerra: én pont amiatt maradtam a 3820-nál :)

Terror
Terror
2013. júl. 18. 17:47
#3

Ugyanannyival gyorsabb, mint az Ivy a Sandynél, az energiahatékonyság meg 30%-kal jobb, ezt külön kiemelik a cikkben is. Ez utóbbi viszont nem rossz eredmény.

jaszy.peti
jaszy.peti
2013. júl. 18. 17:38
#2

Teljesítmény növekedés = 0 !! :D

jozsefm
jozsefm
2013. júl. 18. 18:11

Az már jó ideje nincs.

Ha valóban 30%-al csökkent a fogyasztás, vajon miért nem fér bele a natív 8 mag?

NovaTerra
NovaTerra
2013. júl. 18. 17:32
#1

4820k-ra vagyok kíváncsi. Az elvileg 300-350 dolláros áron jön majd.

Vissza az oldal tetejére