A Steamen állandó probléma az úgynevezett "review bombing", vagyis amikor a felhasználók valami olyan miatt kezdenek el hirtelen lepontozni egy játékot, ami egyébként nem az adott játék hibája, sőt, sok esetben magához a programhoz nincs is köze.

Ez a bosszúból lepontozás nyilván ártalmas, hiszen az egyszeri érdeklődő számára eltorzítja a játék pontszámait. Eredetileg részben emiatt is vezette be a Valve, hogy kétféle minősítés látható egy játék mellett, melyek közül az egyik az utóbbi idők értékeléseit átlagolja külön, a másik pedig az összes értékelést.

Azonban a bosszúból leértékelés egyre népszerűbb a Steamen, nem olyan rég láthattuk, hogy a Dota 2-t elkezdte lehúzni a nép amiatt, hogy nem készül Half-Life 3, most pedig éppen a Firewatch került review bombing alá, miután a fejlesztő Campo Santo le akarta vetetni a YouTube-ról azokat a videókat, amiket PewDiePie készített a játékról (az utóbbi idők "niggerezős" eseteit követően).

Így további intézkedéseket kellett bevezetni. A Valve egy ideig különböző megoldásokon gondolkozott, például terítékre került az is, hogy ilyen esetekben átmenetileg letiltaná az értékelési lehetőséget, vagy hogy a review bombing alatt beérkező értékelések kevesebb súllyal számítanának bele az összpontszámba.

Végül azonban úgy találták, hogy ezek a megoldások korlátoznák a felhasználókat, és átláthatatlan végeredményekhez vezetnének. Így amellett döntöttek, hogy bevezetnek egy grafikont, melyen időben láthatóak, hogy milyen pontszámok érkeztek egy játékra, így arra is rögtön rá lehet jönni, ha a túlnyomóan negatív kritikák egy bizonyos rövid időn belül jöttek be.

De a grafikonnak akkor is van haszna, éppen nincs szó review bombingról, hiszen így szépen láthatóvá válik, hogy egy játék értékelése hogy alakult az idők során.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

27 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
RedBoyforCE
RedBoyforCE
2017. szept. 21. 9:07
#7

Nekem nincs bajom az ilyen bombing-al. Mármint a vásárlók lássanak tisztán azzal kapcsolatban is, hogy milyen cégtől vásárolnak meg és, hogy mit.

Például láttam a GTA5-nél, hogy mindenki a multiplayer csalók miatt bombázta negatív kritikával a játékot, amit figyelembe vettem vásárláskor, és nyilvánvalóvá tette, hogy a Rockstar-nak mik a prioritásai. Nem a hibák/csalók kiküszöbölése, hanem a Shark kártyák eladása. Nincs ezzel semmi gond, online nem megyek és nem költök emiatt.

Hasonlóképp rengeteg negatív vélemény volt a Skyrim Remastered-nél, ami csábított, hogy megvegyem most akciózáskor, de szintén letettem róla, mert sokan írták, hogy semmilyen korábbi hibát (bugos quest-ek) nem javítottak benne, csak egy grafikai frissítést kapott. -> Magyarul rókabőr...

Ha nincsenek ezek az értékelések, akkor simán megvettem volna a játékokat és csalódott lennék. Így viszont megúsztam a dolgot.

Más kérdés meg a Firewatch fejlesztők negatív értékelése is, mert azt is jogosnak érzem. Mindenki legyen tisztában, és fogadja el a reakciójáért járó kritikát/értékelést.

Az meg, hogy ez torzítja az értékelések, az a véleményem, hogy a kedves felhasználók olvassák el a véleményeket, miről is szól, illetve tájékozódjon több forrásból.

punchman
punchman
2017. szept. 22. 19:54

Szerintem viszont teljesen rendben van, ha nem csak a játékot értékelik a Steam-en. Amikor döntést hozok, akkor azt is szeretném tudni, kit támogatok. Lehet, hogy a játék nagyjából tetszik, de az EA annyira ellenszenves dolgot csinált vele, hogy szeretném ha más is elgondolkodna mielőtt megveszi. Ezért találom nagyon bölcsnek a Valve lépését, mert több információt ad a felhasználónak, alaposabb döntést tud hozni. Mennyivel lenne jobb, ha kiszűrnék ezeket a véleményeket, miközben valós igény van rájuk?

Egyébként azzal meg nem értettem egyet, hogy az Ark-ot lehúzták, mert sok kiegészítő és fizetős tartalom jött. Egy terméket a jelen állapota szerint kellene értékelni, még ha bele is tartozik a kiadó, fejlesztő véleményezése. Hogy esetleg lehúzási céllal fejleszti a cég a terméket, azt nem kéne értékelni, hanem az aktuális állapotot.

FFeller
FFeller
2017. szept. 20. 20:09
#6

Ja, de mikor egymást seggbe baszó faszok, feje helyén segget viselő ember, mely a járókelőkre szarik, meg painttel rajzolt rejszoló szimulátor volt pozitívan értékelve, azokon nem gondolkoztak el, honnan szerezték a voksokat. Csak azokon kell eltöprengeni, amik csökkentik a piacot.

punchman
punchman
2017. szept. 20. 20:02
#5

Azért szimpatikus, mert ha jön egy frissítés, ami elrontja a játékot, látszani fog mikortól érkeznek a negatív kritikák. Persze nem ez volt a cél, de örülök neki. :)

Másrészt olyan céget/"művészt" nem fogok pénzzel (sem) támogatni, aki cenzúrázni akarja a netet. Nem érdekel mi az oka. Ha valaki nem tetszik neki, határolódjon el az illetőtől, vagy attól amit csinál. Komolyan visszasírom a 10-évvel ezelőtti internetet, ami még nem volt (teljesen) kilúgozva, mert nem lógott rajta minden digitális analfabéta szerencsétlen, és esélyük sem volt felháborodni azokon a tartalmakon, amit ők kerestek fel az interneten, nem az arcukba tolták mint egy szórt műsornál. De az iPhone mindent tönkretett...

punchman
punchman
2017. szept. 21. 20:05

Szerintem eddig is elég jól le lehetett szűrni, mi az oka a pontozásnak, és ezután már időben is lekövethető lesz. GoG-on rendszeres dilemma, hogy javították-e már a korábbi problémát. Több játékot emiatt nem vettem meg. Van, hogy a GoG is beleír a játékos kritikába, ha már nem áll fenn a helyzet. Sokszor azt is írják, hogy melyik verziót tették fel (pl. DOS CD), vagy mi a hátránya. De Tie Fightert pl. mind a 3 verzióban odaadták. Megvettem-e? Naná. :)

Ha pedig valakinek problémája van a játékkal, vagy valamiért le szeretné pontozni, tegye. Majd kiderítem miért, és eldöntöm, adnék-e érte pénzt. A Firewatch lepontozóknak is köszönöm, mert jól fog látszani mikor és miért lett lepontozva, én pedig eldönthetem, szeretnék-e érte így pénzt kiadni.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2017. szept. 20. 19:30
#4

Nagyon helyes, ki kell szűrni mindenféle értékelésből a sértődött óvodások véleményét. Viszont többet érne, ha a negatív értékelésnél 4-5 alternatívából lehetne választani hogy mi volt a hiba mert az időintervallum akár egy elhibázott frissítésre is vonatkozhat, nem feltétlen arra hogy besértődtek a Pewdiepie talpnyalói. Ha más alternatíva nincs, akkor letiltani 18 éven alattiak véleményét, mert remélhetőleg efölött mert szellemileg komolyabb emberek állnak többségben akik nem más dolgokra vetik ki a sértődöttségüket.

Kerub88
Kerub88
2017. szept. 20. 18:21
#3

Az adhat pontszámot aki FIZETETT a játékért. Szóval az egyszeri internettroll nem pontozgathat.

Véleményem szerint, aki FIZETETT érte annak legyen meg a joga, hogy akkor és úgy pontozzon ahogy kedve tartja.

tomchee
tomchee
2017. szept. 21. 12:55

Szerintem arra gondolt, hogy akinek meg van a steam könyvtárában.

De egyébként igaza van. Miért pontozhat olyan ember, akinek nincs meg a játék Steamen?

Busterftw
Busterftw
2017. szept. 20. 17:53
#2

Be kene vezetni egy algoritmust, ha egyidoben sok negativ erkezik bejelez, egy alkalmazott vegignezi ezeket, majd torli ami nem relevans.

Csak a firewatchot nezve, rovid idon belul 1000 negativ erkezett.

Ezt 1 ember siman atfutja, kuldi a figyelmeztetest, hogy nem relevans, es irjon masikat, ez torolve lesz.

Nem lenne hatalmas melo, mert nem tobbszaz jateknal tortennek ilyen dolgok, csak neha neha egynel amit epp felkapnak valamiert.

thestock
thestock
2017. szept. 20. 17:40
#1

Így látható hogy mikor történt negatív változás,de a miértje nem derül ki. Kéne egy olyan gomb hogy "amennyiben szellemileg korlátot kattintson ide",és hátha megeszik a kis surmók aki emiatt osztanak negatívot.

Vissza az oldal tetejére