EZEK LENNÉNEK A RADEON R9 FURY VÁRHATÓ PARAMÉTEREI?

A TweakTown informátorai munkába lendültek, így nagyrészt már tudható, mire számíthatunk a Radeon R9 Fury esetében, legalábbis papíron.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2015. júl. 6. 15:01
Ezek lennének a Radeon R9 Fury várható paraméterei?

Éppen ma számoltunk be róla, hogy érkezik az ASUS STRIX sorozatú Radeon R9 Fury videokártyája, ám a hír írásakor még nem volt információ arról, mit kínál a kisebbik AMD csúcskártyán lévő Fiji GPU. Most a TweakTown munkatársainak köszönhetően némi képet kaphatunk az újdonság várható paramétereiről, ám ezeket szokás szerint most is illik egészséges gyanakvással szemlélni.

A Radeon R9 Fury esetében az AMD a Fiji lapka 64 CU tömbjét 56-ra redukálhatja, így 4096 helyett csak 3584 stream egységet foghatunk munkára. Utóbbi folyománya az is, hogy a textúrázók száma 224-re csökken. Az egyelőre bizonytalan, hogy a renderelő egységek száma hogyan alakul – a legvalószínűbb, hogy minden marad ahogy van, azaz a kisebbik csúcskártya is 64 renderelőt alkalmaz. Ennek hála a memória-alrendszer tekintetében sem várható változás: a 4096-bites adatsín végén 4096 MB-nyi HBM fog lógni.

A jelenlegi adatok szerint a Radeon R9 Fury órajelek frontján ugyanazt kínálja, mint a Radeon R9 Fury X: 1050 MHz-es maximális GPU órajelet és 500 MHz-es – azaz 1 GHz-es effektív – memória-órajelet. Mivel a Radeon R9 Fury nem folyadékhűtést, hanem léghűtést alkalmaz, így a GPU hőfok magasabb lesz, de a 75 Celsius fokos értéket tipikus terhelés alkalmával várhatóan nem fogja átlépni.

A fenti paraméterek alapján a Radeon R9 Fury és a Radeon R9 Fury X között nagyjából 10-12%-nyi teljesítménykülönbség lehet, így az újdonság a GeForce GTX 980 szintjét ostromolhatja.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

34 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Tyrel
Tyrel
2015. júl. 7. 13:14
#18

Tényleg van gond a driverekkel, de csak a trigger-happy felhasználókat érinti:

Beta driverrel többször is tapasztaltam gondokat, pl. a 15.6-os Beta-val is. Folyamatosan összeomlik a Flash player ill. volt már hogy játék közben is egyszer csak elsötétült a kép, aztán "se tüled se hozzád".

WHQL aláírt, normális, Release állapotú driverrel viszont soha nem tapasztaltam semmi hasonlót sem, pedig már jó 10 éve kizárólag Radeonok voltak a gépeimben. Most is az Omega drivert használom (14.12), tök szépen megy vele minden, a Witcher 3-at is ezzel játszottam végig. Nem kell felrakosgatni a Bétás hulladékokat és nincs vele semmi probléma.

bp123
bp123
2015. júl. 7. 14:12

Nem azt mondom hogy sok embert érint (pontosítva: rajtam kívül bárkit), de ha compute-ra használod a gpu-t és ezért nincs rá monitor dugva akkor egyszerűen újraindul driver telepítés közben win7/8 alatt (linux alatt nem volt ilyen gond, win alatt is ment ha kapott monitort, de mire erre rájöttem...). Persze ez lehet a telepítő sara is, nem csak a driveré.

McGregor
McGregor
2015. júl. 7. 9:02
#17

Nem értem mi bajotok a driverekkel. Nekem az elmúlt 12 évben 2 játékkal volt gondom, de azok is megoldódtak következő driver frissítéssel.

Sőt, volt hogy gonosz módon nem uninstallal szedtem le a meghajtó csomagot, mert kíváncsi voltam, hogy nekem is elb@aszódik-e, de simán működött normál telepítéssel. Én úgy látom, hogy akiknek gondjai vannak, azoknál általában minden hülyeség fel van telepítve a gépre, értsd -next-next-finish user!

weri
weri
2015. júl. 6. 23:39
#16

En nem tudom mi a problematok a driverekkel, nekem meg nem volt gondom veluk. Ezt teljesen higgadtan allitom, de nem tudom milyen hibakra gondoltok mert nekem semmi bug nem jon elo. :)

5hR3kY
5hR3kY
2015. júl. 7. 8:05

Szerintem azt a különbséget kellene látnia hogy AMD alatt lehet használni normálisan a Chrome böngészőt 3D gyorsítással. xD

partymaniac87
partymaniac87
2015. júl. 6. 23:15
#15

Egy normális driver kellene mert ezek amik most vannak semmit se érnek. Egyedül ez a bajom az AMD kártyákkal.

jedi
jedi
2015. júl. 6. 22:02
#14

:/ ? 290X szintje ? Mi ? A sima Fury ? :S Na neeeeeeeeee :D

reklamszemetes
reklamszemetes
2015. júl. 6. 20:07
#13

Attól függetlenül h ez egy nagy doboz tetszik ez a fekete-króm-piros összeállítás.

Amúgy minek kell bedobozolni a hűtőbordát?

thestock
thestock
2015. júl. 6. 18:16
#12

Az hogy bukta lesz-e vagy sem az árazásától függ.

Alapvető problémám ezeknél a kártyáknál hogy sok hűtési megoldásnál nem képesek a hátlapjára rácuppantani egy backplate-t (vga hátlap,de ez hülyén hangzik :D ).

Az új AMD kártyáknál lesz vapor-x-es verzió? megkérdeztem már az egyik kártyánál,de úgy néz ki ott nem kapok rá választ :) az oldalukon nem láttam hogy terveznének vapor-t

thestock
thestock
2015. júl. 7. 10:20

Köszi az infot. Várom a vaporos verziót,remélem nem hiába.AMD-nél nálam most már csak az jöhet szóba :)

A driveres szakikat nem értem.Nekem se volt soha semmi bajom a driverekkel,de ahogy látom nem csak én vagyok ezzel így.Milyen problémákat tapasztaltak?

Meteoreso
Meteoreso
2015. júl. 6. 18:07
#11

Nem centire adják ezt mint a szalámit hogy ha az utolsó 5 centi alatt nincs nyák akkor azt nem kérem :)

Az ár nagyon nagyon fontos tényező... 200 fölé ne menjen.

Ha az Nvidia supported játékokon kívül megveri a 980 at teszteken akkor rendben van és jó helyen van, én ettől egy 980 OC teljesítményét várnám.

4k ban ez elvárható Direct X 12 alatt tőle de én szeretném ha ezt hozná 1440 ben is.

ChoSimba
ChoSimba
2015. júl. 6. 17:46
#10

Persze hogy nem kell egyeznie a méretüknek. GTX660-nál is van olyan, hogy a hűtés lelóg a kártyáról. De mivel 3 centi nyák nem 0$ és tény, hogy az anyjuk temetésén is spórolnának, ezért nem értem.

MrApollo
MrApollo
2015. júl. 6. 17:24
#9

Vhogy ettől féltem..h allulról fogják szagolni a sima 980at...bár engem különösebben nemhat meg..akkor is AMD:D...debazze....megin 4way titan x verőnek volt beharangozva a legszarabb is..oké nem így..de kb h majd jujj mindent aláz...hol az alázás?

atti2010
atti2010
2015. júl. 6. 17:28

Nem volt, a sima PRO mindig úgy volt hogy GTX 980 verő a Fury X -re mondták hogy Titánt fogja elkalapálni de meg így is jó ha kapnak egy jó árazást.

jozef8
jozef8
2015. júl. 6. 16:47
#8

Simán le lehetne hűteni a fury X-et is léggel. Hülyeség hogy nem lehetne. Egy asus vagy egy windforce hűtés simán elbánna vele. A 970-em 45 fok fölé nem megy ha akarom strix hűtéssel.

TheRealTsL
TheRealTsL
2015. júl. 6. 22:47

[off]Hatalmas hpye övezi ezt a Nano-t is, de nekem valahogy nem sikerül felülnöm erre a vonatra.

Mindenki ismeri, hogy mit jelentenek az olyan kijelentések, hogy "Up to 2x Performance per Watt". Mert ugye ez volt az AMD dián, nem az, hogy konkrétan kőkeményen, minden esetben dupla teljesítmény wattonként, hanem akár annyi is. Kérdés, hogy milyen körülmények között.

Persze mindenki eldöntheti miért rajong, de szerintem jobb megvárni azt a startot...[/off]

markangabor
markangabor
2015. júl. 6. 16:29
#7

Szerintem a kép csak illusztrácio (netán 390X) :P

FaL
FaL
2015. júl. 6. 16:29
#6

azért annál erősebb, nem is kicsit. viszont a 980 is. úgyhogy ez a két kártya kb. egy szinten lesz, ahonnan meg a tuning potenciál és a többi ilyenkor szokásos dolog döntő.

codex
codex
2015. júl. 6. 16:09
#5

Hűtőborda + hőcsövek. Illetőleg a hőleadó felület minél nagyobb legyen, így hatékonyabb lehet a hűtés. Persze ez a ref. kártyákra éppen pont nem igaz, úgyhogy várjuk szeretettel a Sapphire, MSI, Asus, stb. nagyágyúk ötleteit.

Kajafun
Kajafun
2015. júl. 6. 15:45
#4

Gondolom azért ilyen hosszú mert valahova rakni kell a hűtőbordát! ;)

Asagrim
Asagrim
2015. júl. 6. 17:28

Miért pazarlás? Ha ráraksz egy 16 centis bordát a procira az is csak a nagy semmibe fújja a levegőt a borda lamellái között, nem kell törvényszerűnek lennie, hogy egy kártyán pont akkora lehet csak a hűtés, mint a PCB maga.

ChoSimba
ChoSimba
2015. júl. 6. 15:28
#3

Ha ez 10%-kal "butább" GPU, akkor sacc ennyivel kevesebbet is eszik, mert frekiben nincs változás.

És 75 fokra +10% power lehet hogy már sok vízhűtés nélkül, azért lett a FuryX vizes.

Az hogy miért ilyen hosszú ? Passz, talán a VRM áramkör nem 4 fázisú hanem 8. Azért az eszi a helyett. De hogy minek erre 8 fázis, mikor arra elég a 4, az persze megint passz.

1-2 nap oszt szétszedi valaki, szóval ki fog derülni :)

atti2010
atti2010
2015. júl. 6. 15:34

Szerintem azért ilyen hosszú hogy ráférjen 3 ventilátor + lehet a VRM is kapott hűtést.

atti2010
atti2010
2015. júl. 6. 15:17
#2

Közeledik már az én időm is lassan a kis Nano képében, jól megváratja magát.

**Fal**akkor a FuryX-re minek kell kötelezően a víz?

Mert nagyobb a csip és több hőt termel.

így 4096 helyett csak 3584 stream egységet foghatunk munkára.

atti2010
atti2010
2015. júl. 6. 15:28

Erről nem nyilatkozom mert egyrészt nem ismerem a kártya összes paraméterét másrészt ki kellene próbálni amire kevés esély van viszont ezen a kártyán jóval nagyobb nyereségük lesz a vízhűtés gondolom nem egy 100 került amennyivel ez olcsóbb lesz, innen következtetve nem jókedvükből raktak rá vizet.

FaL
FaL
2015. júl. 6. 15:12
#1

Ha ugyanaz lényegében a két kártya, csak kevesebb a stream egység, akkor ez miért ilyen hosszú? Illetve ha ezt le tudja hűteni a ventilátor, akkor a FuryX-re minek kell kötelezően a víz?

És ami a lényeg: MSRP?

Vissza az oldal tetejére