ELÉRHETŐ A 100 GB-OS G.SKILL PHOENIX SSD

én is a gyors fejmozgást okolom...

ossyni:

Azt még hadd tegyem hozzá, mert a hozzászólásod alapján vsz. nem tudod, hogy a winchestert nem a gyors írás vagy olvasás veszi igénybe, hanem a szapora és erős fejmozgatás.

HŰŰ!!!

Le a kalappal előtted, ha te 24/7 videót vágsz. :P

Edit: Erről most az ugrott be nekem, hogy néhányan azért szidnak egy szolgáltatót, mert az havi 250GB-ban korlátozza a korlátlanként meghirdetett előfizetésük forgalmát - ami amúgy tényleg pofátlanság. Persze rögtön hozzáteszik, hogy ők nem warezolnak, csak Linux disztrókat töltenek le. OK, én is kevesellném a havi 250 GB-ot, de nem is állítom, hogy csak Linux disztrókat töltök le. :D Mindez nem kapcsolódik ahhoz, amit írtál, csak eszembe jutott.

krajcsovszkig

csak a kérdés nem az volt, hogy miért jó az ssd, hanem az, hogy mi a jó abban ha nem azon van a lapozófájlod... :P

HŰŰ!!! ->

Megnéztem vlc playeren mennyi az avi olvasása ->30.000kb/s amit egy gyors netes kalkulátoron visszaolvasva 234mbit sebességű, és akkor még csak 1 avi fájl olvasásáról beszélünk,általában minimum 2-3 de általánosságban 5 videósáv (vagy több) amin dolgozok. lehet szorozgatni, valszeg a torrent nem túl winyópusztító mint a filmvágás! :)

ossyni:

Az az értelme, hogy fele annyi idő alatt bootol meg áll le a gép, sőt, lehet hogy harmada, illetve kevesebbet fogyaszt és halkabb.

Nekem egy 5 éves Samsung torrentezős vinyóm van nulla hibával és nem is hangosodott fel, pedig abban szerintem már bőven 20 ezer fölött van, sőt. :O

Akinek meg van pénze ssd-re, annak szerintem arra is van, hogy vegyen vagy 8 giga ramot és akkor ki lehet kapcsolni a lapozófájlt és sokkal gyorsabb lesz minden.

Hááát, 15-20 torrent futtatása (100/100 Mbiten simán lehet még többet is) ugyancsak eléggé igénybe veszi, sokat ugrál ám ilyenkor a fej, cache ide vagy oda. A korábban említett wichesterek ilyen torrentes letöltőgépekben üzemelnek már két éve.

régebben ugyebár dv-avi fájlok (most már hd) videószerkesztésénél több layerben lehet kiveszi a winyó élét valós időben sok nagy fájl olvasása...

pontosan én sem tudom kiszámolni de én 3 év után meg szoktam válni a winyóktól.

(most még van 1 évem) :)3 saját meg 2 haver winyója is 3,5 év után meghalt szinte pár havi eltérésekkel. -akkoriban 2x matrox(80) ibm(40) és legutóbb samsung(160)

arra próbáltam rávilágítani, hogy a hdd élettartalma akkor sem lesz 1, 1.5 millió óra... sőt töredéke :) -ezért írtam aggódni minek, mire kinyiffan már rég elavult lesz! :)

Lehet peches vagyok, de ez is benne van az élettartam statisztikában, ami az ssd mellet szól -szerintem :)

ossyni:

Nekem letöltőgépben pár nap híján két éve üzemel folyamatosan (24/7) egy-egy 500GB-os WD, ez ugye 17,500 óra. 6,270 órája megy az itthoni gépemben egy 1TB-os WD Green. E három HDD-ben az a közös, hogy egyrészt mindegyik WD, másrészt:

Raw read error rate: 0

Reallocated sector count: 0

Seek error rate: 0

Reallocated event count: 0

Current pending sector: 0

Offline correctable: 0

Ultra ATA CRC error rate: 0

Write error rate: 0

Tudom, a SMART adatok még nem minden és ettől bármelyik bármikor elromolhat. De a te 5-7000 órás irreálisan kevés, vagy nagyon peches vagy, vagy a fene tudja.

1, mi értelme az ssd-nek ha nem azon van a lapozófájl? -semmi

2,Nem tudom mit aggódtok az írás olvasás miatt ha a hdd élettartalmát én tapasztalatom szerint jóindulatú számításommal maximum 10ezer óra de reálisan inkább a fele kb 5-7ezer óra!(3-4 év napi 7 óra működés -samsung/ibm winyó tapasztalatok)

3, nicsak nicsak nőnek a gigabájtok, de csigalassan...

még mindig sajnálják a vasat belőle, de így ki veszi???

Ha annyira töredezett már, hogy a kelleténél több blokkba tudja kiírni csak, akkor esetleg segíthet a defrag. De ahhoz nagyon tele kell pakolni kis fájlokkal. Vagy telepakolni és beletörölni, hogy likas legyen mint az ementáli.

Vendég-Vendög: jogos a felvetés.

Ezt nem tudtam, mindenesetre akkor lineárisan rontja az élettartamát az egészek, nem csak néhány kijelölt cellát tesz tönkre, hanem szépen lassan az egészet. Mindenesetre lapozófájlt akkor sem érdemes idetenni (bár kicsit talán meggyorsítja a működést), jelentősen csökkenti az élettartamot.

YuGabe: A wear leveling miatt a módosított szektorokat mindig máshova írja vissza, de attól még ugyanúgy elhasználódnak a cellák, a wear leveling csak egyenletesen szétteríti az írás okozta terhelést.

Ha jót akar magának az, aki SSD-t vesz, akkor lapozófájlt (/virtuális memóriát) nem rak SSD-re, éppen azért, mert akkor túl sokat fogja írni/olvasni mindig ugyanazokat a szektorokat.

polarx: megerősítem, hogy semmi értelme töredezettségmentesíteni (pendrive-on sem kell).

Gondolom a cimben lévő elérhetőt arra értik mint az ürutazást az emberekenk.

Elérhető,ha van elég kavics a zsebbe. xD

polarx: SSD-n a töredezettség-mentesítésnek nincs értelme, mivel nincs fejmozgás és arra sem kell várni, hogy az adatot tartalmazó szektor a fej alá forduljon.

Kérdés hogy egy töredezettség mentesítés vagy ilyesmi az hány írásnak számít vagy nincs e olyasmi művelet ami elég sok írásnak számít?!

Ha folyamatosan az előírt áramot kapja, és mivel nincs benne forgó, kopó alkatrész, elméletben a végtelenségig kellene működnie, de mivel a cellák csak bizonyos írás olvasás mennyiséget bírnak ki így átlagos (sohasem fejtették még ki mit értenek az alatt) használat mellett ELMÉLETBEN ennyit bírnak.

Hasra ütve.

Ezt a másfél millió üzemórát vajon hogy számolták ki?

Szép darab! Itthon valószínűleg 150-től fog kezdődni az ára. :(

Lottóznom kellen...

"elérhető"

:(

csak ne volna ilyen drága..