CORE I3 7100 VS. PENTIUM G4560: RIVALIZÁLÁS HÁZON BELÜL

Bevezető

Az Intel a Hyper-Threading támogatással ellátott Kaby Lake sorozatú Pentium processzorokkal új lendületet adott a belépőszintű processzorok piacának és egy kis házon belüli konkurenciát is teremtett önmagának. Az történt ugyanis, hogy a legolcsóbb hetedik generációs Core i3-as sorozatú processzor, ami jelenleg 36 000 forintba kerül, egy elég erős kihívót kapott a Pentium G4560 személyében.

A Pentium név manapság sokak szemében egyet jelent az olcsó és gyenge processzor képével, pedig a Hyper-Threading támogatással ellátott Kaby Lake modellek esetében már egyáltalán nem igaz ez a sztereotípia. Költséghatékony gépek esetében mi is előszeretettel ajánljuk a G4560-ast, mint a jelenlegi legjobb alternatívát, és a mai teszt is azért született meg, hogy konkrét eredményekkel tudjuk alátámasztani az állításunkat, valamint mi is kíváncsiak voltunk, hogy belefutunk-e valami meglepetésbe. Az új RYZEN processzorok miatt már teszteltük a közép- és felsőkategóriát, most pedig bemutatjuk miből válogathat az, aki nem tud, vagy nem akar ilyen erőműveket venni.

A Core i3-7100 kivételével minden processzor a 20 000 forint alatti árkategóriában versenyez, azaz a belépőszintet veszik célba. Ezek a processzorok költséghatékony PC építéséhez éppúgy kiválóak lehetnek, mint ideiglenes ugródeszkának – utóbbi esetben egy ilyen, alacsony értékvesztésű processzorral könnyedén kihúzhatjuk addig, míg össze nem gyűlik a tőke egy izmosabb példányra (bár a platform mellett ezzel már elkötelezzük magunkat, ha nem akarunk alaplapot cserélni később).

Amennyiben csak a számokat nézzük, akkor a Core i3-7100-nak a bő 10%-os órajel többleten kívül nem igazán van előnye, de azért támogat néhány új utasításkészletet (AVX 2.0, TSX-NI) és marginálisan gyorsabb az integrált grafikus vezérlője is (ez valószínűleg senkit sem fog meghatni). A Kaby Lake alapú Celerontól már elvették a Hyper-Threadinget és az L3 gyorsítótár mérete is csökkent, de nem ez okozza majd nála a legnagyobb teljesítményvesztést, hanem az órajel különbség. Az Intel próbálja valahol megfogni a legolcsóbb szériájának az erejét, és hát ezen a ponton a legkönnyebb. Mivel az R3-as RYZEN processzorok csak valamikor az év második felében érkeznek, ezért AMD fronton be kellett érjük az Excavator magos Athlon X4-845-tel. Az AM4 platformos APU-k még nem érkeztek meg, és egyelőre olcsó alaplapokból sincs igazi választék, úgyhogy majd az R3 tesztnél bővítjük a belépőszintű AMD processzorok körét. Mint ahogy az a táblázatból is látható, előző generációs Pentium processzort ezúttal nem hoztunk be a tesztbe, de hogy megmutassuk, hogy az órajel többleten túl az új generációnak pontosan mekkora előnyt jelent a Hyper-Threding, lefuttattuk a teszteket ezt kikapcsolva is.

FONTOS! A Pentium processzoroknál a generációk számozása nem olyan egyértelmű, mint a Core i szériáknál, ahol az első számjegy változik a generációtól függően. Éppen ezért figyeljünk arra, hogy mit választunk vásárlás esetén. A teljes Kaby Lake lista az Intel Ark weblapján is megtalálható, de jelenleg az egyetlen igazán jó ár-érték arányú Pentium processzor a G4560 rajta (a többi esetében túl nagy a felár +100MHz-ekért).

Most pedig ne is szaporítsuk tovább a karaktereket, inkább nézzük, milyen tesztkonfigurációk szálltak ringbe egymás ellen!

Tesztkonfigurációk

A teszt alkalmával minden alaplapon a legfrissebb BIOS teljesített szolgálatot, valamint minden driver naprakész volt, csak úgy, ahogy az operációs rendszer is. A Creators Update nevű frissítőcsomag alkalmazásától ezúttal eltekintettünk, hogy meglévő tesztrendszer-állományaink változatlanok maradhassanak. Processzorhűtő terén fontos megemlíteni, hogy ugyanazt a modellt alkalmaztuk most is, amit a RYZEN 7 és a RYZEN 5 tesztnél már bevetettünk, így a mért hőmérsékletértékek összehasonlíthatóak.

A teszthez használt konfigurációk:

Carizzo

•Processzorok: Athlon X4-845

•Rendszermemória: 2 x 4 GB DDR3-2133 MHz RAM @ CL11-11-11-27

•Alaplap: ASUS A88XM-Plus

Kaby Lake

•Alaplap: Gigabyte GA-Z170X HD3P

•Processzorok:

- Intel Core i3-7100

– Intel Pentium G4560

– Intel Celeron G3930

•Rendszermemória:

– 2 x 4 GB DDR4-2400 MHz RAM @ CL15-17-17-35 (Core i3 és Pentium)

– 2 x 4 GB DDR4-2133 MHz RAM @ CL15-17-17-35 (Celeron)

Egyéb (közös)

•Adattár: Western Digital Caviar Black 500 GB 7200 RPM HDD

•Videokártya: GeForce GTX 1080 Founder's Edition (driver: GeForce 381.65)

•Tápegység: Cooler Master V850

•Ház: Cooler Master TestBench

•Processzorhűtő: DeepCool NepTwin (hővezető paszta: Cooler Master E1 IC Essential)

•Operációs rendszer: Windows 10 64-bit Anniversary Edition az összes frissítésével

Ahogy már említettük, a Pentium G4560-as modellnél extra teszteket is végeztünk, amelyek keretén belül azt vizsgáltuk, kikapcsolt Hyper-Threading támogatás esetén hogyan változik a teljesítmény.

Hőmérséklet és fogyasztás

Hőmérséklet

Az egyes processzorok azonos feltételek mellett indultak a megmérettetésen. Ez azonos körülményeket, azonos hővezető pasztát és azonos processzorhűtőt jelent. A mérések során az alábbi eredményeket kaptuk.

Üresjáratban nagyon egyben volt a mezőny, hiszen minden processzor 26-27 Celsius fok között ketyegett. Korábbi tesztjeinkben hasonló üresjárati értékeket mértünk több egyéb központi egység esetében is.

Terhelés alkalmával már kiválóan látszik, melyik modell mennyire tud melegedni. Igaz, a Prime95 terhelés extrémnek tekinthető, tehát átlagos felhasználás alkalmával szerényebb mértékű melegedésre lehet számítani. A fentiekből az is látszik, hogy ezekre a processzorokra teljesen felesleges ennyire komoly processzorhűtőt szerelni. A mért értékekre a nyári nagy melegben néhány Celsius fokos extra egészen biztosan rárakódhat, de még így is hűvös az összes processzor.

Fogyasztás

Az egyes processzorok fogyasztását ezúttal is háromféle terhelésformával vizsgáltuk, a negyedik mérés pedig az üresjárati fogyasztás volt. Természetesen minden energiagazdálkodással kapcsolatos extra funkció be volt kapcsolva.

Üresjáratban az 54 wattos TDP kerettel rendelkező Pentium G4560 fogyasztotta a legtöbbet, de itt csak néhány tizedwattos extráról beszélhetünk, szinte mérési hibán belül volt az egész mezőny.

CineBench R15 alkalmával már alaposan megváltozott a kép. Az Athlon X4-845 közel 100 wattot kért, a Core i3-7100 kissé lemaradva követte, a többi versenyző pedig 60 watt alatti fogyasztást produkált. A Carrizo a Kaby Lake alapú modellekhez képest magasabb TDP-vel rendelkezik és több processzormagot tartalmaz, igaz, ezek a Bulldozernél megszokott modulos felépítést viszik tovább, azaz nem 4 teljes értékű CPU magról van szó.

Prime95 alatt tovább fokozódott a helyzet, még magasabb fogyasztás-értékeket mértünk, de ez aligha meglepő. Normál használatnál, csak a processzort terhelve ekkora értékek nem jelentkeznek, így ez extrém tesztnek fogható fel.

Hogy a játékok se maradjanak ki a sorból, az Ashes of the Singularity: Escalation segítségével is elvégeztünk néhány mérést. A sorrend nem változott, továbbra is az Athlon X4-845 fogyasztja a legtöbbet.

AIDA64 Extreme Edition

AIDA64 Extreme Edition 5.90

A magyar fejlesztésű tesztprogram beépített tesztmoduljait lefuttatva sok-sok érdekes eredményre tettünk szert. Kezdjük a sort a memória-teljesítmény vizsgálatával.

Memóriakezelés terén egyértelműen az Intel processzorok vannak fölényben. Az asztali Carrizo processzor minden téren eléggé szerény teljesítményt mutatott. Némileg alacsonyabb időzítéssel rendelkező memória-csomag esetén valamelyest még növelhető a sebesség, de az Intel processzorai akkor is behozhatatlan előnyben vannak. Majd a RYZEN 3-as modellek kiköszörülik a csorbát. Pentium és Core i3 fronton nem látszanak jelentősebb különbségek, de ez aligha meglepő, hisz ugyanazt a memóriavezérlőt használják.

CPU tesztek alkalmával eléggé vegyes a kép. Ahol a négy mag előnybe tud kerülni, ott egész jól teljesít az Athlon X4-845. A Pentium és a Core i3 között zajló küzdelemben természetesen utóbbi áll nyerésre, de árához képest nagyon szépen helytáll a Pentium G4560.

Az FPU tesztekben azért már eléggé látványos különbség mutatkozik az olcsóbb processzorok és a Core i3-7100 között, ami főleg annak köszönhető, hogy az AVX 2.0 nagyon sokat hoz a konyhára ezekben a benchmarkokban..

A RayTrace tesztekben ugyancsak szépen elhúz a Core i3-7100 a teljes mezőnytől, az olcsóbb processzorok azonban eléggé egy tömbben helyezkednek el. Ezekben a tesztekben az Athlon X4-845 sem teljesít rosszul, sőt!

CineBench R15 és VeraCrypt

CineBench R15

A népszerű tesztprogramban szokás szerint most is egyszálas, illetve többszálas terhelés segítségével próbálunk rangsort felállítani. A mérések során az alábbi eredmények születtek.

A CineBench egyszálas terhelése remekül rávilágít, mekkora hátrányban van az asztali Carrizo APU a Kaby Lake alapú riválisokhoz képest. A Core i3-7100 és a Pentium G4560 között szerény mértékű különbség látszik, ha az árcédulákat is egymás mellé helyezzük.

Többszálas terhelés alkalmával szintén a Kaby Lake alapú processzorok uralják a terepet, de ez aligha meglepő. Azt viszont jó látni, milyen jól állja a sarat drágább társával szemben a Pentium G4560.

VeraCrypt 1.19 x64

A True Crypt utódjául szánt alkalmazást ismét segítségül hívtuk, hogy a rangsort állíthassunk a mezőny tagjainál. Az alábbi eredmények születtek.

AES kódolás és dekódolás terén a Core i3-7100 és a Pentium G4560 ismét remekelt, a harmadik pedig az Athlon X4-845 lett. Érdekes látni, hogy a Hyper-Threading támogatás mennyire sokat jelent a Pentium G4560 esetében.

SHA adattitkosítás terén a Celeron G3930 kivételével minden versenyző gyorsabb volt az Athlon X4-845-nél, a letiltott Hyper-Threading támogatással dolgozó Pentium G4560-as modell pedig érdekes módon még gyorsult is a gyári állapothoz képest (valószínűleg nem túl jó a szoftver szálkezelése).

SisoftSandra 2016 és 7Zip

SiSoft Sandra

A népszerű diagnosztikai-, információs- és tesztalkalmazás segítségével a processzorok aritmetikai és lebegőpontos teljesítményét, a multimédiás teljesítményüket, valamint a processzormagok közötti kommunikáció hatásfokát vizsgáltuk.

Integer és Float teljesítmény terén a Pentium G4560 és a Core i3-7100 a legerősebb, az Athlon X4-845 számára csak akkor terem babér, ha a Celeron G3930 ellen kell harcolni, vagy akkor, ha a Pentium G4560 esetében kikapcsoljuk a Hyper-Threading támogatást.

Multimédia-teszt terén már az Athlon X4-845 is szóhoz jut, ugyanis a Core i3-7100 mögé zárkózik fel. Némi órajel-emelés hatására egész combos teljesítményre lehetne képes. A Pentium és a Core i3 között ebben az esetben már tekintélyes teljesítmény-különbség látható, valószínűleg megint az AVX-nek köszönhetően.

Végezetül a processzormagok közötti kommunikáció késleltetését és sávszélességét is ellenőriztük. Érdekesség, hogy a tesztmodul a kétmagos Celeron G3930 és a letiltott Hyper-Threading támogatással működő Pentium G4650 esetében kevés szálra hivatkozva nem indult el, hiszen kettőnél több magra/szálra van szüksége a méréshez. Így ezek a sorok hiányoznak a lenti diagramokból.

Az Athlon X4-845 esetében a sávszélesség és a késleltetés is elég gyenge a rivális processzorokéhoz képest, de ez nem csoda – ez (is) a modulos felépítés hátránya. A Pentium és a Core i3 között azonban alig-alig van különbség, akármelyik értéket is nézzük.

7Zip

Összesített teljesítmény terén nagyon jól szerepelt az Athlon X4-845, de az ördög ezúttal is a részletekben rejlik. A Core i3-as modellhez képest egyébként a Pentium is jól helytállt, hiszen összesített teljesítmény terén 10 százaléknál is kevesebb különbség mutatkozik közöttük, ami igen kevés.

Kitömörítési sebesség terén nagyot villant az Athlon X4-845, hála négy processzormagjának, de tömörítési feladat alkalmával már nem ilyen virgonc, hiszen csak a Pentium G4560 alá fér be – de a kikapcsolt HT támogatással dolgozó Pentiumot azért legyőzi. A Core i3 és a Pentium között még mindig kicsi a különbség.

Adobe Premiere és Adobe Photoshop

Adobe Premiere CC 2017

Adobe Premiere CS 2017 alatt az Intel processzorai remekelnek, de az Athlon X4-845 sem teljesít rosszul – igaz, ennél azért picivel többet vártunk tőle. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 között ebben a tesztben sincs túl nagy különbség – azaz a Pentium G4560 árához képest kiválóan teljesít.

No meg azt sem szabad elfelejteni, hogy az Adobe szoftverek jellemzően az Intel processzorokat preferálják, igaz, a RYZEN teszt alapján azért már az AMD-nek sincs oka szomorkodásra, hála az alaposan kigyúrt egyszálas teljesítménynek.

Adobe Photoshop CC 2017

A szokásos képmanipulációs szkriptünk alatt jellemzően az egyszálas teljesítmény számít. Éppen ezért vérzett el ebben a tesztben az Athlon X4-845; a Core i3-7100 és a Pentium G4560 azonban remek munkát végzett, és még a Celeron is gyorsabb volt az Athlonnál.

HandBrake és JavaScript

HandBrake

Ismét leporoltuk a HandBrake 1.01 x64 kiadását amelyben ezúttal is ugyanazt a videót kódoltattuk át a mezőny tagjaival, amit a RYZEN 7 és a RYZEN 5 teszt alkalmával már használtunk.

A HandBrake remekül skálázódik több processzormagra, így az Athlon X4-845 végre kihasználhatta előnyét. A Core i3-7100 látványosan lemaradt, viszont a Core i3 és a Pentium közötti különbség ezúttal is elég jelentéktelen volt – már az árcédulákon szereplő árakhoz képest.

JavaSrcipt teljesítmény-tesztek Microsoft Edge webböngészővel

Természetesen a webböngésző-tesztet sem hagytuk ki a sorból, így ismét elvégeztünk néhány mérést a Windows 10 beépített webböngészőjét, a Microsoft Edge-et használva.

A teszt túl nagy meglepetést nem okozott: az egyszálas teljesítmény alapján várható volt, hogy ez lesz a sorrend. Az viszont érdekesség, hogy a Hyper-Threading támogatás kikapcsolásával jobban teljesített a Pentium G4560, mint előtte, igaz, nem sokkal.

3DMark és PCMark

3DMark

Az új 3DMark tesztjeiből ezúttal csak a processzorteljesítménnyel foglalkozó pontszámokat használjuk, ahogy eddig is.

Mindkét tesztben ugyanazt a rangsort kaptuk. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 között ezúttal sem mutatkozott túl nagy különbség, az Athlon X4-845 és a Celeron G3930 azonban már alaposan lemaradt az első két helyezettől. Az Athlon csak a kikapcsolt HT-vel dolgozó Pentiumot tudta maga mögé utasítani, plusz a Celeront is elverte, de a két éllovassal nem tudott mit kezdeni.

PCMark

A PCMark kissé hosszadalmasan futó tesztjei az alábbi rangsorokat állították fel. Az egyes tesztek a munkára, a kreatív felhasználásra és az otthoni felhasználásra hasonlító terhelésformákkal bombázzák a processzorokat, így látható, milyen feladatkörben hogyan állnak helyt.

A sorrend mindhárom tesztben ugyanaz: az Athlon X4-845 abszolút versenyképtelen az Intel termékeivel szemben, legalábbis ebben a tesztben. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 közötti különbség itt sem jelentős.

Játékok

Játékok

Természetesen a játékok sem maradhatnak ki a tesztből. A szokásos tesztcsomagunk segítségével az alábbi méréseket végeztük el.

Ashes of the Singularity: Escalation alatt egyértelműen az Intel processzorok voltak fölényben, az Athlon X4-845 csak loholt a Pentium G4560 és a Core i3-7100 után. Fontos viszont megemlíteni azt is, hogy a kikapcsolt Hyper-Threading támogatással dolgozó Pentium G4560 és a Celeron G3930 esetében nagyon csúnya szaggatásokat láttunk a teszt során, vagyis ezeknél a processzoroknál, ami annak köszönhető, hogy két szál már egyszerűen kevés a játéknak.

A Batman: Arkham Knight hasonló sorrendet mutat, sőt, ebben a tesztben már a Celeron G3930 is maga mögé utasítja az Athlon X4-845-ös modellt. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 teljesítményére aligha lehet panasz, de azért ahogy az RYZEN tesztünkből is látszik, egy ilyen erős grafikus vezérlő kihajtásához azért már kevesek.

GTA V alatt ugyanazt tapasztaltuk, mint Ashes of the Singularity: Escalation alatt, nevezetesen hiába tűnik jónak az átlagsebesség a Celeron és a kikapcsolt HT támogatással dolgozó Pentium esetében, teszt közben óriási akadozások tarkították a játék futását, ami élvezhetetlen játékmenetet eredményez. Itt is a két CPU mag (vagy inkább szál) okozza a problémát, a GTA V hivatalosan is négyet szeretne magának, így csoda, hogy egyáltalán elindul.

A Metro: Last Light Redux és a Total War: Warhammer nem túl meglepő módon a Core i3-7100 és a Pentium G4560 győzelmét hozta.

Verdikt

A Pentium G4560 jött, látott, és elég egyértelmű, hogy győzött is. A Core i3-7100-as az esetek többségében csak annyival volt gyorsabb, mint amennyivel magasabb az órajele, tehát bő 10%-kal. Ha beleszólt az AVX támogatás is a képbe, akkor azért meg tudta villogtatni az oroszlánkarmait, de sajnos azt kell mondjuk a benchmarkokon kívül kevés szoftver használja ki az általa nyújtott előnyöket. Aki ilyennel dolgozik, annak megérheti a Core i3 a kétszeres felárat, de egyébként a Pentium sorozat csúnyán a nyakára nőtt a legkisebb Core családnak. A két processzor ára közötti különbözetből vehetünk például egy SSD-t, amivel a rendszerünk sokkal gyorsabbá válhat, vagy több memóriát, sok esetben ezekkel jobban járunk.

Valószínűleg kényszerhelyzetben volt az Intel, mert például egyre több játék követeli meg a négy szál kezelését, és ezért be kellett hozzák a belépőszintre is a Hyper-Threadinget, ami az eddigi legnagyobb ütőkártyája volt a Core i3 szériának a Pentiumokhoz képest. Nem lepődnénk meg, ha a következő generációban megint változtatna ezért a megszokott recepten az Intel, és erősítené az i3 családot.

Nem feledkeztünk meg a többi résztvevőről sem azért. A kis Celeron néhány felhasználási területen elég szépen helytállt, de azért egyértelműen látszik, hogy ha nem a legolcsóbb gép összerakása a cél, akkor érdemes azt a pár ezer forint többletet kifizetni a Pentiumra, jóval erősebb. Az öregedő Athlon X4-845-nek pedig elég hullámzó a teljesítménye, és az esetek többségében a Pentium könnyű szerrel lehagyja, így nem ajánlható.

A Pentium G4560 tehát jelenleg egyértelműen a legjobb vétel a költséghatékony processzorok piacán. Az érkező RYZEN 3-as processzorok kicsit átrajzolhatják majd a képet, ha teljesítményükhöz kellően vonzó árcédula is társul majd. De ez még a jövő zenéje – azon a hídon majd átmegyünk, ha odaérünk.

Hasznos hivatkozások:

Intel Pentium G4560: Gyártói weboldal | iPon Webshop

Intel Celeron G3930: Gyártói weboldal | iPon Webshop

Intel Core i3-7100: Gyártói weboldal | iPon Webshop

AMD Athlon X4-845: Gyártói weboldal | iPon Webshop