Az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerbiztonsági Felügyelet (FDA) nemrég nyilvánosságra hozott jelentésével egy nagy lépéssel közelebb került a vacsoraasztalhoz az első emberi fogyasztás céljából génmódosított állat: egy gyorsan növő lazacfaj. Az FDA vizsgálatai alapján a hal nem jelent veszélyt a természetes élővilágra, így ha a következő hatvan napban nem érkezik be ezzel ellentmondó vélemény, sor kerülhet az engedélyeztetés utolsó lépésére is, amelyet követően a maynardi székhelyű AquaBounty megkezdheti az állatok árusítását.

A jelentés május 4-én készült el, viszont csak az év végén került kiadásra. Az érintett felek úgy gondolják, hogy ennek politikai okai lehettek, tekintve, hogy egy nagyon vitatott kérdésről van szó, amelyet valószínűsíthetően senki nem akart bolygatni az elnökválasztás lezajlása előtt. Az AquaBounty vezérigazgatója, Ron Stotish egyáltalán nincs meglepve a késlekedésen. Cége 1995 óta próbálja megszerezni az FDA beleegyezését az általuk létrehozott lazac árusítására, úgyhogy amikor értesült arról, hogy végre kiadták a jelentést, először nem hitt a fülének.

Galéria megnyitása

Az FDA több mint ötven biztonsági tanulmány eredményeit tekintette át a döntés előtt, köztük például egy olyat is, amely azt vizsgálta, hogy a génmódosított lazac nem tekinthető jelentősebb allergénnek, mint természetes változata. A transzgenikus lazac génállományát a királylazac egy aktív növekedési hormonjának génjével bővítették, amelynek köszönhetően az állat három év helyett 18 hónap alatt éri el eladási súlyát. A genetikailag módosított élelmiszerek engedélyeztetése ellen harcoló csoportok persze további vizsgálatokat követelnek, azonban jelenleg nem nagyon látni, hogy ezen tesztek elvégzésére hol találnak majd befektetőt.

Az újfajta lazacok már létező példányai jelenleg zárt tartályokban élnek, hogy teljes mértékben biztosított legyen, hogy a csaknem száz százalékosan sterilizált nőstények nem szaporodnak vadon élő társaikkal. A génmódosítást ellenzők attól félnek, hogy az engedélyeztetés után a költségek leszorítása érdekében ezek a telepek kikerülnek a nyílt óceánba, ahol csak egy háló választja majd el a transzgenikus lazacokat környezetüktől.

Stotish ezen aggodalmakra azzal válaszolt, hogy az AquaBounty kizárólag olyan haltelepeknek ad el a lazacból, amelyek biztosítani tudják, hogy zárt, szárazföldi tározókban zajlik a növekedési fázis. 17 év és az engedélyeztetésre költött 60 millió dollár után a cég vezetője csak nagyon óvatosan mer optimista lenni a végkimenetelt illetően. „Bolondság lenne azt hinni, hogy hirtelen úgy kezdenek kezelni minket, mint mindenki mást” – mondja.

 

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

51 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
bidzsi
bidzsi
2013. jan. 2. 23:36
#40

Freyr:

Dehogy akarok boszorkányüldözni. A tudomány is a hitre épül. Gondolom te sem csináltad végig az összes alapkutatást, hanem elhiszed, hogy valaki már megcsinálta.

A filmben, amit belinkeltem megemlítik, hogy a Monsanto cég kantinjában tilos GMO élelmiszert felszolgálni, árulni. Ők tudják a legjobban, miért.

Lehet, hogy kamu az egész, lehet, hogy nem. Nekem az oknyomozó pont annyira meggyőző, mint akit Te annak hiszel. Lehet, hogy Te tévedsz. Ki fogja eldönteni? Téged nem érdekel, hogy én nem eszem GMO kukoricát és szóját tartalmazó ételeket (ha csak tehetem), engem pedig nagyon el fog szomorítani, ha te, vagy bárki rákot kap tőlük, de én csak saját magamért felelek. Ha kétpofára eszed ezeket, lelked rajta, de másokat nem kéne a hited alapján erre buzdítani.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2013. jan. 3. 15:42

Előbb találják meg a rák ellenszerét, mint hogy bárki rákot kapjon egy génkezelt ételtől. A génkezelt állat kaphat rákot, de az nem ragályos, ugye. Ahhoz a kajának az emberi sejtosztódás vezérlésébe kéne belepiszkálnia, de azt nem nagyon fogják ezek megtenni.

budspencer
budspencer
2013. jan. 1. 18:55
#39

@Phantomstranger

"Jéézusom mennyi génsebész professzor van ezen az oldalon."

Remélem, be tudod linkelni genetikusi végzettségedet igazoló okiratot, valamint

professzori munkakörödet igazoló munkaszerződés másolatát. Mert ha nem, akkor inentől

kezdve minden egyes érvedet el kell vetünk, megfelelő kompetencia hiányában.

Senki sem állította magáról, hogy génsebész. Morális, etikai kérdésekről van szó. Gondolom örülnél, ha a logikád szerint, ha legközelebb visszaviszed a bó'tba a szétfoszló cipődet, akkor majd elutasítják a reklamációdat, mondván nem vagy cipész ergo nem értesz hozzá, vagyis a cipődnek semmi baja, hordjad.

Elég baj az, hogy a fejünk felett döntik el az életünket, "hozzáértés" és "tudományosság" nevében. Láthatóan a többség totális közönyössége és vak bizalma mellett. Megjegyzem, az összes diktatúra és elnyomás csak a többség közönyössége miatt működhet.

@Terror:

"Szóval a nyivákolóknak azt tanácsolom, hogy mától ne egyenek SEMMIT, és akkor legalább csend lesz."

Én meg azt javaslom, ne kívánd embertársaid halálát, még viccből sem.

franc0
franc0
2013. jan. 1. 19:13

Nincs olyan államforma, amiben nem a fejed felett döntenek a legtöbb kérdésben. Deal with it.

Dhomochevski
Dhomochevski
2013. jan. 1. 14:15
#38

Van egy érdekes könyv Hans-Ulrich Grimm - A leves hazudik ami az élelmiszer ipar főleg ízek/aromák előállításáért felelős részét boncolgatja. Durva, hogy miket meg nem etetnek velünk...

Terror
Terror
2013. jan. 1. 13:38
#37

Gyakorlatilag a mezőgazdaságban és állattenyésztésben mára nem is használnak olyan fajtákat, amelyek nem estek át hasonló génsebészeti eljárásokon, mint a cikkben szereplő lazac. A gabonafélék és zöldségek közül konkrétan egyetlenegy sem tiszta, de a baromfik, szarvasmarhák és sertések többsége sem az.

Szóval a nyivákolóknak azt tanácsolom, hogy mától ne egyenek SEMMIT, és akkor legalább csend lesz.

Phantomstranger
Phantomstranger
2013. jan. 1. 12:46
#36

Jéézusom mennyi génsebész professzor van ezen az oldalon.

http://perikinder.files.wordpress.com/2012/08/picard-facepalm.jpg

Ezt a lazacot már 17 éve vizsgálják. Egy másik lazacfajtól kap géntranszfert, hogy gyorsabban nőjön. ennyi az egész.

A monokultúrától sem nagyon kell annyira tartani, mert rendszerint ez sem úgy néz ki, hogy van egyfajta növény és mindenki azt termeszti, hanem hogy van mondjuk egy MON-810 GM kukoricánk és mindenki ilyen génmódosítással rendelkező, de különböző fajtájú kukoricát termeszt. Erre nem tud úgy specializálódni kártevő, hogy az egészet veszélyeztesse, vagy ha igen, az annyira általános kártevő lenne, hogy a nem GM fajtákat is ugyanúgy pusztítaná.

A permetszerekkel és/vagy kártevőkkel szemben ellenálló GM növények is csak nagyon kis szelete az az egésznek, valahogy mégis mindig ez van előrángatva.

Az atomerőművek meg hogy jönnek ide. Megjegyzem azok közt is volt kb. három baleset, abból kettő a Szovjetunióban, amiknek oka az elégtelen biztonsági berendezések ÉS a személyzet hibája, egy pedig súlyos természeti katasztrófa egy amúgy is veszélyeztetett térségben. Valójában az erőművek jócskán túlbiztosítottak. A baleset kockázata kicsi. A hulladék tárolása és szállítása körülményes, de az atomenergiaiparnak pont ebben a részében nem volt még soha baleset.

Akit pedig az zavar, hogy "kísérleti alanynak" használják, az vett már be valaha gyógyszert? Akár csak egyszerű fájdalomcsillapítót? Ugyanaz. A gyógyszeripart valahogy mégsem akarják betiltani, pedig ugyanúgy profitorientált cégek érdekeltek benne, és ugyanúgy megvannak a maguk piszkos ügyei.

budspencer
budspencer
2013. jan. 1. 10:03
#35

@freyr:

"A birka nem ért hozzá, de a sugárzás kulcsszóra egyből ugrik és harap"

Ki a birkább? Az aki vallásszerűen, dogmatikusan hisz a tudományban, vagy az aki megkérdőjelezi a multicégek fizetett tudósai által megrendelésre gyártott "szakvéleményeket".

Vicces, hogy pont az inkvizíciót hozod fel, mert a tudomány nevében ma sokan játszák az inkvizítor szerepét, aki meg meri kérdőjelezni a tudomány mindenhatóságát az szerinted minimum birka, de leginkább elmebeteg. Ez nekem eléggé inkvizíció ízű.

"Minden ellenző: Fogjátok már fel, hogy attól, hogy egy technológiát nem megfelelően használnak fel egyesek bizonyos esetekben, még nem válik rossz dologgá, még profitálhat belőle az emberiség, akárcsak a hajókból, a kocsikból, a repülőkből, az atomenergiából, az űrutazásból! Ezek mindegyikét használták olyan célokra, amik emberek ezreinek/millióinak halálát követelték, akkor tiltsuk be mindet? Az agyam eldobom!"

Maga a profitálásra való törekvés a rossz dolog. Erre képes az emberiség többsége, a haszonelvű rablógazdálkodásra, rákos daganatként élni a bolygó hátán, és lakhatatlanná tenni az egészet, köpve a nyilvánvaló következményekre. Te is haszonelvű retorikát folytatsz, én meg a gyomrom tartalmát dobom ki ettől.

"Mondja ezt, aki nem ért hozzá. Az atomreaktorok a létező legbiztonságosabb energiaforrásaink egyelőre, pont nem rövid-, hanem hosszú távon"

A csernobili és a fukusimai erőművet is olyan arcok tervezték, üzemeltették, akik állítólag értettek hozzá. Majd úgy 250000 év múlva újra lakaható lesz a két környék. Ennyit a hozzáértésről, meg a biztonságról.

A tudomány nem az emberiséget szolgálja, hanem egy szűk "elit" gazdasági érdekeit. Ezt kéne észrevenned.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. dec. 31. 18:08
#34

dj: Mondja ezt, aki nem ért hozzá. Az atomreaktorok a létező legbiztonságosabb energiaforrásaink egyelőre, pont nem rövid-, hanem hosszú távon. Nélkülük ma kb. sehol sem tartanánk. A hulladék kezelése pedig egy még megoldásra váró, de nem lehetetlen probléma. Igazából ma sincs senki veszélyben miattuk, a minket érő sugárzások hosszú távon semmilyen hatással sincsenek ránk és ez már bizonyított tény, olyan minimális az ionizáló hatás, hogy a test szimplán kijavítja az esetleges hibákat probléma nélkül, ráadásul a jövőben még ez a mennyiség is jelentősen csökkenthető. De elfogott a deja vu már megint... Viszont minden más (például kőolaj vagy szén) nagyságrendekkel veszélyesebb mind az emberre, mint az élővilágra.

dkekesi: ezt meg a kapitalizmus és az autokrácia egyik mellékterméke. A cégek nem gonoszak, csak nem érdekli őket a következmény, ami később jön, mint ameddig még a vezetőik elélnek. De ott még nem tartunk, hogy ez ma emberre tényleg veszélyes legyen és nem szükségszerűen jutunk el odáig. Hogy melyikhez mi kell, az viszont már bőven túlmutat a tudományon.

dkekesi
dkekesi
2012. dec. 31. 17:54
#33

freyr: Még mielőtt engem is a tudomány ellenzőjeként skatulyáznál be, elmondom, hogy a génmanipuláció véleményem szerint egy csodálatos technikai vívmány. Egy olyan eszköz, amivel határtalan lehetőségek nyílnak meg az emberiség előtt. A probléma nem a tudósokkal van, hanem azon cégekkel, akik MEGBECSTELENÍTIK a tudományt azáltal, hogy meghamisítanak jelentéseket, és félkész, teszteletlen termékeket dobnak a piacra. Csak a profit lebeg a szemük előtt és kizárólag annyi pénzt áldoznak K+F-re, hogy az abszolút minimumot letegyék az asztalra. Jelen esetben ez annyit tesz, hogy a GMO élelmiszer ránézésre nagyjából hasonlítson a természetes módon előállítottra és ne legyen azonnali, közvetlen vagy könnyen kimutatható élettani hatása. Ha ezen feltételek teljesülnek, már megy is a piacra a termék. Ha az engedélyezésen elcsúszna, akkor mindig lehet kiskaput találni.

Azt hiszem ebből jól látszik, hogy nem a tudomány ellen vagyok, hanem a tudomány emberiség ellenes felhasználását nem támogatom. Márpedig ahogy jelenleg a GMO élelmiszereket használják, nyomják minden téren a profit miatt, az számomra bűntett az emberiség és a természet diverzitása ellen. Lehetne ezt jól is csinálni, de jelenleg nem ez folyik. Ahhoz több idő kellene, ami pénz és a részvényesek a pénzt csak zsebelni szeretik, hosszútávra (20-30 év) befektetni nem.

dkekesi
dkekesi
2012. dec. 31. 17:32
#32

freyr: "mind kísérleti patkányok vagyunk, szükségszerűen".

Kérlek, hogy csak a saját nevedben beszélj. Ez egy választás, hogy akarod-e a GMO kajákat enni, vagy nem. Téged ezek szerint nem zavar, ha kísérleteznek rajtad, de én nem szeretem. A világ sajnos abba az irányba halad, hogy a választás szabadságát vonják meg tőlünk: lassan a génmanipulációval kapcsolatba kerülő élelmiszerek fellelhetetlenek lesznek. Egy mai nagyüzemi csirkegyárból kikerülő csirkemellnek szinte semmi köze nincs a finom húshoz. Szövetmassza az egész. Te ezt szereted? Tényleg?

"Fejlesszék ugyanannak a génnek a módosítását 150 éven keresztül?"

Ha akkora horderejű dologról van szó, mint 7 milliárd ember élelmezése, akkor akár ez is szóba jöhetne. De legalábbis nem szeretném, ha a GMO ételekről - amikor nyilvánvalóan van hátrányuk is - minden érintett azt hangoztatná, hogy húúú, ez a világmegváltó jövő és csak jó oldala van. Mert az érintett cégek mind ezt igyekeznek a lakosság fejébe súlykolni.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. dec. 31. 16:54
#31

Megint az van, hogy egy tudományterületen dolgozókat akarjátok boszorkányként üldözni és egy tudományterületet az ördögtől valónak tekinteni, mert van olyan hozzá nem értő és profitéhes vállalat, amit nem érdekel a hibalehetőség és annak következményei.

bidzsi: kétes forrásoknak én sosem hiszek. Az ellenzők, tiltakozók kezében sincs semmi konkrét bizonyíték, hogy a génmanipulációnak kizárólag katasztrofális következményei lehetnek. Sőt, egyenesen röhejes már az elképzelés is.

dkekesi: mind kísérleti patkányok vagyunk, szükségszerűen. Ahhoz, hogy valamiről legyenek több generációs tapasztalatok, azt alkalmazni kell több generáción át, széles körben. Vagy hogy képzeled a több generációra visszamenő kutatást? Fejlesszék ugyanannak a génnek a módosítását 150 éven keresztül? Annak mégis mi értelme lenne? A végeredmény ugyanaz marad.

Minden ellenző: Fogjátok már fel, hogy attól, hogy egy technológiát nem megfelelően használnak fel egyesek bizonyos esetekben, még nem válik rossz dologgá, még profitálhat belőle az emberiség, akárcsak a hajókból, a kocsikból, a repülőkből, az atomenergiából, az űrutazásból! Ezek mindegyikét használták olyan célokra, amik emberek ezreinek/millióinak halálát követelték, akkor tiltsuk be mindet? Az agyam eldobom!

dj
dj
2012. dec. 31. 17:08

"Minden ellenző: Fogjátok már fel, hogy attól, hogy egy technológiát nem megfelelően használnak fel egyesek bizonyos esetekben, még nem válik rossz dologgá, még profitálhat belőle az emberiség"

De, ami alapból rossz abból nem tud jó lenni. Szeretik hangoztatni, hogy már pedig pl. az atomenergia milyen fasza, hiszen a legolcsóbb energiaforrás. Rövid távon, de hosszú távon a legdrágább és legkárosabb. Már jelentkeznek a problémák, pedig csak 70 éve indították az első reaktort (fűtőelemek tárolása, sugárszennyezés, baleset stb.). A GMO ugyan ez hatványozottan, ráadásul néhány cég kezében az egész iparág.

Balucsek
Balucsek
2012. dec. 31. 14:26
#30

sensejke: Ez nem feltétlen igaz, hogy az alapokat sem ismerik... Attól hogy nem reklámozzák, mert mindenki boszorkányságnak és isten és emberiség elleni bűnnek tartják, még akik ezzel foglalkoznak igen is jó szakemberek lehetnek.

Squall85: a gyors növekedés nem feltétlen egyenlő a gyorsabb öregedéssel. Sőt mint a cikk is írja egy MÁSIK KIRÁLYLAZAC néven futó hal génjét kapja meg a sima lazac. Feltehetőleg gyorsabban építi be magába a táplálékot, más az anyagcseréje stb. Attól, hogy Pistike 10 évesen úgy néz ki, mint egy vágásra érett koca még nem 40 éves...

dkekesi: Arra próbáltam célozni, hogy attól, hogy génmódosítással érik el, ugyan ez akár természetes úton is elérhető lehetne. Nem attól lesz pocsék egy állat mert az egyiket, így a másikat úgy tenyésztették ki...

sensejke
sensejke
2012. dec. 31. 14:34

Szerintem a magyarok kiváló szakemberek, mégis ezt tapasztaltam...és ez nem a nem tudásukból fakad, hanem még gyerekcipőben jár az egész.

sensejke
sensejke
2012. dec. 31. 13:29
#29

Leginkább ezzel az egésszel az a probléma, hogy még az alapokat sem ismerik. Ha lenne megfelelő alap a kísérletekhez akkor bánná a fene, mert tudják mit csinálnak de így....A másik, hogy környezetre való hatásukat viszont még nem ismerik. Ehhez pedig több évtized kellene, de sajnos a monopol helyzetű cégek fognak ebben is dönteni, nehogy józan ésszel keljen gondolkodni. Ugye a pénz az úr...

dkekesi
dkekesi
2012. dec. 31. 13:18
#28

freyr: "Persze, hogy nem tudják, amikor egyrészt most kezdték a kísérleteket".

Neked úgy látom nem okoz problémát, hogy kísérleti patkány vagy. Én majd akkor kérek a génmódosított élelmiszerekből, ha azok élettani hatását több generációra visszamenő kutatással prezentálják. És akkor is szeretném eldönteni, hogy egyáltalán kérek belőle.

A világ élelmiszer gondjait nem úgy kell megoldani, hogy közben mesterséges anyagokkal tömjük magunkat. Talán kevésbé kéne szaporodnunk (globálisan értendő, nem kis hazánkra).

dkekesi
dkekesi
2012. dec. 31. 12:47
#27

Balucsek: a kutyát - ellentétben a csirkével, pulykával, búzával, hallal - Magyarországon és a világ nagy részén nem eszik meg. Így felőlem chimérát is csinálhatnak belőle génmanipulációval, ha az jobban alkalmazkodik a feladathoz.

Squall85
Squall85
2012. dec. 31. 11:33
#26

Csak egy gyors gondolatsor: gyorsan nő = gyorsabban öregszik?

Azzá leszel, amit eszel, ezek az elemek beépülnek a szervezetbe. Én félnék, hogy a gyorsan növekvő hal a sejtjeinkben gyors változást ereményeznek => rákosodás forrása lehet.

És mi biztosítja, hogy ez a fajta hal még nem került eladásra sehol? Miben különbözik a normálistól? Semmiben. Akkormeg simán kicsusszanhatott pár.

bidzsi
bidzsi
2012. dec. 31. 11:32
#25

freyr:

Te kinek hiszel inkább: az "elfogulatlan" céges szóvivőknek, vagy az ellenzőknek, akiknek az egyetlen elfogultságuk a ragaszkodásuk a saját életükhöz, vagy rosszabb esetben a "sajnálatos balesetek" áldozatai?

Nézd meg a videókat, ha van hozzá türelmed. Megéri.

Aztán gyere vissza ide, és mondd el, mi a véleményed a véleményünkről.

Igen a tiltakozók nagy része birka, aki simán csak elhiszi, amit valaki mondott nekik, aztán beállnak bégetni. Én nem ezek közé tartozom. Én informálódtam.

Te se tedd ezt a túloldalon. Lehet, hogy nemsokára te is ezen az oldalon leszel. Bár kényelmesebb elhinni a szép ígéreteket, és kerékkötőnek nevezni az ellenzőket. Azt lásd, hogy az ellenzőket nem az üzleti érdek mozgatja.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. dec. 31. 8:06
#24

Amikor emberek az inkvizíciót játsszák, évekkel, évtizedekkel vetik vissza a tudományt. Pedig nagyon hasznos dolog lenne. Az nem érv, hogy a tudósok se tudják mit is kell pontosan manipulálni. Persze, hogy nem tudják, amikor egyrészt most kezdték a kísérleteket, másrészt állandóan birkák hada tiltakozik az egész ellen, szinte Mengele-nek bélyegezve az ezzel foglalkozókat. Ez pont olyan, mint tiltakozni az atomenergia ellen. A birka nem ért hozzá, de a sugárzás kulcsszóra egyből ugrik és harap. Vagy az LHC, az meg elpusztította a Földet többféleképp is, ha jól emlékszem az ellenzők szerint. Pedig ezek már igazolták a hasznosságukat. A génmanipuláció, a genetic engineering is igazolni fogja a hasznosságát, csak ki kell várni.

bidzsi
bidzsi
2012. dec. 31. 0:39
#23

Asszem tényleg nagy szükség van mindenféle génbank programra - amolyan Noé bárkája szerűen, hogy ha egyszer talán észbe kap az emberiség egy világméretű éhínség után, amit a monokultúrás növények kipusztulása okozott mondjuk egy járvány miatt -, legyen miből újrateremteni a genetikailag sokszínű haszonnövényeket.

bidzsi
bidzsi
2012. dec. 31. 0:16
#22

Itt egy másik link teljes egészében a Monsanto-ról szól:

http://www.youtube.com/watch?v=IMiuh-UnqbE

Ez sajnos csak feliratos, nem szinkronos.

A Monsanto az USA élelmiszeriparának kvázi monopol lefölözője, és már bekebelezte Ázsiát is. Európa még tartja magát, de meddig?

imhotep
imhotep
2012. dec. 30. 19:45
#21

"Itt a legtöbb para vallási/erkölcsi alapú amit az amerikaiak jellemző módon igyekeznek tudományosnak tűnő maszlaggal alátámasztani, amit meg a butább emberek simán benyalnak és hisztériáznak rajta."

Hallgass meg néhány olyan embert aki dolgozott a génmódosítás területén, jó néhány rádió és tv felvétel van már amikor pl. egy proffal beszélgetnek a témáról. A módosított gén "belövése" még véletlenül sem a Tudjuk-Mit-Csinálunk kategória sajnos inkább az ahogy esik úgy puffan.

Nézz utána miellőtt ilyen kijelentéseket teszel, hogy ezt csak a sötétek nyelik be... jó persze biztos vannak akik csak vallási alapon ellenzik de a többség akit érdekel a téma nem véletlenül nem bízik vakon pár megacég által fizetett arcban.

Elég megemlíteni az azbesztet ugye ott is évtizedekig lökték a sódert, hogy nem káros meg is eheted a DDT-t mert az csak a rovarokra hat :-)

prohlep
prohlep
2012. dec. 30. 17:36
#20

http://www.youtube.com/watch?v=qSrT5MTmR4g

Köszönöm, nagyon megérte megnézni az egészet.

Mindnyájunk biztonságát növelné, ha mennél többen megnéznék.

a génmódosítás kvázi a nemesítés felgyorsítása

Ilyen alapon egy nagycsalád alapítása kvázi álattenyésztés.

És a párválasztás pedig kvázi nemesítés. Attól függően, hogy milyen gyermekeket akarsz, ahhoz kellő nővel keresztezed magadat, hát nem?

A mesterséges megtermékenyítés pedig már GMO, mert ugye olyan gyerek születik, aki természetes feltételek között nem született volna meg.

Vizsgálta bárki is, hogy a GMO bébik leszármazottjai milyenek, és maguk is milyenek lesznek 50-70 évesen?

GMO kajával az a baj, hogy nem önkéntes a fogyasztása, mert valahol valamilyen helyzetben úgyis akarva akaratlanul, de lenyomják a torkodon, hiába próbálsz meg rá figyelni, meg hiába van meg esetleg rá a pénzed.

sensejke
sensejke
2012. dec. 30. 14:11
#19

Élemiszeripar RT. nézzétek meg jó elmondja a dolgokat.

http://www.youtube.com/watch?v=qSrT5MTmR4g ------> 1:02:22

budspencer
budspencer
2012. dec. 30. 14:01
#18

Döbbenetes, hogy a legtöbben mennyire nem látjátok ennek a veszélyeit. A genetikusok úgy játszanak ezekkel a génekkel, mint a hülyegyerek a 230-as konektorral, mikor felügyelet nélkül hagyják. Minden gén "nemsítésnek" eddig az lett a következménye, hogy óriási monokultúrák jöttek létre, ha jól tudom 2-3 féle rizs termesztenek a rizsföldek 90%-án. Ha létre jön egy fajspecifikus baktérium, vírus akkor a teljes állomány egyszerre pusztulhat el. Na akkor jön majd a globális éhezés. Mivel pedig előzőleg kiírtottak többszáz rizsfélét, nem lehet pótolni olyan egyedekkel, melyek rezisztensek lennének az új vírusokkal, baktériumokkal szemben. Majd persze a tenyésztő megveszi a hal ivadékokat, melyeket valamelyik óriáscég szaporít, a halak csak azt a tápot fogják zabálni, amit szintén attól a cégtől kell megvenni, ráadásul, mivel szellemi tulajdon a hal módosított génállománya, így genetikailag meddők lesznek a halak, hogy ne tudd őket szaporítani.

-Pincér! Egy lazacot kérek!

  • Milyen színűt parancsol uram? Kéket, zöldet vagy esetleg megkóstolja a divatos lilát?
kiskoller
kiskoller
2012. dec. 29. 20:17
#17

A kereket is be kellett volna tiltani a feltalálása után!

Phantomstranger
Phantomstranger
2012. dec. 29. 18:11
#16

@nemlehet

"Itt a legtöbb para vallási/erkölcsi alapú amit az amerikaiak jellemző módon igyekeznek tudományosnak tűnő maszlaggal alátámasztani"

Na ez épp Európára jellemző inkább. Az USA-ban virágzik a GMO, az EU-ban meg talán két darab génkezelt növény van általánosan engedélyezve, kis hazánk meg ezen belül is különösen vaskalaposan áll hozzá a témához. Ez elég szomorú, mert így Európa, azon belül is főleg mi, technológiai lemaradásba kerülnek egy már most is, de a jövőben még inkább fontos iparterületen.

@pdx06

"Betiltani kéne az ilyesmit, nem engedélyeztetni."

És ide jönne egy érvekkel alátámasztott indoklás.

CyberPunk666
CyberPunk666
2012. dec. 29. 18:20

"És ide jönne egy érvekkel alátámasztott indoklás."

És ide jön a csak, mint mindent ütő aduérv valami mellett.

/ 2
Vissza az oldal tetejére