A H.265 KÉTSZER HATÉKONYABB LESZ A H.264-NÉL

A H.264-es videó tömörítési eljárás napjainkban rendkívül népszerű, ám a szabvány hátralévő napjai a legfrissebb hírek szerint már meg vannak számlálva.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2012. aug. 16. 13:01
A H.265 kétszer hatékonyabb lesz a H.264-nél

A H.264-es tömörítési eljárás utódjának érkezésére már nem kell sokat várni.

A H.264-es videó tömörítési eljárás napjainkban rendkívül népszerű, ám a szabvány hátralévő napjai a legfrissebb hírek szerint már meg vannak számlálva. Az idei nyáron, míg mások nyaraltak, az MPEG (Motion Picture Experts Group) szakemberei elkészítették a H.265-ös szabvány tervezetét, amely rövidesen a H.264 helyébe lép. A H.265-ös tömörítési eljárás – amelyet High Efficiency Video Coding néven, azaz nagyhatásfokú videó kódolásként is emlegetnek – kétszer hatékonyabb, mint a manapság elterjedt H.264-es technológia. A fejlettebb tömörítési eljárás jóvoltából hatékonyan lehet majd spórolni a sávszélességgel, ami különösen a mobil eszközök esetében lesz fontos. A sávszélességgel való spórolás azért lényeges, mert a mobil sávszélesség rendkívül drága.

A 2013 elején érkező H.265-ös szabvány éppen ezért első körben a mobil eszközökön mutatkozik majd be, ahol segítségével a mobilszolgáltatók ugyanakkora sávszélesség alkalmazása mellett több videó szolgáltatást is biztosítani tudnak. A televíziók és az egyéb szórakoztatóelektronikai eszközök esetében a H.265-ös szabvány térhódítására 2013 elejénél sajnos egy kicsit tovább kell majd várni.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

27 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. aug. 18. 13:06
#25

@tassika:

Ezesetben elnézést kérek :)

Én is kiváncsi leszek rá, h milyen erőmű kell majd a (de)kódolásához :D

tassika
tassika
2012. aug. 17. 22:44
#24

@rviktor25

"Ezt azért gondold át még egyszer . Az előtte lévő rész 3250kbps h265 vs 6500kbps h264 kb. azonos minőségű, ez teljesen oké. De azt, h "kétszeres bitráta mellett kétszeres lesz a képminőség" ezt megcáfolom."

A mondatom végén ez szerepelt :-D. Nem gondoltam komolyan.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy milyen a h.265 szoftveres kódolási sebessége, mert ugye a h.264-hez is elég erős proci kell, pláne, ha 2 menetben szeretne az ember tömöríteni.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. aug. 17. 18:41
#23

Az az "elég sok lejátszó", az inkább az összes, ami 2013 előtt jött/jön ki.

Filmtöltők ugyan ezt nem érezhetik át, de az anime-társadalom már megszivta, amikor majdnem minden csapat elkezdett 10bit precizitású h264-ben kódolni, amit még most se játszik le (szinte) semmi hardveres lejátszó / vga.

A h265-támogatás legalább egy nagyobb ficsör lesz, több publicitással :D

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. aug. 17. 18:18
#22

@tassika:

"Te azt írtad, hogy ha az x.264-et, és a h.265-t is 6500kbps állítom, akkor a h.265-el kódolt film mérete fele akkora lesz, mint az x.264-el kódolt mérete.

Érted már miért írtál orbitális baromságot? :-)

Ezzel csak azt éred el, ahogy ocsabi is írta 13. hozzászólásában, hogy kétszer jobb minőségű lesz a h.265 film minősége. :-D"

Ezt azért gondold át még egyszer :). Az előtte lévő rész 3250kbps h265 vs 6500kbps h264 kb. azonos minőségű, ez teljesen oké. De azt, h "kétszeres bitráta mellett kétszeres lesz a képminőség" ezt megcáfolom.

spdrfx
spdrfx
2012. aug. 17. 1:17
#21

Turai - 2012-08-16 15:42:59

Azert nem irtam tobbet mert azt hittem trivialis szamodra is ha megegyszer elolvasod. Egyebkent ez nem videovagasi feladat hanem alt.isk. 2. osztalyos matek.

tassika
tassika
2012. aug. 17. 0:53
#20

:-) Hát Turai, én csendben meghúztam volna magam, nem vagiztam volna, hogy 13 éve ezzel foglalkozóm, mert tényleg nagy hülyeséget írtál a 4. hozzászólásodban. És ráadásul még fröcsögsz is itt, hogy ki milyen analfabéta.

Én is kódolok, HD 720p-s filmeket x.264-el két menetben VBR 6500kbps bitrátával tömörítek.

Szóval a cikket én úgy értelmeztem, hogy az új H.265-el 3250kbps bitrátával is ugyan azt a képminőséget kapom, mint az x.264 6500kbps bitrátával.

Te azt írtad, hogy ha az x.264-et, és a h.265-t is 6500kbps állítom, akkor a h.265-el kódolt film mérete fele akkora lesz, mint az x.264-el kódolt mérete.

Érted már miért írtál orbitális baromságot? :-)

Ezzel csak azt éred el, ahogy ocsabi is írta 13. hozzászólásában, hogy kétszer jobb minőségű lesz a h.265 film minősége. :-D

Idézlek, mert ezt mintha csak magadra írtad volna:

"Ha ezek után is valaki nem érti és keveri a szezont a fazonnal akkor inkább üljön vissza az iskolapadba mivel szövegértelmezési problémái van.

Gyengébbek kedvéért ezt hívják funkcionális analfabétizmus”-nak..."

Én kérek elnézést a sértettektől Turai nevében!

Olyan nagy dolog bevallani, hogy tévedtél?

tranceatlantic
tranceatlantic
2012. aug. 16. 21:43
#19

*Mármint a 4. hsz-ben, bocsi

tranceatlantic
tranceatlantic
2012. aug. 16. 21:43
#18

Turai amúgy tényleg hülyeséget írtál a 2. hsz-ben, fogadd el és legközelebb inkább fogalmazz egyértelműen hogy ne lehessen félreértelmezni :) Csupán ennyi a lényeg. Felesleges a szócsata meg a vitázás, kívülről nézve igen szépen lejáratja magát mindenki aki részt vesz benne. 10 millió nyelvész országa! :D

Yoshileon
Yoshileon
2012. aug. 16. 19:51
#17

Turai

Elég szomorú, hogy 13 éve ezzel foglalkozol, és nem vagy tisztában az alapfogalmakkal. Bizonygatod, hogy neked van igazad, de nem tudsz belekötni a hozzászólásomba, ahol elég egyértelműen elmagyaráztam ennek az ellentétét.

Jah, és születésed óta videót vágsz? ( ezért bocs, nem tudtam kihagyni ;) )

Turai
Turai
2012. aug. 16. 19:22
#16

Yoshileon

A legalsó sorok ami előtt KETTŐ bekezdés van nem neked szólt ne vedd magadra.

Csak volt múltok egy cikk ahol nem csak én szóltam rá az illetőre, hogy legalább a címet olvassa el és az az illető sem használt ékezetet.

Minden esetre én ezt most fejezem be akit érdekel bővebben is ez a téma nézzen utána maga...

Azért két titkot megosztok veletek...

A H.264-es a kezdetben én is teszteltem csak anno még mátrixtáblán kellett beállítani mindent.

Ja és vagy 13 éve foglalkozok konvertálással és vágással...

Na erről ennyit...

Yoshileon
Yoshileon
2012. aug. 16. 18:54
#15

Turai

Először is, mi lenne, ha nem a másik sértegetését, meg lenézését erőltetnéd, hanem az értelmes magyarázatot. Én egy szóval se jellemeztelek semmivel.

A Kbit/s az egy mértékegység. pl.: 6 Kbit/s Értsd: 1 másodperc 6 Kbit.

Ez lehet átviteli sebesség, de egy videó bitrátája is. Átviteli sebességnél nyilván azt jelenti, hogy egy másodperc alatt 6 Kbit-et tudunk átvinni.

Videó bitrátánál azt jelenti, hogy egy másfél órás film, ha stabilan 6 Kbit/s-os bitrátára lett tömörítve, akkor biztos lehetsz benne, függetlenül attól, hogy milyen tömörítést használtál, hogy 32,400 Kbit méretű lesz (persze jönnek még járulékos bitek a headernek, stb.)

Ez H.264-el, XVid-el is ennyi lessz. Ami különbözni fog az a minőség.

Csak azért "kötöttünk" beléd, (persze mi csak megpróbáltunk kijavítani, de te ezt úgylátom sértésnek vetted) mert azt állítottad, hogy, idézem "ugyan akkora videó tömörítési arány (Kbit/s) mellett közel fele akkora méretű fájlt lehet létrehozni.".

Márpedig ugyan akkora Kbit/s-os bitráta mellett pontosan ugyan akkora méretű lesz a file. Függetlenül a tömörítéstől.

[italic]"De itt van a cikkből egy idézet...

"A fejlettebb tömörítési eljárás jóvoltából hatékonyan lehet majd spórolni a sávszélességgel""[/italic]

Igen. Fejlettebb tömörítési eljárás => ugyanazzal a minőséggel kisebb méretű videó => kisebb sávszélesség szükséges.

Elárulok egy titkot: nem értek a videó tömörítésekhez, azonban az alapvető, logikus dolgokat tudok értelmezni, mint például a mértékegységek. (Amit az iskolapadban ülve szerintem jól elsajátítottam)

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2012. aug. 16. 18:48
#14

@Turai

Egyet kell értsek spdrfx -el és Yoshileon -nal. Te értelmezel félre valamit.

"A kétszer hatékonyabb alatt az értendő, hogy ugyan akkora videó tömörítési arány (Kbit/s) mellett közel fele akkora méretű fájlt lehet létrehozni."

Nem a Kbit/s marad ugyanakkora, hanem a minőség marad ugyanolyan közel fele akkora Kbit/s esetén. És ebből jön, h adott minőség mellé kb. fele akkora fájlméret kell.

Amúgy meg mielőtt visszaküldöd az embereket iskolába, ajánlom, h inkább tanulj meg nagyjából helyesen írni.

Turai
Turai
2012. aug. 16. 18:30
#13

Yoshileon

Most komolyan...

Hogyan lehet félreérteni/félreértelmezni/keverni a videó tömörítési rátát amit Kbit/s (gyengébbek kedvéért Mbit/s) az átviteli sebességgel.

De itt van a cikkből egy idézet...

"A fejlettebb tömörítési eljárás jóvoltából hatékonyan lehet majd spórolni a sávszélességgel"

Ha ezek után is valaki nem érti és keveri a szezont a fazonnal akkor inkább üljön vissza az iskolapadba mivel szövegértelmezési problémái van.

Gyengébbek kedvéért ezt hívják funkcionális analfabétizmus”-nak...

mzso
mzso
2012. aug. 16. 19:24

"A kétszer hatékonyabb alatt az értendő, hogy ugyan akkora videó tömörítési arány (Kbit/s) mellett közel fele akkora méretű fájlt lehet létrehozni."

"Gyengébbek kedvéért ezt hívják funkcionális analfabétizmus”-nak..."

Ez fáj :D :D :D Te vagy itt az egyetlen funkcionális analfabéta és még azt sem voltál képes felfogni, hogy a bitráta egyenes arányosságban van a videó stream méretével.

Yoshileon
Yoshileon
2012. aug. 16. 18:02
#12

Turai

spdrfx-nek igaza van. Gondolj bele, a mértékegység Kbit/s, 100 Kbit/s mellett teljesen mindegy, hogy miről van szó, 5 másodperces anyag akárhogy is nézed, 500 Kbit lesz.

Itt inkább arról van szó, hogy egy adott minőség kevesebb Kbit/s-al elérhető. Ezt jelenti a jobb tömörítés.

Turai
Turai
2012. aug. 16. 17:10
#11

LechooEdy

Hány szobád van teli HDD-vel...:D

LechooEdy
LechooEdy
2012. aug. 16. 16:40
#10

Szép ha tényleg ilyen a kódolás minősége, de én maradok az m2ts-nél :D

mzso
mzso
2012. aug. 16. 19:27

De hát az nem is videóformátum. :D

(Hanem konténer formátum)

pogi67
pogi67
2012. aug. 16. 15:51
#9

Na ezért lett inkább HTPC mint egy médiabox.

A számítógépre le kell tölteni az új kodeket és megyen.

A médiaboxhoz pedig drukkolni kell, hogy legyen új firmware, ha egyáltalán lehetséges.

Turai
Turai
2012. aug. 16. 15:42
#8

spdrfx

Ha hozzáakarsz szólni egy cikkhez akkor tedd azt ne pedig félmondatos hozzászólásokat írj amiből semmi sem derül ki...

De egyébként ha járatos lennél a videó tömörítés és vágás terén biztosan jobban sikerült volna a hozzászólásod...

tranceatlantic
tranceatlantic
2012. aug. 16. 15:26
#7

Amíg a saját szememmel nem látom, nem hiszem el. Egy kicsit több technikai infó kéne róla hogy miért lesz jobb, mi változik. Akkora ugrás úgysem lesz mint az mpeg2-mpeg4 között, gondolom.

btomi1980
btomi1980
2012. aug. 16. 15:23
#6

Mobileszközre filmek! :D AhA! HD1080p-ben nem?! Baromarcúak!

spdrfx
spdrfx
2012. aug. 16. 15:17
#5

"A kétszer hatékonyabb alatt az értendő, hogy ugyan akkora videó tömörítési arány (Kbit/s) mellett közel fele akkora méretű fájlt lehet létrehozni."

Ezen meg gondolkozz egy kicsit :)

Turai
Turai
2012. aug. 16. 15:11
#4

zodiac83

A kétszer hatékonyabb alatt az értendő, hogy ugyan akkora videó tömörítési arány (Kbit/s) mellett közel fele akkora méretű fájlt lehet létrehozni.

Nagyon leegyszerűsítve nézd úgy mintha fájlt tömörítenél programmal (winrar) és az újabb verzió jobban tömörít...

berreg

Bár le lehet tölteni de a véglegesítése csak 2013-ban lesz addig meg a lejátszok, programok sem támogatják rendesen.

berreg
berreg
2012. aug. 16. 14:15
#3

A WIKI szerint is x jobb a tömörítési arány.

Az open source x265 már le is tölthető:

http://code.google.com/p/x265/downloads/list

smate1990
smate1990
2012. aug. 16. 13:56
#2

pedig nekem is ez jött le belőle... :D

zodiac83
zodiac83
2012. aug. 16. 13:21
#1

kétszer hatékonyabb: ez alatt azt értik, hogy UGYANAZT a képminőséget fele akkora méretű állománnyal képesek prezentálni? Gondolom nem.

Vissza az oldal tetejére