Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

AMD Vishera FX: meglepetés vagy csalódás?

  • Dátum | 2012.12.12 10:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Az AMD FX processzorcsaládja némi frissítésen esett át: megérkeztek a Vishera kódnévre keresztelt példányok, amelyek Bulldozer helyett immár Piledriver modulokra alapoznak – csak úgy, mint a korábban már bemutatott és letesztelt Trinity APU egységek.

Sokára váltak elérhetővé a Piledriver alapú FX processzorok

A mai tesztmezőny Vishera alapú tagjainak beszerzésével akadtak problémáink, ugyanis az új processzorok a hivatalos megjelenés után csak hetekkel kezdtek el beszivárogni a hazai piacra – ez az ok húzódik cikkünk késői megjelenése mögött. A nyolcmagos csúcsprocesszor, az FX-8350 időben rendelkezésünkre állt, de úgy gondoltuk, hogy valószínűleg jóval több embert érdekel a 30 ezer forint környékén kapható négy- és hatmagos FX processzor. Ezek megjelenésére azonban meglepően sokat kellett várni, a négymagos példány bő egy hónapot csúszott. Mostanra azonban már mindegyik CPU kapható, és az áruk is normalizálódott, így itt volt az ideje, hogy befejezzük, az egyébként már lassan két hónapja elkezdett tesztünket!

A rövid kis kitérő után nézzük, milyen újításokra számíthatunk a Vishera alapú FX processzorok esetében. Az alapok változatlanok maradtak, itt is visszaköszön a Zambezi sorozatú, Bulldozer alapokon nyugvó központi egységek rendhagyó, modulos felépítése, sőt, a gyártástechnológia és a lapkaméret sem változott. De ne rohanjunk ennyire előre, néhány sor erejéig tekintsünk egy kicsit vissza a múltba, hogy az előzmények is világosak legyenek, ha eddig nem voltak azok.

A Bulldozert sok kritika érte, sajnos nem alaptalanul


Korábban, a Bulldozer alapú Zambezi processzorok esetében több probléma is útját állta a termékek sikerének: egyrészt a 32 nm-es gyártástechnológiával készülő FX processzorok nem voltak elég energiahatékonyak, másrészt teljesítmény tekintetében is hagytak némi kívánnivalót maguk után – különösen igaz ez az egy szálú terhelés alkalmával felmutatott teljesítményre.

Összességében tehát a Bulldozer alapú Zambezi FX processzorokat sok kritika érte, sajnos nem alaptalanul. A termékek nemhogy a konkurencia tagjaival, de esetenként még saját elődeikkel sem tudtak versenyre kelni – igaz, a friss architektúra és a processzorok sajátos felépítése miatt nem volt meglepő, hogy az első generációs megoldások nem valami versenyképesek.

Akkoriban úgy véltük, hogy a koncepció jó, sőt, életképes is, de még időre és sok-sok optimalizációra van szüksége ahhoz, hogy alkalmazásával valóban ütőképes processzorok készülhessenek. Az már látható volt, hogy a Bulldozer architektúra teljesítménye nagyon függ az órajeltől, így korábban azt vizionáltuk, hogy a friss, Piledriver alapú egységeknél a fogyasztással kapcsolatos optimalizációk mellett órajel-emelésre is sort kerít majd a gyártó annak érdekében, hogy az egy szálú teljesítmény valamivel ütőképesebb lehessen.

A Piledriver esetében az optimalizációké és az órajel-emelésé a főszerep

Ez bizony így is történt – persze nem kellett nagy jóstehetség az irány felismeréséhez. A Vishera sorozatú FX processzorok továbbra is a GlobalFoundries 32 nm-es gyártástechnológiájával készülnek, így az AMD mozgástere eléggé korlátozott, hiszen azonos gyártástechnológia alkalmazása mellett a lapkaméret növelése nélkül nem lehet több tranzisztort zsúfolni egy adott területre.

Nem marad más, optimalizálni kell. Az optimalizáció olyan jól sikerült, hogy a Vishera sorozatú központi egységek elődeiknél magasabb órajelen, ugyanakkor némileg alacsonyabb fogyasztás mellett üzemelnek. Egetverő különbségekre nem kell számítani, ahogy az majd a későbbiekben is kiderül.

Az Intel háza táján ezzel egy időben már a 22 nm-es csíkszélességgel készülő központi egységek is rendelkezésre állnak, így a kékek jelentős előnyben vannak a gyártástechnológiájuk miatt. Az alábbi táblázat szépen szemlélteti a különbségeket: az Ivy Bridge lapka a fejlettebb gyártástechnológiának köszönhetően bár több tranzisztort tartalmaz, mint a Vishera lapka, mégis kisebb annál.



Ráadásul nem csak méretbeli, hanem teljesítmény- és fogyasztásbeli előnyről is beszélhetünk, azaz az AMD-nek meglehetősen nehéz dolga van, ha fel szeretné venni a versenyt a konkurens megoldásokkal. Márpedig mi más lenne a célja a frissítésnek, az új FX processzorok a Core i3-as és a Core i5-ös központi egységek ellen szállnak harcba.

Az új processzorok esetében - ahogy fentebb említettük - a TDP értékek nem változtak, de az órajelek emelkedtek, legalábbis az esetek többségében. A Bulldozer és a Piledriver alapú FX processzorokról az alábbi táblázat ad bővebb tájékoztatást.



Ahogy az a fentiekből is látszik, az új processzorok esetében tényleg történt némi változás órajelek tekintetében. A nyolcmagos Vishera processzoroknál a TDP keretbe sajnos nem fért bele az elődjéhez képest magasabb Turbo Core órajel, de az alap órajelet így is emelni tudta a vállalat a Bulldozer architektúra köré épülő Zambezi FX processzorokhoz képest. A négy- és hatmagos Vishera processzoroknál már jobb a helyzet, hiszen ezeknél elődeikhez képest mind az alap-, mind pedig a Turbo Core órajel emelkedett 200-200MHz-cel. Ebben a magasságban ez nem egy óriási előrelépés, majd kiderül mire lesz elég az egyéb optimalizációkkal együtt.

Azok ugyanis elég fontosak, főleg, hogy házon belül is van konkurencia az új négymagos egységnek. Az FX-4170 elég magas órajeleken ketyeg, miközben versenyképes ára van, így ő került tesztünkbe, meglátjuk elég lesz-e némi optimalizáció az órajel különbség lekűzdésére.

Jelenlegi információink szerint a Piledriver alapú FX processzorok két évig lesznek forgalomba, hiszen csak 2014 folyamán érkeznek az új architektúrára alapozó utódaik. Addig csak órajel-emelésből származó gyorsulásra számíthatunk - ilyen gyorsulást kínálhat majd pár hónap múlva az FX-4370 is.

Vishera FX és Trinity APU-k: sok hasonlóság, néhány különbség

A Vishera FX processzorok ugyanúgy Piledriver modulokat alkalmaznak, mint Trinity sorozatú társaik – a Bulldozer és a Piledriver architektúra legfontosabb különbségeit korábbi cikkünkben már kifejtettük, de azért fussunk át az alapokon gyorsan.

A Vishera család tagjai mindannyian a Trinity APU egységek esetében már bemutatott Piledriver mikroarchitektúra köré épülnek, ami a Bulldozerhez képest 5-20% közötti teljesítménynövekedést biztosít azonos órajelen. Az új FX processzorok esetében a korábban megismert modulos felépítés ezúttal is visszaköszön: a termékek modelltől függően 2, 3 vagy 4 darab kétmagos modullal rendelkeznek, amelyben a saját integer feldolgozókkal rendelkező magok egy lebegőpontos egységen és 2 MB-nyi másodszintű gyorsítótáron osztoznak. A harmadszintű gyorsítótár minden esetben 8 MB-os, ezt az összes modul látja.



A 4 modulos Vishera lapka 1,2 milliárd tranzisztort tartalmaz, kiterjedése pedig 315 négyzetmilliméteres. A lapka frissített utasításkészlettel érkezik, amelyben az SSE/2/3/S3/4.1/4.2/4A, az AVX, az AES-NI, az FMA/FMA2/FMA3, XOP, és az F16C utasításkészlet egyaránt jelen van. Az új processzorok frissített memóriavezérlővel rendelkeznek, ami akár 64 GB-nyi DDR3-1866 MHz-es rendszermemória kezelésére is képes, természetesen kétcsatornás memóriatámogatás mellett.

A Vishera FX processzorok esetében a Trinity APU egységekkel ellentétben már nincs jelen integrált videó vezérlő, cserébe azonban kapunk harmadszintű megosztott gyorsítótárat, ami pedig a Trinity APU-kból hiányzik.

A Zambezi sorozatú, Bulldozer alapú processzorokhoz hasonlóan maradt a Socket AM3+-os tokozás

AMD FX-8350-es tesztprocesszor. Köszönet érte az ASUS hazai képviseletének!
AMD FX-8350-es tesztprocesszor. Köszönet érte az ASUS hazai képviseletének!

Persze a Vishera FX processzorok ennek megfelelően már nem Socket FM2-es foglalatba illeszkednek, hanem Socket AM3+-osba, csakúgy, mint Zambezi sorozatú, Bulldozer alapú elődeik. Ennek fényében régebbi Socket AM3+-os alaplapunkba könnyedén pakolhatunk egy új, Vishera FX sorozatú processzort, miután az adott alaplapgyártó hivatalos weboldaláról beszereztük a szükséges BIOS-t.

AMD csúcsprocesszor egy ASUS csúcsalaplapban
AMD csúcsprocesszor egy ASUS csúcsalaplapban

Jó hír, hogy a Vishera FX sorozatú processzorok esetében a szorzózár-mentes felépítés is megmaradt, ami a család összes tagjára vonatkozik. A hardveres AES gyorsítás is rendelkezésre áll a család összes tagjánál, így „csak” a modulok számában, illetve az alap- és Turbo Core órajelek tekintetében találunk eltéréseket.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 82.
    2013. 01. 13. 10:21
    Igen, de azért gyengének nem nevezném. Egy szálon a Phenom II hiába gyorsabb pár tesztben (pl. SuperPI), az FX akkor is erősebb1 szálon is. Eléggé érezhetően megnőtt a minimum FPS-em olyan játékokban is, ahol egy mag számolja a teljes fizikát. (pl. Rome TW)
  • 81.
    2013. 01. 13. 10:07
    De az AMD FX procikra tud akár milyen erősen támaszkodni program mert nem omlik össze, mint az intel Hyper-Threading megoldása ami +4 vagy +2 virtuális magot (ingert) hoz létre amire a programok nem támaszkodhatnak oly mértékbe.

    De p a mostani játékok 2-4 magot használnak de azokat nagyon erősen, itt viszont az AMD gyenge mert 8 gyenge száll van neki.
    Frosbit 2 motor használja ki rendesen az FX8 erejét.
  • 80.
    2013. 01. 13. 09:22
    Kár, hogy az AMD csúcs CPU-i az i5-el versenyeznek, sőt, néha még így is kikapnak. Azért valami jó magas áron belefaraghatnának egy 16 magos Opteront egy am3+ ba. Már csak presztizsből is, lévén az Intel sem az i7 eladásaiból él meg.
    Az FX-ekkel meg sajnos azért van gond. Alapból a 8 magos az valójában 4 magos, megduplázott integerrel, szóval egy jó sok tranzisztorral megvalósított Hyper-Threading. Ez amúgy nem is lenne gond, habár lehet egy szerver többet profitál ebből, mint egy átlag felhasználó által futtatott bármilyen program. A baj az, hogy a magonkénti egy FPU alul van méretezve, nem igen bír a két integerrel együtt működni.
  • 79.
    2013. 01. 04. 21:49
    960T-t érdemes lehet FX-6300 vagy Fx-8320-ra cserélni? Nem játék, munka (PS), ráadásul céges adatok AES HDD-n vannak, ami Phenom II-ben nincs... így lassabb is (nem tudom mennyit dobna ez %-ban).
  • 78.
    2012. 12. 23. 08:42
    Az nem lehet, hogy az AMD procik ennyivel többet fogyasztanak, mikor a lelkes magyar userek sokkal kevesebbet mérnek!

    De nem akarok fikázni, szimpi az AMD, mindig az elesettek oldalán állok, de ha ezt az architektúrát még két évig csak toldozni fogják, akkor régen rossz...bár valószínű, hogy a next-gen konzolokban is APU lesz (persze elég képlékenyek a hírek), úgyhogy legalább valami keresletük is lesz rá. És érdemes belegondolni, hogy amennyiben így lesz, várhatóan a konzolok miatt fogják erőltetni és ténylegesen használni a heterogén programozást játékoknál. Ekkor igen ütős kis jövőképe lesz a cégnek, PC fronton is.

    Mindenkinek kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok!

  • 77.
    2012. 12. 20. 08:13
    "Hát ez már nem igen fog változni AMD örökös második lesz!" Mert anno az első FX prociknál az volt?
  • 76.
    2012. 12. 20. 07:52
    "Talán 2014 folyamán, a Steamroller architektúra érkezésével változhat a helyzet, de az még annyira messze van, hogy kár is vele érdemben foglalkozni, úgyhogy törődjünk inkább a jelennel, hiszen 2014-ig még sok víz lefolyik a Dunán."

    Hát ez már nem igen fog változni AMD örökös második lesz!
  • 75.
    2012. 12. 14. 12:30
    Ma szerintem AM3+ halott nem fektetnék bele.
    FX procik nem rosszak,de sokat fogyasztanak,ez sajna az elavult régi AM3-as rendszer miatt is van.
    Az FM2 és az FM2+ lesz itten a megoldás,remélhetőleg majd érkeznek jobb FM2-es procik is.
    Jelenleg A10-5700 vagy A10-5800K-s jelölésű APU-k processzorok,jól sikerültek és versenyképesek az Intel I3-mal szemben ,mint árban fogyasztásban és teljesítményben is bizonyítottak.
    Ez a vonal jó!
    Az FX az kényszermegoldás.
    AM3+ lapban sempron,Ahtlon X2-X4,régi és új sorozatú,Phenom2-es X2-X4-X6,FX-4xxx-től a legújabb pile moduloson keresztül FX-8350-ig bezárólag van vagy 30proci ami belemegy.
    ennek ez az ára,hogy valamiben kompromisszumot kell kötniük,sok sebből vérzik ez a" tákolás"
    Ha FX-nek készült volna egy teljesen új tokozás a fogyasztása sem lenne ennyire borzasztó,persze csak a Load fogyasztásról van szó itt jelen esetben ,idle az rendben van,A teljesítménye elfogadható szerintem,nincs vele gond.
    Ez a 4 mag 8 szál 4 modul 8 szál teljesen hasonló.
    Azt hogy sokan úgy nézik ,hogy egy Phenom 2-es X4-es összehasonlítása egy 2 modulos FX4XXX-el szálankénti sebességben elmarad,nem jelent semmit szerintem ,
    2 modul 4szál 4maggal 4 szálon természetes az elmaradás.

    A 2-2.5éves lemaradása az AMD-nek az Intel mögött erősen látszódik,processzorain
    32nm-en szivárgási áram nem csökkent,sajnos.
    FX-ek a Sandy-ik ellen sem teljesen jó veszik fel a versenyt.

    A teszt jó,bár szintetikus tesztek adnak némi infót arról ,hogy mit tud,de nálam így sem teljes a kép.

    Aki munkára vesz gépet,az az pénzt keres vele,oda jó lehet egy FX is,munka függvényében,az ára sem borzasztó.
    (ne felejtsük el A Phenom sorozat is igen gyengén sikerült,és későn jött a Phenom2 friss ára megjelenésekor 50-70ezer között volt,de már az sem tudta felvenni a versenyt az intellel Core Quad jaival sem.
    Otthoni használatra viszont tök felesleges I5 felett bármi.

    20-30ezer Ft-os APU vagy proci bővel kielégítő,az átlag felhasználók nagy százalékának.

    AMD vagy Intel teljesen mindegy,felhasználói élményen mit sem változtat.
    HTPC vonalon A régebbi Inteles Penyák mellé illendő egy jó AMD vagy NV videókari,Ha Lanót vagy Trinity-t választjuk akkor mellé ez nem kell illetve nem szükséges.
    HTPC vonalon szerintem szerencsésebb az AMD konfiguráció.
    Én egy Llano A8-3820(65W-TDP)-ast nyüstölök HD6550D-vel keveset fogyaszt,minden rendben van vele,árkategóriában most mindennél jobb szerintem,

    Bár HTPC mit is jelent?(persze én tudom,a definíció elég tág fogalom)
  • 74.
    2012. 12. 13. 22:07
    Azt nem teljesen értem hogy mi az amin még problémázol? Az összes itteni FX tulaj leírta már hogy játékra jobb az intel, ahogy azt is hogy vannak akik nem gémelni vesznek processzort.

    józsi: kétlem hogy az adobeprogik egy szálon futnának. Azt teljesen megértem hogy a juserek megveszik a rosz minőségű progit is ami csak 1 magot terhel le, de meglepne ha konkrétan egy szálú lenne. Én csak a flash miatt gyűlölöm az adobe-ot, mondjuk más szoftverüket nem próbáltam ki még. De a flasht nagyon utálom. Pár hónapja kék volt az összes youtube videóm mert adobe-osok kipróbálták a hardveres gyorsítást (épp ideje) csak épp a bétateszt maradt le. Még jó hogy van már opensource alternatíva.

    Vissza a multithreadhez:
    Csak ugye a trükk az amikor az ember jó progit ír, hogy a különböző szálak ne várakozzanak egymásra, mert akkor ugyanott tartunk mint egy maggal. Jó példa erre a Crysis vagy a Supcom. Amikor mondjuk a teljes szimulációs rész egy szálon fut (a számítások 90%a) akkor nem igazán számít hogy a hang vagy az AI más szálakon futnak, te azt látod hogy core0: 100% core 1: 10% core 2: 5% core 4:0%
  • 73.
    2012. 12. 13. 21:49
    A szintetikus teszteket hagyjuk, hacsak nem azért költesz 50 ezer Ft-ot processzorra, hogy azokat futtasd. Gondolom nem. Az FX 6300 biztos nagyon szuper, csak kár, hogy a nagytesónak is meggyűlik a baja még az i3-mal is (tessék, töröld ki a kommentet, a tesztből úgyis látszik).

    Mondjuk csinálhatnál grafikont arról is, hogy mondjuk 100 óra üzemidőből hányat töltöttél Sorenson Squeeze-zel. Komolyan A játékteszteket gondolom szándékosan nem mellékelted.
  • 72.
    2012. 12. 13. 20:57
    Yodamester és Terror:











    Amúgy nekem az FX-6300 tetszett a legjobban, 33-34 ropis árával elég jó ár/érték arányt képvisel. Kevés szálon az intel brillírozik, de amint előtérbe kerül a 4-nél több szált megizzasztó alkalmazás, a Vishera máris feljön, mint a talajvíz. Sajnos egyelőre kevés ilyen alkalmazás van. Sajnos továbbra is igaz, játékra Intelt érdemes venni (i5!!!). Mondjuk megnézném összeresztve az i3-at és a 6300-ast Battlefield 3 multiban.

  • 71.
    2012. 12. 13. 20:41
    Látom megint eltűnt a kommentem, semmi gond. De akkor már a teszteredményeket is lehetne cenzúrázni, és maradjon meg csak az x264 tömörítés, ahol kivételesen nem botrányos az eredmény.
  • 70.
    2012. 12. 13. 20:37
    Az esetek többségében egy 5800K is kihajt egy 7970-et, nyilván nem 800x600-on.
  • 69.
    2012. 12. 13. 20:31
    Igen a szánalmast úgy értettem, hogy van ATX méret oszt ennyi. FM2 szinten az alaplap választék jó, de a processzor meg harmat gyenge ha külön VGA-t is akarsz rakni a gépbe, kár hogy nem adtak ki rá 3 és 4 modulos akár sima FX verziójú procit IGP nélkül.

    UI.: Nekem pl. van matx-es házam, ezért érint ha nincs olyan lap.
  • 68.
    2012. 12. 13. 20:22
    Nem .Én pontosan azt gondolom amit írtam. Az adobe azért ilyen mert megfizetik ,hogy ilyen legyen. Kevés dologban értek egyet Steve Jobs -al, de az adobe fejlesztőkről alkotott véleményével maximálisan.
  • 67.
    2012. 12. 13. 20:07
    Szerintem meg nem olyan rosszak az AM3+ lapok. ITX persze nincs, de az FX-eket nem is HTPC-be szánták. A kisebb gépekbe az APU-k vannak, azokhoz meg van micro-ATX és ITX lap is. Az ATX méretű lapok között meg van sok jó AM3+os.
  • 66.
    2012. 12. 13. 19:45
    Ez sajnos igaz. Viszont erről nem az AMD tehet.
  • 65.
    2012. 12. 13. 19:43
    Az alaplap kínálat is elég szánalmas am3+ téren, nincs jó matx-es lap, ITX meg egyáltalán
  • 64.
    2012. 12. 13. 19:41
    Jó, ez azért nyilván alkalmazásfüggő is. Van egy csomó olyan hely, ahol az FX a gyorsabb. Természetesen ez fordítva is igaz.
  • 63.
    2012. 12. 13. 19:28
    Yodamest

    Na, azért ennyire ne túlozzunk...
    Egy olcsóbb i5 soha nem nyel le keresztben egy FX8***-at minden téren.
    Van ahol elhúz az i5, máshol meg az FX még egy i7 szintjét is simán hozza, szóval a hülyeséget azért hagyjuk már.
  • 62.
    2012. 12. 13. 19:10
    x264 tömörítésben csakugyan van minimális előnye. Hurrá... odarakom, aztán reggelre készen van. Olyan mindegy, hogy 7 vagy 8 óra.
  • 61.
    2012. 12. 13. 18:41
    Milyen tesztet olvastál? Én nem találkoztam azzal, hogy minden téren gyorsabb lenne az Intel.
  • 60.
    2012. 12. 13. 17:29
    Elég feketén-fehéren látod a dolgokat.

    "Engem csak az, hogy a pénzemért ... megfelelő ellenszolgáltatást kapjak."

    Ezzel alapvetően nincs is baj, ez a felhasználó/fogyasztó alap feladatköre ebben a gazdaságban. Csak azt ne feledd, hogy másnak más az igénye, más ellenszolgáltatást vár el. Ez most lehet az hogy neked videovágásra kell a gép, nekem fordításra amit hobbi szinten űzök, más meg játszik, van aki netet böngészik.

    És bizony a Bull meg Piledriver archtektúrája annyira szembemegy az eddiekkel, hogy egyes környezetben nagyon remekel, másban nagyot bukik. Ezért sem lehet már azt mondani hogy ez a proci gyors, az meg lassú.
  • 59.
    2012. 12. 13. 15:52
    Csak gépeltem,de nem néztem 6770-re gondoltam amúgy...
  • 58.
    2012. 12. 13. 15:50
    A HD6670 szintje 5800K-val is meg van némi IGP tuning után, ha a memória elég magas órajelen megy.

    Viszont szvsz 32nm-en nem megoldható, hogy 125W-ba beférjen 4 modul és még az erős IGP is. 28nm-en már esélyesebb, és mivel AMD nem tesz az APU-ba L3-at, így valószínű össze is hozható.
  • 57.
    2012. 12. 13. 15:45
    Talán L3 nélkül be lehetne préselni valami elfogadható TDP-be, de AM3+ vonalon erre semmi esély.
  • 56.
    2012. 12. 13. 15:44
    Akkor remélem,hogy a következő FX gen. már FM2 re épül és az igp meg valahol a HD6670-es szintje lesz a minimum és belefér a 125W-os TDP keretbe!
  • 55.
    2012. 12. 13. 15:39
    A TDP igen csak az egekben lenne.
    Valamint a foglalat sem erre lett felkészítve,szvsz.
  • 54.
    2012. 12. 13. 15:33
    Arra lennék kíváncsi,hogy az FX szériákat miért nem igp vel tervezték meg!
    pl ha az FX-8350ben az A10-5800k igp-je lenne akkor lenne értelme tesztelgetni az intel megoldásokkal szemben amiben HD2500,Hd4000 lapúl.
    Ha az igp számítási teljesítménye nem számít a teszteknél és méréseknél akkor valaki szóljon,mert én idáig ebben a hitben éltem
  • 53.
    2012. 12. 13. 15:10
    Szerintem lényegtelen. A modulos felépítés a CMT-re épül, ami Cluster-based Multithreading. Intel HT-je szintén többszálúsítás, nem több magosítás.

    Ráadásul a végeredmény ugyan az, mert az egy szálon futó programokat egy processzormag dolgozza fel.
  • 52.
    2012. 12. 13. 14:59
    ne keverjétek a szálat és a magot! 1 magon
  • 51.
    2012. 12. 13. 14:23
    Igen, ezen nincs mit szépíteni. Azonos órajelen a Phenom II egy szálon erősebb. De nem minden az egy szálról szól.
  • 50.
    2012. 12. 13. 14:19
    A lényeg,hogy 1 szálas alkalmazásokban nagyon gyenge. Gyengébb mint a több éves Phenom II
  • 49.
    2012. 12. 13. 12:29
    Alkalmazásokba jól sikerült az FX proci.

    De játékokban tényleg nem úgy muzsikál.

    De csak azokban a játékokban amik jobban eszik a procit.
    De mivel én cska BF3 -al játszok ott a legjobb az FX8xxx

    Svindler bocs hogy tettem be máshonnét szerzett képet.

  • 48.
    2012. 12. 13. 11:16
    Most is csak azt tudom mondani hogy az áráért nem rossz. Kevés szálon gyengébb mint az i5, sok szálon meg erősebb, ezt eddig is tudtuk. Drágának viszont egyáltalán nem lehet nevezni a Vishera-t, és ha azt nézzük hogy nem történt gyártástechnológiai váltás, meg semmi komoly újítás, csak a meglévőn dolgoztak még kicsit, egyáltalán nem rossz ez.
    Egyedül a fogyasztás hátrány, de havonta két sörrel kevesebbet iszol és behoztad azt amennyivel több a villanyszámla.
  • 47.
    2012. 12. 13. 11:08
    raiden-jól látod!Mindenki megváltást remélt az FX 81xx-től és ez lett belőle:
    [LINK]
  • 46.
    2012. 12. 13. 11:07
    Mert erre már ők sem tudnak mit lépni.
  • 45.
    2012. 12. 13. 10:35
    Megnéztem az Aidán hogy mennyit eszi a procim, és grafikonon mutatja hogy 0,888V de ha elkezdek játszani felugrik 1,38V ja és 4.2GHz-en.
  • 44.
    2012. 12. 13. 08:10
    Hibátlanul látod, nekem is az van.
    Persze amikor osztom az AMD-t, mindenki MAD és azt hiszi Intel bérenc vagyok, pedig a fanboyság csak a gyerekeket érdekli. Engem csak az, hogy a pénzemért (amiért ÉN megdolgoztam, ellentétben a fórum javarészével) megfelelő ellenszolgáltatást kapjak.
    Nagyon örülök ennek a tesztnek, valamint annak, hogy az AMD fanboyok valahogy elbújtak.
  • 43.
    2012. 12. 13. 07:55
    Szerintem józis arra gondolt hogy az adobe programok kevés szálon futnak, vagy a szálak vannak rosszul összehangolva, így végeredményben rossz a többmagos támogatása.
  • 42.
    2012. 12. 13. 06:50
    Adobe alkalmazások még 2012 végén sem ismerik a többmagos procik fogalmát...),
    nem is nagyon kell. Igazából több magra fejleszteni nehéz és visszafele nem skálázható. Elég kevés vagy nincs is több magra fejlesztett win app.
    Szálasítani lehet amit a win szépen kioszt a magoknak. Adobe szoftverek szálasítva vannak (mit valamit magára adó program), de úgy tűnik nem olyan jól.
    Minél több szál tud dolgozni egy időben, a win annál több proci időt tud osztani neki, tehát úgymond gyorsíthatjuk a proginkat. Az op.rendszere szokták rábízni hogy kinek mennyi időt oszt és melyik magra. Ha mi szeretnénk megmondani hogy de ez igen is x magon fusson és dolgozzon, az nagyon low programozás és összeakadhat a win task.m. el.
    Lényegében mondhatjuk hogy több procira való programozás nem létezik vagy nem éri meg a fejlesztést ráfordítani.
  • 41.
    2012. 12. 13. 02:24
    Szerintem az utolsó procija az amd-nek ami úgymond elég jól sikerült, az a phenom2 (945,955,965, és társaik)... félreértés ne essék, ezt nem azért mondom, mert nekem is ez van, hanem azért, mert akkor is így gondoltam, mikor ezt vettem. szerintem ph2 óta az amd kicsit el van veszve de mondjátok meg ha rosszul látom
  • 40.
    2012. 12. 12. 23:45
    józsef m. - 2012-12-12 21:04:51

    akkor tessék használni a:
    Grass Valley Canopus Edius-t garantáltan dolgoztatja mind a 8 szálat ennél ellenben nem támogatott az AMD FirePro - szal : kapják be ... nehogy már egy adott szoftver támogassa a többmagos procikat + AMD @ NV célhardvereket
  • 39.
    2012. 12. 12. 21:41
    Nagyon jó teszt lett.
    A játékoknál végre valamelyik tesztoldal az igazat közli.
  • 38.
    2012. 12. 12. 21:04
    Adobe alkalmazások még 2012 végén sem ismerik a többmagos procik fogalmát...),

    És milyen jól keresnek vele.....
    Dolgozni se kell, csak várni a szponzorpénzt.
  • 37.
    2012. 12. 12. 20:17
    Átfogó, jó teszt, köszi.
  • 36.
    2012. 12. 12. 20:11
    "Amúgy olyan, hogy verseny szerintem nem létezik. Ha nagyjából azonos paraméterekkel bíró processzorokat gyártanának, akkor is inkább felosztanák a piacot, mintsem hogy a profitot megvágják valami eszetlen technológiai harccal."

    Pontosan. Ezért fölösleges azon rágódni, melyik cég hogy áll, az árakon úgysem változtat semmi.
  • 35.
    2012. 12. 12. 20:07
    Mivel monopolhelyzetben van a paletta több, mint felén, plusz a szerverpiacon teljesen, ezt akár megtehetnék már most is. Viszont az Intelnek egyszerűbb licencelni AMD technológiákat, mint maga fejleszteni azokat. Szvsz a versenyhatóságok nem büntethetnek azért, mert egy cég lassan kivonul egy piacról, maximum akkor, ha az Intel megvenné az adott vállalatot, de ez esetünkben nem áll fenn, még ha tőkeinjekciót is hajtanak végre az AMD-n, akkor sem. Amúgy olyan, hogy verseny szerintem nem létezik. Ha nagyjából azonos paraméterekkel bíró processzorokat gyártanának, akkor is inkább felosztanák a piacot, mintsem hogy a profitot megvágják valami eszetlen technológiai harccal.
  • 34.
    2012. 12. 12. 19:39
    Ezaz, szerintem az AMD csak azért van a piacon, hogy látszólag verseny legyen. A háttérben mennek a pénzek ide-oda. Szerintem az intelnek sem érdeke az AMD csődje, mert megcsesznék őket a versenyhatóságok a monopól-helyzet miatt..
  • 33.
    2012. 12. 12. 19:17
    Nem igazán érdekel egyik nextgen processzor sem. Mivel ma már nem azon kell izgulni hogy fut-e a játék, mert idősebb konfigokon is elég jól hasítanak - hanem azon hogy megjelenjen PC-re.
  • 32.
    2012. 12. 12. 17:54
    "mert a konkurenciája van. "

    Ja, az Intelnél menten bepisiltek a 100 ezer eladott FX-től. Csillagászati szám, csillagászati...

    Úristen, mennyi fanboy van. Valahogy tudtam, hogy ez lesz, ráadásul az Ipon tesztje még rosszabb színben tünteti fel a szerencsétlen FX-eket, mint a Prohardver vagy az Anandtech.
  • 31.
    2012. 12. 12. 17:42
    Jaja, eddig is csak azért húztam ennyire mert kellett minden kakaó, játéknál 1-2 fps ide vagy oda nem számít, fordításnál viszont 1-2 óra ide vagy oda igen
  • 30.
    2012. 12. 12. 17:37
    kiskoller - az szép!
  • 29.
    2012. 12. 12. 17:31
    Most visszavettem 1.18V-ra meg 4Ghz-re, mert nem akartam tovább kínozni 60-70 fokos hőmérsékletben. 400 Mhz perpill 30 fokos különbséget jelent...
  • 28.
    2012. 12. 12. 17:21
    Jó teszt lett, köszi!

    Az új FX-ekkel szerintem minden rendben van. Persze, fogyaszthatna kevesebbet, meg minden, de alul kell feszelni, és kész. Egyébként az az érdekes, hogy a gyorsítótár durván a chip felét elviszi, a 4 modul, és a többi kellék osztoznak a maradék területen.
  • 27.
    2012. 12. 12. 17:21
    Akik kemény masinát akarnak építeni úgy is 90%-a lesz@rják a fogyasztást,inkább az árcédula ami számít "minél olcsóbban a lehető legjobbat" pl. nem mind1,hogy 160 vagy 200ropiba kerül az 1forma teljesítmény...
  • 26.
    2012. 12. 12. 17:04
    Akkora különbség nincs a két proci fogyasztása között, hogy komolyabbat lehessen spórolni a tápon. Általában az 500W-osak vannak a legjobb ár/teljesítmény arányban, az meg mindkettőnek elég.
  • 25.
    2012. 12. 12. 16:58
    Tegnap meg ma is tesztelgettem hogy mi az ideális 4,2GHz-en, én fogyasztásba nem egy jó példányt fogtam ki. De így is 1,4V megy most 4,2GHz-en. 2óra BF3 után is csak max 55 fok volt a proci.
  • 24.
    2012. 12. 12. 16:53
    Fx tulajként elmondom hogy húzós tuningnál igen elszáll a fogyasztása, de ez az i7nél is úgy van. A különbség az hogy FXnél nagy a minőségbeni ingdozás chip és chip között (mivel a bull egy teljesen új architektúra volt anno) ezért némely 1.00V-on (nem vicc) másik meg 1.3 V-on volt képes kiadni a megadott órajelet. Így a fogyasztás alapállapotban nagyobb lett, de én is rengeteget tudnék alulfeszelni.

    Perpill az FX8150-öm 4.4Ghz-en 1.37V-on lazán megkajál 200-250W-ot (fogyasztásmérővel nézem) amivel a Mugen2-esem lamellái már olvadoznak. Viszont általában 1.18V-on megy, 4Ghz-en, ami 400 mhertz különbség, a fogyasztás meg leesik 100-150W-ot. Szerintem a fogyasztás másodlagos, a lényeg hogy elvégezze a feladatot amit kitűztem neki, és azt minnél hamarabb tegye. Ha ez megvan, akkor lehet zöldülni. Ha az a pár nanométernyi urán amit a következő 10 évben elhasználok a procim fogyasztásával igazán elhanyagolható.

    Emelett kételkedem hogy az i7-ek eredményesebbek lennének mondjuk programfordításban, mint a bull, csak ugye a jónép Krájziszt akar futtatni nem gcc-t, amihez meg erős magok kellenek, amiben az i7-ek remekelnek, ennyi.

    Akinek serverproci kell baráti áron és nem játszásira kell, az szerintem Piledriver-rel jár jobban, ahogy Bull > i7 SB.
  • 23.
    2012. 12. 12. 16:43
    A szöveget tegyétek <p><p> közé, és máris nincs ilyen gond. Ráadásul a sok <br>-t is el lehetne így hagyni.
  • 22.
    2012. 12. 12. 16:40
    Ha elhagyná a cpu piacot akkor 2018 ban is i7 3770 lenne csak 6770 néven és 100K ért árulnák ennyi.

    AMD is dettó ugyan ez mikor kijött a HD7970 170k körül mozgott az ára most meg 100k lehet venni, mert a konkurenciája van.
  • 21.
    2012. 12. 12. 16:29
    @zsemlerider: ez nagy marhaság, ugyan is nem kapni már olyan tápot ami nem lenne bőven elég bármilyen cpu-hoz, na meg a tápoknál fordított az ár, a nagyobb teljesítményű olcsóbb. Lásd 60w-os táp 10k míg 6 ért már 500w-set is kapni...
  • 20.
    2012. 12. 12. 16:22
    Kicsit off, de a teszteredményeket elnézve szerintem az AMD akkor folytat majd jó politikát, ha szépen elhagyja a búbánatba az egész CPU-fejlesztését, mert az Intel-t most már nem lehet utolérni, akkora előnye van a gyártástechnológia-fejlesztéséből. Az AMD csak akkor tud megmaradni a leginkább a mostanira hasonlító formában, ha GPU-t, és APU-t gyárt. (Írom mindezt úgy, hogy egy Phenom II dobog a gépemben. - Várom a megkövezést.)
  • 19.
    2012. 12. 12. 15:06
    freyr: Igen, sajnos nem ismeretlen a probléma. IE10 alatt nálam most jól jelenik meg minden bekezdés - csak a tuning oldalon találtam egy hibát.
  • 18.
    2012. 12. 12. 15:00
    Azért azt sem árt megemlíteni hogy ekkora fogyasztáskülönbségnél a drágább tápból adódó költséggel is érdemes számolni.
  • 17.
    2012. 12. 12. 14:04
    no igen, az előző hozzászólásom eléggé eltért a témától. elnézést érte
  • 16.
    2012. 12. 12. 14:04
    Nem lehet csinálni valamit azzal, hogy a bekezdéseket nyitó névelők ne a képek mellett, hanem már az új sorban, a bekezdés elején jelenjenek meg? Elég sok cikknél láttam már ezt, böngészőtől függetlenül.
  • 15.
    2012. 12. 12. 13:57
    Az itt a nagy gond, hogy az AMD naivan mindig a jövőbe tervez, miközben a jövő sokkal lassabban jön el a valóságban (mint pl. az Adobe alkalmazások még 2012 végén sem ismerik a többmagos procik fogalmát...), mint ahogy azt ők remélik.
  • 14.
    2012. 12. 12. 13:24
    csicsoblade - Nem balhéból írtam a kupakos dolgot és nem az AMD hez akartam hasonlítani,hanem az előző generációjához 35fok vs. 70fok ,de teljesítményben nem fejlődtek csak 1hangyapöcsnyivel jobbak...
  • 13.
    2012. 12. 12. 12:40
    csicsoblade:
    Abban az esetben, ha tényleg hosszú távra vesz meg az ember egy terméket (itt nem a 3-5 év időtartamra gondolok), akkor valóban érdemes a drágább, de energiatakarékosabb dolgot venni.
    15000 HUF megtakarítás 3 év alatt (ami után lecseréled a komplett gépet, vagy csak a procit)nem ez a kategória.
    Egyik esetben részletekben, másikban egyszerre fizeted ki ugyanazt az összeget.
  • 12.
    2012. 12. 12. 12:26
    csicsoblade Akkor ez pont ugyan az hogy aki cigizik az se vegye mert 800 FT-ot spórol meg naponta vagy hetente. Ez amit leírtál lényegében nem ér semmit mert úgy se teszi el kb. senki se azt 800FT-ot amit írtál...
    Jók az intelek de nem ennyiért. Zsidók kevesebbet kérnek a bicikliért mint az intel a processzoraiért.
  • 11.
    2012. 12. 12. 11:56
    Ebben a tesztben már az ivy bridge procik szerepelnek, igaz nincs i7, de ennyire vannak kb elrontva a kupakok. Az FX-ekhez képest hűvösebb, gyorsabb, és fele annyit fogyaszt.
    A közel dupla fogyasztás sokat jelent. Havi 400Ft (havi 8kWh, 106 nyúzós óra, ami napi ~3,5óra) helyett legyen 800Ft, 3 év alatt már 15K helyett 30.000Ft. 15.000Ft viszont már a semminél kicsit több, mondjuk 3 év után már +16GB ram ára, vagy egy kisebb SSD-é.
    Ember azt hinné, hogy a nagy fogyasztók mellett a kicsik nem számítanak, de minden egyes fogyasztóval lehet megtakarítani. Bármi ami kevesebbet fogyaszt, üzen közben minden egyes másodpercben megtakarít, ami hónapok, majd évek alatt egy csinos összegre növi ki magát. Persze sok esetben nem érdemes direkt ezért cserélni, de ha már egyébként is újat veszünk, akkor őrültség figyelmen kívül hagyni a fogyasztást. A termék árához ez is hozzájön az használat alatt, így lesz meg a bekerülési költség.
    Ha a fogyasztást lesz*rjuk, mert a (vétel)ár/teljesítmény érdekel, akkor valahol igazából az árat is lesz*rjuk, amiért nem vettük figyelembe a fogyasztást, ha már az energiáért fizetünk.
  • 10.
    2012. 12. 12. 11:35
    Persze,mert nem mind1,hogy forrasztva van vagy csak pasztát nyomatnak a 2közé.
    biztos olcsóbb... (azért kíváncsi lennék,hogy mennyi egy i7 valós előállítási költsége)
  • 9.
    2012. 12. 12. 11:27
    i7 dettó ugyan az mint az i5 proci cak van HT benne. + 20k többe kerül.
  • 8.
    2012. 12. 12. 11:26
    Ennek még mindig fordított Prescott-Athlon64 szaga van. Az Intel biztos nem fogja úgy eltapsolni az előnyét, mint akkor az AMD, így ha teljesítménybe be akarják őket hozni, akkor tényleg az APU-kra kell feltenni mindent és keményen nyomni, hogy mielőbb ki is használják őket.
  • 7.
    2012. 12. 12. 11:13
    intelt csak akkor vennék ha rengeteg pénzem lenne. Egyébként nem éri meg az árát.
    1 intel csúcs proci 4-6x drágább mint az amd csúcsproci, de nem teljesít még 2x jobban se. Nekem ez nem menő.

    A méret egy dolog, de arra meny a panaszkodás, hogy a mag alatti hőmérséklet és a kupak hőmérséklete sokban eltér és ezért gondolják, hogy nem jól adja át a hőt.
  • 6.
    2012. 12. 12. 11:08
    Nem csak a kicsi fogyasztásra 160mm3 fele akkora mint a FX proci.

    És jövőre még kisebb lesz, különben volt idő mikor az AMD nagyon jó procikat gyártott, de sajna az emberek akkor is az intelt vették, egy szóval akár mit gyárt az intel akkor is el fogy.

    Tábla gépekbe a legerősebb proci az AMD -nek van még is csak 1-2 gyártó teszi bele.
    Ha ez így megy tovább az AMD kifogy a pénzéből.
  • 5.
    2012. 12. 12. 11:02
    azt halottam hogy az új i7es csúcsprocik, nem olyan jók a hőtermelésben. Valami el van rontva a kupakkal. + ugye az áruk.
    Mindenki írja, hogy feszültség meg fogyasztás melyik jobb melyik nem. Számolja már ki valaki mennyit jelentenek azok a számok a havi költségekbe... kb semmit. Zöldülés és a south parkos önelégültséges rész jut eszembe.
    AMD megvette az ATIt, de mondhatjuk, hogy annyi köze van a fejlesztőknek egymáshoz, mint az intelnek az nvidia fejlesztőihez.
  • 4.
    2012. 12. 12. 10:51
    múlt héten váltottam platformot. Szemeztem a 8320-al, aztán szerencsére prohardver fórumon az !!! AMD FX tulajok !!! lebeszéltek arról, hogy azt vegyem. Ahogy olvasgatom a szenvedéseket vele már nem bánom (melegedés, tuningnál throtting-oló lapok, egekbe emelendő feszültségek stb...), hogy ismételten maradtam intel i7 vonalon (fele annyi hőtermeléssel és fogyasztással gyorsabbak mint ezek...). Sajnos az AMD-nek processzor vonalon még mindig nem sikerült megvalósítani azt amit már a VGA-k terén igen, azaz minőséget és teljesítményt lerakni az asztalra.
  • 3.
    2012. 12. 12. 10:33
    Hát a játékoknál néztem egyet!
  • 2.
    2012. 12. 12. 10:19
    Grat a cikkhez! Nekem Fx 6100am van teljesen meg vagyok vele elégedve! Játékra, filmre, kb mindenre tökéletes.
  • 1.
    2012. 12. 12. 10:10
    Jól sikerültek
    Nagyon helyes!