A napokban érdekes fejlemény látott napvilágot, hála az Oxide Games illetékeseinek, akikre az Nvidia a jelek szerint nyomást gyakorolt annak érdekében, hogy távolítsák el az Ashes of the Singularity című DirectX 12-es tesztprogram egyes szolgáltatásait, mert azok negatívan befolyásolják a Maxwell alapú GPU-k teljesítményét.

Hogy pontosan miről is van szó? Az Oxide Games fejlesztői rájöttek, hogy az Nvidia Maxwell architektúrája köré épülő grafikus processzorai nem támogatják megfelelően a Direct3D 12 három nagy újítása közül az egyiket, nevezetesen az Async Compute funkciót. A dolog azért érdekes, mert a GeForce driver alapján az említett funkció támogatása látszólag rendelkezésre áll a Maxwell alapú grafikus processzoroknál, ám ez a valóságban mégsem használható. Maga az Async Compute egyébként azért fontos, mert segít a GPU számítási teljesítményének hatékonyabb kiaknázásában, méghozzá úgy, hogy egyszerre több részfeladatot is csináltat a GPU-val, hogy ne legyenek kihasználatlan részei (konzolos fejlesztők 30%-os gyorsulást is emlegettek már).

Az Ashes of the Singularity tesztprogramot az Oxide Games fejlesztői eredetileg Async Compute támogatással készítették el, hisz abban a hitben voltak, hogy az AMD GCN alapú GPU-ihoz hasonlóan az Nvidia Maxwell alapú GPU-i is támogatják az újítást. A fejlesztés és tesztelés során az Async Compute Maxwell GPU alatt történő használatát valóságos katasztrófaként jellemezték a fejlesztők mind teljesítmény, mind pedig megfelelőség tekintetében, így kapcsolatba léptek az Nvidia szakembereivel annak érdekében, hogy a hibára megnyugtató javítás születhessen. A levelezés során a fejlesztőknek az az érzésük támadt, hogy a Maxwell alapú Nvidia grafikus processzorok hardver szintjén nem rendelkeznek Async Compute támogatással, így a GeForce driver valótlanul mutatja a különböző alkalmazások felé, hogy a grafikus vezérlő képes rá.

Galéria megnyitása

Az Oxide Games fejlesztői szerint, miután kiderült a dolog, az Nvidia marketingesei nyomást gyakoroltak rájuk annak érdekében, hogy távolítsák el a tesztprogramból azokat a kódrészleteket, amelyek az Async Compute-ra támaszkodnak. Ennek a nyomásnak végül engedtek is a szakemberek, meg nem is. A tesztprogram indulás előtt a Vendor ID alapján dönti el, milyen termékkel van dolga, így az Nvidia Maxwell alapú videokártyák esetében alternatív, Async Compute nélküli renderelési metódust alkalmaz, míg a GCN-es Radeonokon az Async Compute-os kód fut, más különbség nincs.

Az Nvidia ezen felül csak egy hátránnyal rendelkezik DX12-ben. Míg az Nvidia Maxwell alapú megoldásai Tier 2-es, addig az AMD GCN alapú megoldásai Tier 3-as bekötési szintet használnak – előbbi kevésbé előnyös a magasabb CPU overhead miatt, de a fejlesztők szerint teljesítmény tekintetében ez a különbség nem igazán okoz látványos eltéréseket. Noha videokártyák szintjén nem érhető tetten komolyabb teljesítménykülönbség Tier 2 és Tier 3 szint között, az alacsonyabb CPU overhead jelentheti azt, hogy az adott videokártya érezhetően gyengébb processzorral is kihajtható Tier 3 esetén, mint Tier 2 alatt. Ezt érdemes lesz majd kitesztelni, ha megjelennek az első DX12-es játékok, de nem valószínű, hogy valaki ettől még 100 ezres VGA-kat pakolgatna Celeronok mellé.

Visszatérve az eredeti problémára, a fentiek alapján kérdés, hogy miért jelzi a GeForce driver elérhetőnek az Async Compute támogatást, ha egyszer az mégsem használható – erre egyelőre nem adott választ az Nvidia, sőt, erre az egész ügyre nem is reagáltak.

A kérdésre szerintünk háromféle válasz adható, de egyik sem több puszta feltételezésnél – csak hangosan gondolkodunk.

1. A GeForce driver jelenleg csak mutatja, hogy támogatja az Async Compute funkciót, de még nem lett implementálva rendesen a kódba.

2. A Maxwell alapú grafikus processzorok ugyan nem rendelkeznek hardveres támogatással az Async Compute mód használatához, de az Nvidia szoftveresen mégis biztosítani fogja ezt a támogatást a GeForce driveren keresztül, egyfajta "emulációval". Ez kompabitilitás szempontjából jó lehet, de teljesítmény szempontjából hátrányt jelenthet.

3. A Maxwell alapú GPU-k nem rendelkeznek hardveres támogatással az Async Compute kezeléséhez, és driver szintjén sem érkezik majd megfelelő támogatás – akár még szoftveresen, emuláció szintjén sem –, vagyis csak a blöff marad. Ez utóbbi természetesen még találgatásnak is meredek, így nem gondoljuk, hogy ez a valóság.

Az ügyben természetesen megkerestük az Nvidia illetékeseit is, ahogy érkezik válasz, annak megfelelően frissítjük a hírt.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

387 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
lc
lc
2015. szept. 10. 0:15
#127

[off]Én csak annyit kérek mindenkitől, ha bárki bármilyen dolgot valahonnan kiemel, esetleg saját maga fordítja, akkor legyen már olyan kedves és tegyen már mellé egy linket, hogy mások is leellenőrizhessék.

Volt jó pár fórumozó aki így cselekedett, nekik köszönöm, a többiek meg a jövőben legyenek kedvesek így tenni, hogy minél több információhoz hozzá lehessen lehessen jutni, illetve az esetleges bárminemű tárgyi, fordítási, satöbbi tévedés kijavítható legyen (ha van).

[/off]

Amúgy jelenleg úgy tűnik, ez a helyzet.

[LINK]

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. szept. 9. 13:28
#126

Majd biztos pont a Pascalt nem készíti fel a teljes dx12 támogatására az Nvidia.. Ettől nem kell tartani :)

siriq
siriq
2015. szept. 9. 22:36

Teljesen felesleges idot/energiat pazarolni ra, ugy sem erti. Ez tokeletesen lathato a kommentekbol amit ehez a cikkhez irt.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 9. 9:21
#125

Teljesítménycsökkenés nem lesz,ilyenkor egszerűen letilták az AC-t,ettől nem kell félni.Hardveresen van AC támogatás,csak hát nem az igazi.Jövőre meglátjuk mit alkot az Nvidia és az AMD.

atti2010
atti2010
2015. szept. 8. 14:57
#124

Itt a válasz, vagyis van de lényegében még sincs:

[italic] Azonban a hardveres támogatás megléte a különböző hardverek képességei és a DXKG implementációk eltérése miatt nem jelent majd feltétlenül sebességelőnyt, sőt akár hátrányos is lehet a teljesítmény alakulása a multi-engine kódtól. Erre akart valószínűleg reflektálni az Oxide fejlesztője a cikk elején linkelt fórumbejegyzésében, és emiatt tiltják a Nitrous videojáték-motorban az aszinkron compute képességet a GeForce-okban, méghozzá az NVIDIA kérésére.

Valószínű, hogy az Oxide által használt kód mellett az érintett GeForce-oknak vagy nincs elég regiszterük, vagy szimplán túl sok kontextusváltásra kényszerülnének, de előfordulhat az is, hogy a DXKG támogatása szempontjából az NVIDIA nem találja az optimális paraméterezést, és nem kizárható, hogy a Microsoft előírásaival ilyet nem is lehet beállítani a második generációs Maxwell architektúrára. Esetleg az említett problémák kombinációja lép fel, ami nyilván hatványozottan rontja a helyzetet.[/italic]

majd meglátjuk játékok alatt mit jelent.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 9. 8:48

Te 3 lejjebb nem ezt írtad le az egészen biztos...

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 5. 22:32
#123

Nvidia mikor válaszol?Vagy már adott ki közleményt csak itt nem frissítettek?

atti2010
atti2010
2015. szept. 5. 21:57
#122

Ezt a cikket nem én találtam ki úgyhogy máshol panaszkodjatok.

siriq
siriq
2015. szept. 6. 13:12

A kulfoldi forumok mar tomve voltak ezzel az infoval szinte az elso ertetlen cikkek utan. Maga az oxide is elismerte. Amugy mar tegnap is volt cikk errol , hogy van. Ennyire ertetlen nem lehetsz...

Feladom mert te nagyobb feneket keritesz egy nemletezo hibara mint az egesz vilagsajto.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. szept. 5. 2:26
#121

Tőle már rég megszokhattuk, hogy csupa baromságot írogat :D Vegye csak a 200ks nanoját kb 20% többlet teljesítményért, az okosak meg a best buy vgakat veszik ^^

siriq
siriq
2015. szept. 5. 0:28
#120

Lol. Nem fogok elolvasni ennyi hsz de itt az oxide valasza: We actually just chatted with Nvidia about Async Compute, indeed the driver hasn't fully implemented it yet, but it appeared like it was. We are working closely with them as they fully implement Async Compute. We'll keep everyone posted as we learn more.

Magyaran meg nincsen teljes driveres tamogatas. Az eddig megjelent hszket, siman lehetne torolni es csak ezt az egyett bent hagyni.

Ennyi, nincs itt semmi latnivalo. Mindenki mehet tovabb.

Egyebkent hihetetlen mennyi baromsagot tudnak ooszhordani az emberek, koztuk atti 2010 is.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 5. 20:00

Hasonlóan a Stockholm szindrómához.

Gyula
Gyula
2015. szept. 3. 12:22
#119

Kezd elveszni a lényeg, hogy ki milyen kártyára esküszik, ki melyik cég profitját szeretné még nagyobb mértékben támogatni, amíg él:

a Maxwellben nincs AC. Ha meg van valami, az egy dx12-es valódi teszten belassul úgy, ahogy fent írják a cikkben. Erre a funkcióra nem alkalmas.

Ez biztos csalódás annak, aki hiúsági kérdést csinál egy fém és műanyag darabból, hogy az ő fém-műanyaga a leg fém-műanyagabb.

De attól még nem lesz benne ez a tudás a technika mai állása szerint.

Aki nem hiúsági kérdést csinál ebből, az ha kell neki az AC vagy vár Maxwell 2-re, vagy AMD-t vesz. Ha nem kell neki, akkor ezzel játszik tovább.

ChoSimba
ChoSimba
2015. szept. 3. 10:39
#118

[off]AMD-s és nVidiás cikk alatt le kéne tiltani a hozzászólásokat.

Bár akkor a kutya nem járna ide olvasni :)

Közben látom van új zöld hír. Ott lesz a folytatás ? :D[/off]

ChoSimba
ChoSimba
2015. szept. 3. 21:29

Hát, sok lenne az agyvérzés, az biztos :)

Kolbi28
Kolbi28
2015. szept. 3. 10:35
#117

ha amd hir alatt mocskolhato az amd, itt miert ne lehetne az nvidiat? :)

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 3. 9:47
#116

Szerintem használtan érdemes kártyát venni,olcsóbban megúszod,ott 970-et is találhatsz jó áron.Én videókártyám is hardverapróról származik.De ha boltban veszed igaza van Kolbinak28-nak,10K-val olcsóbb a 970-nél(290X).

ChoSimba
ChoSimba
2015. szept. 3. 0:41
#115

Mikor lesz komment törlés ? :)

ny
ny
2015. szept. 3. 10:34

mi masnak kene itt folynia?

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 2. 23:02
#114

Witcher 3: Paplovag gamingnek 980-van és Ultrán nincs meg az állandó 60fps "csak" Highon,4770K procival.970-el nem lesz 60FPS-ed Ultrán szerintem.Az is igaz hogy streamel,de hogy GPU-val vagy procialazt nem tudom.980 meg lesz a 60FPS.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 2. 22:10
#113

Nanoval az a baj hogy kicsi,és ezt meg kell fizetned.Erős kártya,bár tesztet még én se láttam,de azt írják hogy 290X/970-nél jóval erősebb.Csak egy asztali Pc-nél szerintem nem szempont az hogy kicsi legyen főleg ha komoly felárat kell érte fizetnem.Ár-érték arányban nem a legjobb választás.Ez az én véleményem.

Capricorn
Capricorn
2015. szept. 2. 22:10
#112

Mástól is elfogadom a választ, mert tényleg szeretném tudni :D

Capricorn
Capricorn
2015. szept. 4. 16:48

Hm érdekes nekem kikapcsolt HW-vel és csak high távolságkirajzoltsággal volt 45 fps környéke. Igaz én csak kipróbálás szintjén "kölcsönöztem ki" az internetről, hogy jó-e valóban, meg miképp fut. Ez akkor az 1.2-es verzió volt.

Mindenesetre az egyik játék ami miatt vga-t újítok, és eredetiben fogom végigtolni mert nagyon profinak tűnt a 3. rész is.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 2. 22:08
#111

HBM memóira jó dolgog,nagy jövő áll előtte.De ez a mostani Radeon HBM memóriás kártyacsalád nem tett csodát.Röviden:tipikus első genercáiós termék,még ki kell fornia.Jövőre érdemes megnézni hogy apirosak és a zöldek mit hoznak ki belőle.Az idei felejtős,csak a HBM memória miatt nem vennék Radeont.

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 2. 22:00
#110

Ja és ami a 970 memóriáját illeti,FullHD-hoz bőven elég,semmiylen hátrányt nem veszel észre.1440P-hez meg 1 kártya szerintem kevés.30FPS áétalába menne de több nemgien,60 csak régebbi játékoknál.980-ól is kevés 1db.980Ti terveezték 1440p-re.

Capricorn
Capricorn
2015. szept. 2. 21:46
#109

Szeretném kérdezni, hogy 970 esetében mennyire durva a 3,5 giga túllépésekor fellépő fps drop? Komoly kérdés mert nem találok rá egyértelmű választ. Úgy képzeljem el, hogy 3,5 gigáig volt 70 fps-em utána már csak 22 mondjuk? Vagy nem ennyire drasztikus?

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. szept. 3. 1:12

Nem tagadtam, hogy nem létezik. De mivel én csak 1080p-ben játszok ezért engem nem érint. Úgyhogy tökéletesen kiszolgál ez a vga. Remélem érthető voltam :)

TeMeRolEee
TeMeRolEee
2015. szept. 2. 21:36
#108

Nembaj, vegyed a nanódat 2x annyiért ami nem sokkal jobb nála aztán légy boldog

khm... elvileg 30%-kal gyorsabb az a "nem sokkal jobb"

plusz ott a HBM memó dolog. Meg az, hogy az AMD-s kártya nem lassul arányaiban annyit mint egy NV, én azt vettem észre!

az meg hogy fűt: NV karihoz mérve lehet hogy fűt, de azt is vegyétek már figyelembe, hogy kiherélt GPU természetesen kevesebbet fogyaszt--> kisebb hőtermelés...

IMETKFT
IMETKFT
2015. szept. 2. 22:09

Fury X is elfogy mint a zsebpénzed 10.-ére, majd a Nano nem? =D

Kajafun
Kajafun
2015. szept. 2. 21:13
#107

Akkor ezennel legyen vége ennek a kitárgyalásnak. Ámen!

csabi02
csabi02
2015. szept. 2. 18:08
#106

@ChoSimba

te vagy az 1etlen aki pártatlanul lát (még)

bp123
bp123
2015. szept. 2. 16:54
#105

Egy ilyen teljes vs csonkolt meccset szívesen megnéznék:

a piros sarokban atti2010, teljes verzió

a zöld sarokban Ronda Rousey, csak a gyengébbik kezét használhatja

Gyula
Gyula
2015. szept. 2. 16:54
#104

Igazából az NV mindig az aktuális DX verzió mögött kullogott. Ha dx10 volt akkor nekik dx9, ha dx10.1 akkor nekik dx10, ha dx11.2 akkor nekik dx11, most dx12-nél van nekik dx11.x vagy dx12 -1/3 .

Erősek a kártyáik az előző generációban. Ez eddig működött, most nem fog.

Ezt írja le ez a cikk.

ChoSimba
ChoSimba
2015. szept. 2. 16:59

[off]Gyönyörű meglátás ! Szerencsétlenek nem képesek a jövőbe látni, hogy mi lesz a következő DX-ben. Nem is értem hogy lehetnek még a piacon.

Vegyünk inkább példát az AMD-ről, aki folyton a jövőben él, de a jelenben kártyát eladni nem tudnak.[/off]

Kikikirly1991
Kikikirly1991
2015. szept. 2. 15:20
#103

Átlagban 3000-5000 huffal tényleg drágábban lehet eladni áron lehet eladni 970-et,de i lehet fogni nagyon olcsón is,persze ez a 290X-re is igaz.Ha ez a hír igaznak bizonyul akkor ez könnyen megfordulhat.Lehet hogy neked nem szempont hogy mennyiért tudod eladni a kártyádat és mennyibe kerül a váltás,de sokunknak szempont.Ha igaz az a hír amit itt írnak akkor én biztos nem 970-et vennék hanem 290Xet,ugyan már miért a rosszabbat választanám magyarázzátátok már el.AC nélkül papíron tényleg ráírhatják hogy DX12,de én igazságosságról,tisztességről beszélek,nem a papírformáról,akárhogy csűritek csavarjátok ez félrevezetés.Ha DX12 van ráírva akkor elvárom hogy legyen AC támogatása is,hiszen más kártya támogatja,pedig ott csak DX11.2 vagyon ráírva.Az is igaz hogy teljeskörűen egyik kártya sem támogatja jelenleg de mégiscsak az a jó ha minél magasabb szinten tudja kezelni.És ha ennyire nem érdeekelt tieket a vásárlásnál a DX12 támogatás akkor milrt 780Ti-vásároltaka azok akik 970-et vettek?Csak 5 FPS-el gyengébb mint a 980viszton egyáron van a 970-el holott annál jelenleg erősebb ez nem vitás.Elhiszem hogy sakaknak nem a DX12 volt az elsődleges szempont amikor 970-e vásárolt de csak ott volt az is hogy fel van készítve a DX12-es játékokra teáhát tartósabb megoldás mint egy 780TI.

hazazs
hazazs
2015. szept. 2. 19:06

én továbbra is azt mondom, hogy elég akkor sírni nv részről, és savazni amd részről, ha ennek bebizonyosodott a hátránya a gyakorlatban, mert egyelőre ugyanúgy köze nincs a 290x-nek a 980ti-hez teljesítményben, ahogy tegnap, és tegnap előtt se volt, és holnap se lesz.

vegyük végre észre, hogy semmi sem változott MÉG, úgyhogy térjen vissza mindenki a jelenbe

ja és [LINK]

/ 6
Vissza az oldal tetejére