És miért is fontos ez nekünk?

úgy nagyjából végigolvastam ezen hszeket és nem emlékszem arra, h bárki felhozta volna a köv., nagyon egyszerű dolgot:fül/fejhallgató erősítő

arkman: Nagyon nem értelmezek félre semmit. Szabály szabály hátára. Azért van különbség a halálos autóbaleset és a hallás épsége között. Bár lehet neked egy kutya. De ilyen kis piszlicsáré marhaságokkal szerencsétlenkednek az okosak az EU élén? Nyolc általános a felvételi követelmény? Ennyire nincs más probléma? Nincs elég korlát? Nem anarchiát akarok meg hasonlók. Egyet értek azzal, hogy kellenek szabályok/törvények. De azért a ló túloldalára se kellene esni. Lassan már a magánéletbe is beleszólhatnak?U. I.: A vita pedig több oldalú játék, nem lehet csak úgy önkényesen lezárni. Ezzel sérted a jogom, hogy megvédjem az álláspontomat :P

Egyébként megnézném azt a fülhallgatót ami 80db-el szól, persze nem a füledbe helyezve hanem mondjuk fél méterrel előtted, nah abba rendesen lehet kakaó, persze biztos ki van kötve, hogy fülön hordva és így viszonyítva 80db, csak eszembe jutott ez a lehetőség is :)

Engem csak az irritál ha valaki buszon vagy vonaton füllhallgató nélkül bömbölteti az irritáló zenéjét, akkor már inkább, tényleg a saját fülét csessze szét az engem nem érdekel. :DA hírhez kapcsolódva pedig, biztos vagyok benne hogy a 80 dB (A)-t arra érti az EU, hogy az MP3/MP4 készülékhez adott gyári fülessel be kell mérni és az nem adhat ki 80 dB (A)-nál többet. Ez abból a szempontból tényleg <mod>, hogy nekem is gyorsan kimúlt a gyári rossz minőségi füles, másik fajtával meg halkabban szólt, ergo nagyobb hangerőre kellett állítani a készüléket. Nos ha limitálva van akkor cumi, mert nem, lehet ezt akkor megtenni. Gondolom később a mobiloknál is lesz ilyen korlát, elvégre manapság már nem is kell külön lejátszó, én is mobilon hallgatok zenét, de nem hangosan.Az viszont nekem sem tetszik, hogy az EU egyre több dologban leszabályozza az embert. Az IE nélküli Win 7-tel kapcsolatos cirkusz is nevetséges volt, de mindegy. :-/

Sytyx: Te szerintem nagyon félreértelmezel valamit. Szabályok nem véletlenül vannak: azért, hogy betartsák, azért, hogy ne üssenek el 120-szal autóval az utcán, azért, hogy ne lőjenek agyon az utcán, és ebben az esetben, hogy ne tudd szétcseszni a füledet, mert ez is ugyanolyan: megvéd valamitől ami rossz neked. (Ebben az esetben magadtól.) De ha te továbbra is azt érzed, hogy jogod van tönkretenni a füledet, akkor hajrá vannak jobb módszerek erre, mint a fülhallgató (Emosok biztos kitaláltak valamit ilyen esetre is, azok szoktak ezzel jönni, hogy "jogom van szétvágni a kezem, meg levetni magam a hídról&quot;) :D Részemről a vita lezárva.És én most a normális szabályokról/törvényekről beszéltem.

"Tényleg nem értem miért kell így kiakadni ezen a híren."

Azért, mert az Európai Bizottság súlyos tárgyi tévedésben döntött, amely ellenkezik természettudományos ismereteink holt triviális fejezeteivel.

EB tévedése: "a tagországokban forgalmazott MP3-lejátszók maximális engedélyezett hangerejét: eszerint a nevezett készülékek alapbeállításon nem adhatnak ki magukból 80 decibelnél erőteljesebb hangokat".

A tárgyi tévedés pedig az, hogy ÖNMAGÁBAN az MP-3 lejátszó NEM határozza meg a felhasználó fülére jutó hangerő terhelést.

És éppen azért nem, amire a vitát kirobbantó epés megjegyzésemmel impiciten utaltam, hogy ugye lesz-e hangerő érzékelő műszer a felhasználó fülénél.

Azaz éppen azért, mert a felhasználó fülére jutó hangerő terhelést jelentős mértékben befolyásolja az MP-3 lejátszóból elektromos jel formájában kijövő teljesítményt hangrezgéssé alakító berendezés HATÁSFOKA.

A legkülönfélébb fülesek HATÁSFOKA JELENTŐSEN ELTÉR.

Ezen totál triviális tárgyi tudás nincs benne az Európai Bizottság döntésében.

"Tényleg nem értem miért kell így kiakadni ezen a híren."

Most már én sem értem, hisz az elmúlt 20 évben már igazán hozzászokhattunk ahhoz, hogy a nagy nemzetközi szakértők gyakorta milyen nyilvánvalóan hibás dolgokat akarnak ránkkényszeríteni. Például közoktatás, közgyógyellátás és egyéb fontos területeken. Ezek jelentőségéhez, negatív hatásához képest az EB 80 decibeles szakmai tévedése nem nagy ügy.

Tényleg nem értem miért kell így kiakadni ezen a híren. Nyilván a felirat maradni fog a termékeken, hogy halláskárosodást okozhat, és ha le is lesz szabályozva a hang erőssége, akkor manuálisan biztos lehet majd saját felelősségre hangosítani, lesz egy on/off vagy egy enable/disable funkció is. Azt meg majd tényleg eldönti mindenki, hogy mennyire szeretné hangosan hallgatni. Ezt mondjuk soha nem tudtam felfogni, hogy minek úgy hallgatni a zenét, hogy a külvilág is tisztán hallja, akkor az már eleve egy hallássérült ember, vagy csak ennyire rossz a fülhallgatója, tudom, pár ezer forintot fölösleges kiadni egy minőségi fülhallgatóra ( :) )Mellesleg az autóknál már régóta figyelnek a hallásunk épségére, gondoljunk csak bele, hogy egy utcai autóban lévő V8-as motor mennyire vissza van fogva egy F1-es motorhoz képest (Mercedes, BMW...), mivel alapjában véve ugyanaz a motor (mondom alapjában) , csak F1-ben picit többet tud, mint az utcai testvérei... Érdekes, ezért nincs ekkora közfelháborodás, mint a hír kapcsán :D

Ebben a formaban nincs ertelme.

A korlatozast ellenben bevezetnem az osszes elemmel mukodo hangot kiado gyerekjatekra, mert a 99%-ukon nincs semmilyen halkitasi lehetoseg!

Újabb nagy baromság amit ember kitalált... Ha már így figyelnek az egészségünkre, inkább a dohánygyárakat számolják fel...vagy tiltsák be a káros anyagok hozzáadását...EZ VAN ..aki hülye haljon meg..

"Nem mi fogadjuk el" Miért is nem? Nem itt mondták egy páran, hogy milyen jó ez a törekvés?

"Keresztény hitbe öngyilkosság is bűn" Kétezer éve. De mégis megteheted.

Peterku: 300$ egy fülhallgatóér? :O Nem gyenge! Amúgy simán beleillenének valami UFO-s SciFi filmbe.

Fülhallgatókhoz visszatérve - itt vannak komoly darabok: http://www.etymotic.com/

Hát ha már öngyilkosságokról beszélünk, akkor 1980-ban közel ötezer öngyilkos volt Magyarországon ( a frissebb adatok szerint, bár a korban azt mondták, hogy 1982-ben például 9 ezer körül volt ez a szám), a lényeg, hogy a listát évtizedekig vezettük, kereszténység ide vagy oda. Ezentúl már tényleg kit érdekel ha lesz száz süket az ötezer hulla mellett?

50km/h városban a sebességhatár."Hagyják már nekem meg a jogot, hogy tönkre tehessem a fülem."Minek neked annyi jog? :)Keresztény hitbe öngyilkosság is bűn, pedig te életed, had dönts már magad mikor unod meg, persze akkor más volt, ha meghalt a paraszt nem tudott dolgozni és "szegény" egyháznak kevesebb jutott, nah ez van most is csak már több mindenre kell figyelni :D"Nektek akkor bármilyen szabályt be lehet magyarázni?"Nem mi fogadjuk el, szóval még neked is be lehet magyarázni (mert ügye amit törvényben meghatároznak azt be kell tartani, a trv. nem ismerete pedig nem ment fel a felelősség alól, persze ennél a fülhallgatónál ez hülye példa, de gyártót érintheti aki erősebb hangerőre képes fülhallgatót gyárt).

Sytyx nem az értelmi sérültekre gondolt, hanem mindenkire, aki nem tudná a szervezete önálló immunitását kihasználva megérni a nemző képességet. Ebbe a kategóriába én is beletartoznék, mert tüdőbetegség elvitt volna 6 évesen. De ki nem <mod> le.Az autó hol van szabályozva? A kreszre gondolsz? Nevet a nap. -> A kresz szerint nem lehet városon belül 60 felett menni (lehet 50, nincs jogsim). Ha ezek után valakit elgázolnak 120-al városba, akkor az így járt. De lényeg, hogy nem tudott megsüketülni. Isten áldja a sok okost, akik ezen filozofálnak. Hagyják már nekem meg a jogot, hogy tönkre tehessem a fülem.De a fegyverek is le vannak szabályozva. Egy kis mütyür érzékelő lehet minden csúzliban, ami érzékeli a célpontot. Ha az ártatlan, jó ember, akkor mellé megy a lövedék. Tisztára jók ezek a szabályozások. De tuti valamit megint rosszul látok.Nektek akkor bármilyen szabályt be lehet magyarázni?

(mihaly.hermann @ 2009 Sep 29, 13:23) Ennek azért van értelme :) Mindenhol azt hangoztatják, hogy a túl hangos zene rövidíti az életet... (A diszkókat nem is említem....)Mi bajod van a discokkal? :D Mellesleg én is azt az ötletet támogatom hogy a fülhallgatókat kéne korlátozni, nem a készüléket.

Nem valami orvosi műszert néztél te? :DNagyon különleges lehet az fülhallgató, Sennheiser háza táján is körbe néztem, de ott se láttam olyat amit írtál, de lehet pár nagyobb márkánál körbe kellene még nézni :)

A gumi bevonatos füles elég jó (most natúr van :D), mer kizárja a külső hangokat, és mivel bent van a fülben nem kell nagy hangerőn bömböltetni.mihaly.hermann: Down-kór pont nem jó példa, mivel nem öröklődik, így nem is ronthatja a génkészletet. Nem gondoltam volna, hogy iponon biosz óra flashbacket kapok. :D

Ilyen?Ez csak fülön "kapaszkodó" sportolóknak, hogy ne essen le.

(Szerzetes @ 2009 Sep 29, 19:30) ha jól sejtem, gumiharang zárja a küld? zajokat, ezért jobb ez a megoldás, nekem pont ilyen van és nagyon szuper, ezerszer jobb a hagyományos füldugónál.

mihaly.hermann: amit te mondasz az a passzív zajszűrés erre valók az agyba dugós fülesek. De én aktívra gondoltam. Mint amilyen ez is.

http://www.pto.hu/post/1/1120

Ez egy kissé drága és leginkább otthonra való, mondjuk ízlések és pofonok, de én ki nem mennék az utcára egy ilyennel:)

Az agyba dugós fülesek meg mit sem érnek hiába 50dB az emberi beszéd ha egyszerre beszélnek körülötted egy csomóan. Meg nem is beszélve a motor zajról. A halk zenétől meg oda lesz a dinamika is.

Bár nekem egy egész jó minőségi fülhallgatóm van az szépen szól csak mivel halk a drága telefon, ezért a magas és mély hangokból nem sok mindent lehet hallani buszon.

Szóval ennyit az XpressMusic-ról:)

1. Karácsonykor vettem mp3 lejátszót és a beállítások között találtam hangerő korlátot. Amit kikapcsolhatok, vagy bekapcsolhatom h mennyit engedjen. Gondolom ilyen korlátozásokra gondolnak, nem?

2. A hallókészüléket kinek a pénzéből fizetik? A miénkből? Akkor korlátozzák. Ha mindenki a saját zsebéből fizeti, max minimális támogatással, akkor had csessze már el úgy a fülét ahogy akarja...

3. Alkohol, cigi, fegyver... Akárhogy is nézz ki, az állam se olyan hülye, hogy a legnagyobb bevételeiről lemondjon. Biztos, hogy más honnan beszereznék az anyagokat és akkor még ennyit se kapna érte. (nem tudom, hogy nem éri-e meg jobban az államnak, ha valakit kezel 1-2 évig (alkohol v. cigi problémával), de az illető hamarabb meghal és a nyugdíja az államnál marad...)

Sytyx: Autó szabályozva van? Fegyverek szabályozva vannak? (Alapesetben) Akkor miről beszélünk?"Az emberiség genetikai állományát nagyon is rontja az olyan egyedek szaporodása, akiknek az élete nem természetes, azaz csak az orvostudománynak köszönheti, hogy betöltötte a nemző kort."Mi a definiciója a nem természetes életnek? Ha beveszek egy C-vitamin tablettát, mivel az ment meg az elhalálozástól, akkor már nem természetes? Vannak olyan betegségek, amikkel az orvostudományak köszönheti valaki, hogy túléli, de mégsem rontja a genetikai állományt. (Sőt meg merném kockáztatni, hogy a legtöbb ilyen, de aztán lehet máshogy van :) )

peti1: prohlep -nek tök igaza van. A hangnyomást a fülhallgató adja le, a 80dB-nek ott van értelme. A lejátszón ennek semmi:) A fülhallgató érzékenysége és kihajthatósága határozza meg.

Abban a prlamentben is csak fogalmatlanok ülnek, akik mindenbe beleszólnak, amihez nem értenek.

Ezek után tényleg muszáj lesz fülest venni a lejátszókhoz, mert amit hozzá adnak az gagyi (eddig is az volt).