Nagyon rájár a rúd mostanában az Apple App Store-jára. Hol nem engedélyeznek olyasmit, ami pedig teljesen ártatlan, vagy akár kimondott sláger is lehetne, hol meg engedélyeznek valamit, amit aztán később megbánnak, és mégis inkább megszabadulnak tőle.
Ez utóbbira újabban gyors egymásutánban kétszer is volt példa, és mindkét eset közös jellemzője, hogy alapvetően ártalmatlan, fényképfeltöltő, és/vagy -megosztó, -értékelő alkalmazásokról volt szó. Az ilyeneknél pedig ugyebár borítékolható, hogy rövid időn belül fel fognak rá tölteni a népek olyan képeket is, amelyeknek az egyik sarkába elvileg elkelne a piros 18-as karika. Nincs ebben semmi szokatlan, gondolnánk.
Egyre inkább úgy tűnik tehát, hogy bármit is tesz az Apple, az alkalmazás-engedélyezési eljárásából mindig csak rosszul kerülhet ki; ha valamit nem engedélyeznek, akkor azért, ha meg utólag vonnak vissza valamit, akkor meg azért. Konkrétan az erkölcs-csősz hozzáállásuk pedig annyiból is különös, hogy az iPhone böngészőjével minden további nélkül ellátogathat bárki bármikor bármilyen "piroslámpás" oldalra (vagy akár netes fotómegosztókra, ahol szintén sokan mutogatják magukat ugyanígy), és annyi ilyen tartalmat nézegethet, amennyit csak akar, így kérdés, hogy más alkalmazások esetében miért okoz gondot mégis ugyanez a lehetőség.
Ez esetben tehát a végső kérdés ugyanaz, mint általában véve az internet egésze esetében: kinél is van a felelősség? Az Apple-nél, aki engedélyezi az akár kétes tartalmak megosztására is alkalmas alkalmazást, vagy ama felhasználóké, akik a nevezett kétes tartalmakat feltöltik/megtekintik? Láthatólag az Apple-nek erről megvan a maga véleménye, csak kérdés, hogy ez mennyire esik egybe a felhasználók meglátásával.
