BEMUTATKOZOTT A LEGÚJABB KILLER SOROZATÚ HÁLÓZATI VEZÉRLŐ

A fejlesztő Rivet szerint ezzel lerakták a legfejlettebb chipet az asztalra, ami jelenleg kapható a piacon.
Svindler ^2
Svindler ^2
2015. aug. 7. 12:01
Bemutatkozott a legújabb Killer sorozatú hálózati vezérlő

A Killer sorozatú hálózati vezérlők a prémium és a gamer alaplapokon szoktak feltűnni, és igazából kevés versenytársuk akad. Nos, most még talán annyi sem lesz, mert a fejlesztést végző Rivet emelte a tétet, és bemutatta a legújabb, E2400-as Killer vezérlőt, ami magával hozza az Advanced Stream Detect technológia 2.0-s változatát is.

A Killer vezérlők elemzik, és prioritások szerint rendezik a különböző adatfolyamokat. Az E2400 az eddigi négy helyett immár hat prioritás szintet különböztet meg egymástól, miközben piacvezető teljesítménye van, így a késleltetése minimális. A Rivet szerint 50%-ot vernek a konkurenciára, ha csak egy applikáció használja a hálózatot, és akár 10x jobbak is lehetnek multitasking esetén.

Érdekesség, hogy az E2400 képes együtt dolgozni vezeték nélküli Killer vezérlőkkel is a DoubleShot Pro technológiának hála, ami egyszerre használja mindkét hálózati vezérlőt, sőt, a vezetékesből akár kettőt is képes bevetni (DoubleShot-X3 Pro). Ilyenkor a magas prioritású folyamok kapják a leggyorsabb adatkapcsolatot, a közepes prioritáson lévők a második vezérlőn keresztül mennek, míg a legalacsonyabb prioritással rendelkezőknek be kell érniük a leglassabb kapcsolattal, ami ebben az esetben a vezeték nélküli. Két gigabites vezetékes, és egy 867MBites vezeték nélküli hálókártya kapcsolható így össze, tehát a maximális kihasználható sávszélesség 2867Mbit.

A Killer E2400-as hálózati vezérlő már fel is tűnt néhány Gigabyte és MSI alaplapon. Az MSI Z170A GAMING M9-en a Doubleshot Próval karöltve, míg az X99 GODLIKE GAMING-en a jelenlegi maximum csücsül: két E2400-as és egy Wireless-AC 1535-ös vezérlő. A Gigabytenak a Z170X-Gaming 7 és Gaming GT alaplapjain lesz egy-egy E2400-as, a Gaming G1-en pedig már a GODLIKE-on látott trió gondoskodik a hálózati adatforgalomról.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

27 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
atti2010
atti2010
2015. aug. 9. 0:07
#10

Nekem van 4200 -as lószart sem ér és 3 -4 hónapig használhatatlan volt egy driveres bug miatt, másik gépemen rendes Realtech vezérlő van egy hajszállal sincs jobb pingem a Killeren, marketing maszlag, a masik hogy mondjul toltok valamit a mikrotorrenten minimum prioritással a Mozillának meg maxot állítok be ugyanúgy lassan jönnek be a weboldalak mint ha nem is lenne Killer.

Asagrim
Asagrim
2015. aug. 10. 14:32

Fel kell rakni a Comodo Tűzfalat. Rohadt idegesítő tud lenni, mikor 10 perc után derül ki, hogy miatta nem megy valami, de legalább eszméletlenül jól szűri a kártékony folyamatokat.

Stormrage
Stormrage
2015. aug. 7. 14:53
#9

szerintem sokat szamit a dedikalt halozati kartya, meg i7 proci mellett is, de a kabel minosege mellett en a tobbi halozati eszkoz minoseget is vizsgalnam (switch, router, modem), amelyek noha tegyuk fel, 1Gbps-t igernek, de a latency, tehat a kesleltetes egy masik tema, peldaul a TPlink otthoni olcso eszkozei eleg nagy latency-vel rendelkeznek egy otthoni HP eszkozhoz kepest.

vegyuk peldaul az 5portos TPlink gigas switchet es az 5portos HP gigas switchet, a tplinknek 300us kesleltetese van ping-nel, mig a HP-nak 5us (igen, ezt a hagyomanyos ping-el nem tudjatok merni, mert az csak ms felbontassal dolgozik)

szoval ha valaki a vegletekig igenyes, akkor odafigyel a tobbire is, nem csak a gepeben levo eszkozre, bar proci teher csokkentesere az is remek kezdolepes.

es jegyeznem meg meg mellekesen, hogy kis tavolsagoknal, a cat5e pont ugy alkalmas gigas atvitelre mint a cat6, inkabb csak a nevleges maximalis tavolsag kornyekeben jelentkezik a vezetek minosege.

gabest
gabest
2015. aug. 7. 13:55
#8

CAT8-as kábel kell hozzá?

damaniac82
damaniac82
2015. aug. 7. 13:08
#7

Gaming alaplapra tesznek ilyet, miközben a játékok jobb esetben is párszáz kbps-t használnak ki a sávszélből. Aha, értem. :)

Asagrim
Asagrim
2015. aug. 7. 13:17

És? Legyen 1 kilobájt, akkor sem a forgalom, hanem a prioritás a lényeg.

mullerdavid
mullerdavid
2015. aug. 7. 12:44
#6

Ennek max akkor van értelme ha több dolgot csinálsz és tényleg szükséged van a prioritásokra. Én speciel nem töltök le (vagy korlátozva ésszerűen) mikor játszom. Akármilyen spéci ütemezés folyik, nem éri meg vele szenvedni szerintem.

Van viszont egy hatalmas probléma ezzel a megoldással: A többi felhasználót a LANon nem igen befolyásolja, márpedig általában nem saját magával **szik ki az ember. Én inkább vettem egy erősebb routert, rátettem egy moddolható FWt és beállítottam a QoSt úgy hogy jó legyen.

Az ISPtől kapott végpont után meg már úgy se tudok mit csinálni.

Asagrim
Asagrim
2015. aug. 7. 12:44
#5

Erre is majd 1 évet kell várni, hogy működjön a driver rendesen?

Andrejka
Andrejka
2015. aug. 7. 12:27
#4

Iponban vásárolt 3.000,- forintos TP-Link gigabites hálókártya pontosan ugyan azokat az eredményeket produkálta, mint az MSI Z87 GD-65 gaming alaplap killer e2200-as "csoda-lagg-killer" hálókártyája. :)

Szerintem parasztvakítós marketing bullshit az egész.

aceb
aceb
2015. aug. 7. 12:18
#3

Hmm. Egy óra után kikapcsoltam. Ts normalon, játék high priority-n, szétlaggoltam magam....

Aztán ügyeskedés a driverrel, hogy panaszmentes legyen a játék.

Az enyém természetesen csak Killer e2200 egy Z87-G45-ös MSI deszkán.

tibaimp
tibaimp
2015. aug. 7. 12:14
#2

Kérdezném, van ennek kézzelfogható eredménye, pl: gyorsabban tölt, kisebb a lag, vagy 0% cpu használat. Mondjuk aki a fenti lapokat veszi, az nem egy celeront fog bele tenni, így a cpu használat, vagy nem használat pont nem érdekes.

Csak egy példa: mikor még nortwood magos p4-em volt, vettem egy sb x-fi hangkártyát, akkoriban egyedülálló hardveres gyorsítással, külön memóriával, stb. (drága is volt), de a lényeg, hogy játékokban kb 10% fps növekedésem volt. Mikor cseréltem egy e6600 c2d-re ez a növekedés már nem volt kimutatható, mert a cpu-nak a hang, ill. annak számítása nem okozott cpu terhelést.

Ilyenre gondolok...

tibaimp
tibaimp
2015. aug. 8. 23:52

Köszi.

Kajafun: :D helyes! Viszont ezeket itt üthetném is, magasról tojnak rá, meg a felhasználókra...

FaL
FaL
2015. aug. 7. 12:12
#1

akkor ez egy hardveres megoldás arra, amit szoftveresen is meg lehet csinálni? csak gondolom sokkal hatékonyabb

tibaimp
tibaimp
2015. aug. 7. 12:15

:) igen, pont ezt kérdezem...2 sec

Vissza az oldal tetejére