A légiközlekedés jövője a nukleáris repülőgép?

Brit szakértők szerint igen; komolyan szorgalmazzák ugyanis, hogy a repülőipar alakítsa át a gépeket fosszílis üzemanyag-alapúról atomenergia-alapúra. Ezt hallván persze bizonyára sokan zsigerből megrémülnek, de ezen túllépve érdemes elgondolkodni a dolog technikai oldalán.
Németh Gábriel
Németh Gábriel
2008. okt. 29. 16:03
A légiközlekedés jövője a nukleáris repülőgép?

Brit szakértők szerint igen; komolyan szorgalmazzák ugyanis, hogy a repülőipar alakítsa át a gépeket fosszílis üzemanyag-alapúról atomenergia-alapúra. Ezt hallván persze bizonyára sokan zsigerből megrémülnek, de ezen túllépve érdemes elgondolkodni a dolog technikai oldalán.

Galéria megnyitása

Az az előnye például mindenképp meglenne a dolognak, hogy a repülőgépek így egyszerre válhatnának rendkívül környezetkímélővé, és repülhetnének ezzel együtt sokkal tovább is. Egy ilyen gép felszállhatna Londonból, landolhatna Ausztráliában, majd továbbállhatna Dél-Afrikába anélkül, hogy egyszer is kellene tankolnia, és mindeközben egyáltalán nem szennyezi a levegőt.

Ami pedig a kockázati tényezőket illeti, azokat sokszor inkább tüzeli a népszerű kultúra, mint a tényleges tények. Nukleáris tengeralattjárók például a hidegháború óta napjainkig folyamatosan lubickolnak a vizekben, de mégse robbant fel soha egyikük sem (vagy legalábbis nem tudunk róla); most akkor ezt vessük össze mindazzal az egyéb más üzemanyagmennyiséggel, amit a hagyományos üzemű hajók szivárogtattak a vízbe.

A nukleáris üzemű repülőgépek már az '50-es évek óta teljesen kifizetődően megépíthetőek, csak akkoriban a hadsereg illetékeseit jobban érdekelték ehelyett az interkontinentális ballisztikus rakéták, így a téma akkor lekerült a napirendről - most azonban úgy tűnik, újra visszatért.

A tényleges megvalósítása előtt egy-két kérdést természetesen mindenképp meg kell oldani, így például azt, hogyan vethető ki a reaktor egy zuhanó gépből, vagy hogy a már felhasznált nukleáris üzemanyaggal mihez is kezdjünk, ám mindenképpen érdemes alaposabban körüljárni az ötletet. Még akár valami jó is kisülhet belőle.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

6 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
bszoke88
bszoke88
2008. nov. 2. 12:29
#6

fallout - fusion cell :)

leehegyi
leehegyi
2008. okt. 30. 12:05
#5

(VendégAlchyria* @ 2008 Oct 29, 16:36) Ugyan Chocho 2001. szept. 11-e óta egyetlenegy repül?gép-eltérítés nem volt.Miért, akkor volt?

hartmy
hartmy
2008. okt. 30. 10:49
#4

"Vicces" lenne ha üldögélnél a kertben, innád a limonádét és a kutyaház helyén egyszercsak megjelenne egy kisebb fajta nukleáris reaktor (nesze Bodri mert megérdemled)...A zöldek pedig jobban járnának ha csöndben maradnának egyszer végre, így is tönkretesznek mindent...Ricco: Ez nekem is feltünt és furcsálltam is egy időben, de tapasztalatból mondom hogy hála istennek a kisebb része az aki csak szakértőnek mondja magát és a nagyobb része tényleg ért is ahhoz amiről ír. Bár SG-n elég sok az atomtudós és az önjelölt ezermester aki a harcászattól, a mikrobiológián keresztül, az űrkutatásig mindenhez ért :D

pluto
pluto
2008. okt. 29. 20:36
#3

Overseer, te a Braniac-re gondolsz :D . Én is szoktam nézni a NGC-on a Légikatasztrófákat, és rengetegszer nem jó a fekete doboz. A víz tönkre teheti ha már megsérült, a szalag a tűzben megolvadhat.

bszoke88
bszoke88
2008. okt. 29. 20:07
#2

a fekete doboz tényleg jó dolog. Asszem volt vmi idióta műsor, ahol +próbálták összetörni. Asszem nem jött össze, pedig felrobbantották, leejtették 30 emelet magasról, stb....atomrepcsi sztem nagy 5let, mivel sok környvédő pampog, h az ózonréteghez közel engednek ki a hagyományos repcsik 1 rakás szemetet...

pluto
pluto
2008. okt. 29. 17:18
#1

A Kursk is nukleáris energiával működött és fel is robbant. Persze nem az atomenergiától.

Vissza az oldal tetejére