Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Gyors SSD-k a szorítóban

  • Dátum | 2011.09.12 08:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | ADATTÁROLÁS

SSD meghajtókat már nagyon régen teszteltünk, és akkor is inkább a belépő- és középszinttel foglalkoztunk, így itt volt az ideje, hogy ismét csemegézzünk a felhozatalból.  Megvizsgáltuk a Kingston legfrissebb, SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott HyperX sorozatú SSD adattárolóját, amelynek természetesen némi konkurenciát is szereztünk, hogy még izgalmasabb legyen a vetélkedés.

A több csatornának köszönhetően, a nagyobb SSD meghajtók általában gyorsabbak mint kisebb társaik, így a mai nappal 240GB-os példányokat válogattunk csak a mezőnybe. A nagyobb adattároló kapacitás persze nem csak a sebesség szempontjából előnyös, egy ekkora meghajtón már kényelmesen elfér az operációs rendszer mellett minden szoftverünk, de elég csak a lenti táblázatra pillantani és egyből láthatjuk, hogy bár az SSD-k ára már rég elindult lefelé, a nagy és gyors meghajtókért még mindig mélyen a zsebünkbe kell nyúlnunk. Alternatívák persze vannak. Ilyenek például az HDD-SDD hibrid rendszerek, melyre több cég is mutatott már megoldást, de a legelterjedtebb a Z68-as lapkakészlet miatt az Intel Smart Response technológiája. Erről bővebb információt itt találnak információt az érdeklődők.

Alternatív megoldás lehet még egy nagyobb adattároló kapacitású merevlemez beszerzése is, szinte fillérekért, amelyhez ugyancsak társíthatunk egy viszonylag kis adattároló kapacitású, de gyors SSD meghajtót – Bootdrive-ként ismeri őket a piac – így a NAND Flash tárterületre mehet az operációs rendszer, a több helyet foglaló dolgokat – játékok, alkalmazások, ideiglenes fájlok, adatok, zenék filmek, stb.. – pedig pakolhatjuk a merevlemezre.



Ez utóbbi nem egy rossz megoldás, mint ahogy az Intel SRT technológiája sem az, sőt, ez utóbbi esetenként még jobb is, de ha maximális sebességre vágyunk, akkor még mindig egy nagyobb, csúcskategóriás SSD a legjobb választás, amin elfér minden szoftverünk, és az ideiglenes munkafájlok is (mondjuk hogy ezekkel mennyire érdemes pusztítani az SSD írási ciklusainak idejét, arról már megoszlanak a vélemények).

A tesztben szereplő SATA 6 Gbps-os termékek, illetve a kakukktojásnak számító PCI Express x4-es különlegesség specifikációit az alábbi táblázat tartalmazza. Attól természetesen nem kell félni, hogy ezek az SSD meghajtók régebbi alaplapokkal nem fognak működni, ugyanis a SATA 6 Gbps-os csatolófelületek természetesen visszafelé kompatibilisek a SATA 3 Gbps-os portokkal, viszont utóbbiaknál értelemszerűen a SATA 6 Gbps esetében megszokott 500 MB/s körülinél jóval alacsonyabb adatátviteli sebességet kínálnak majd az SSD-k. A PCI Express 2.0 x4-es slotba illeszkedő SSD meghajtótól sem kell férni, ugyanis - sokak számára nem egyértelmű, de most elmondjuk, hogy - nem szükséges neki PCI Express 2.0 x4-es slot, simán bepakolhatjuk egy PCI Express 2.0 x16-os bővítőhelybe is, szépen működni fog.



Ahogy az a fentiekből is szépen látszik, egy kivételével minden versenyző ugyanazt a SandForce SF-2281-es SSD vezérlőchipet alkalmazza. A kivétel a RevoDrive, amelyből a teszt készültekor még csak az első változathoz fértünk hozzá, amin még az első generációs SandForce SF-1222-es SSD vezérlő teljesít szolgálatot, persze egyből kettő. A hasonló áron kapható RevoDrive 3-on már SF-2281-ek vannak, de azok pont lecsúsztak a cikkről. Érdekességképpen azért megtartottuk a régi Revo eredményeit, hiszen abból, hogy mennyire hozza a papírformát, lehet következteni arra, hogy utódja is elég gyors-e.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 58.
    2011. 10. 16. 14:04
    Kezdő kérdés tudom, de kinek éri meg 110k-ért vennie egy 240gb-os háttértárat?
  • 57.
    2011. 09. 17. 17:25
    "Jó, hát én is várom érdeklődéssel mire lehet ennyi helyet használni?"
    HD- SD-s pornó, meg HD- SD-s filmek. Illetve BLURay Image.

    Illetve 2rétegű DVD lemezek, stb...
  • 56.
    BiP
    2011. 09. 15. 09:34
    ggg666: én inkább megvárnám az új 1Terás tányéros vinyókat. (2,3,4T kivitelben)
    Bár igaz, archiválásra a sebesség annyira nem szempont, és jelenleg a 2Terások érik meg a legjobban.
    Én is most cseréltem le egy 1,5T-st 2db 2Terásra, de csak hogy raid-et építhessek. Megérte
  • 55.
    2011. 09. 15. 08:33
    csak most adom el a maradék 1,5 terrás winyót és cserélem 2 terrásokra illetve majd 3 terrásokra

    azért vannak bekötve mind
  • 54.
    2011. 09. 15. 08:32
    ezek nem mennek nonstopba mindig

    van egy addonics Külső házam:
    http://hardveraruhaz.hu/index.php?Addonics-Storage_Tower,_6x_eSATA_kivezet%E9s_%28ST6ESA-B%29&kat_azon=31&sub_kat_azon=311&azon=4371

    2 ilyennel:http://hardveraruhaz.hu/index.php?Addonics-3_fi%F3kos_lemezt%F6mb_SATA_HDD-hez_%28fekete%29_%28AE3RCS35NSA%29&kat_azon=31&sub_kat_azon=310&azon=3993

    + át van alakitva port multiplierrel

    meg rajta van a smart ups 1500
    crc fájlokkal vannak ellátva a fájlok

    gondolkoztam a raid-en is, de a vezérlő ami hardveres az kurva drága, mivel nem mindig kell hozzáférnem az adatokhoz, és nem kell folyamatosan a változtatásokkal elmentenem igy ezért lett a sima dupla másolat
  • 53.
    BiP
    2011. 09. 15. 08:15
    ggg666 utólagos engedélyével kikerestem a korábbi fórumhozzászólását, amire utalt, hogy a többieknek már ne kelljen:
    [LINK]

    Mondjuk ha ilyen célra tartanék videós biztonsági másolatokat, én tuti nem a gépben hajtanám, hanem várna a polcon, és ha egy ügyfél kéri, akkor be a gépbe, és tessék. Kisebb a kockázat, hogy tönkremegy.
    Bár Te csinálod ezt 15éve, jobban értesz hozzá, biztos oka van, hogy így alakult ki.
  • 52.
    2011. 09. 15. 06:23
  • 51.
    2011. 09. 15. 05:04
    egy gépre van kötve ennyi winyó csak másik házba 6 darab port multiplierrel ami 1 sata portból csinál 5-öt
    a gépen alapból van 10 darab sata csatlakozó + egy raid vezérlő
    + a port multiplierrel bármelyik usb portra ráköthető 5 darab merevlemez
  • 50.
    2011. 09. 14. 23:03
    Mikrobi:
    Fél Mo torrentezik (vagyis nem inkább 98%) ami magában nem bűn csak mikor filmet töltesz le, vagyis nem még ez se bűn az se ha megnézed hanem ha másnak átadod torrent lényege meg a seed vagyis a megosztás szóval nagyon sok embert le lehetne csukni. Azok akik kiírják még inkább érintettek ha saját magának írja ki még mondhatja hogy "biztonsági mentés" persze eredeti nélkül, de ha havernak is kiírja az már jogsértés. Igen felmerül a kérdés miért van minden adathordozón jogdíj?
    Nem aggódok a fogyasztás miatt, de gondolj bele komplett gép fogyaszt ennyit, ha egy gépről működnének (ami lehetetlen mert egyiken sincs ennyi csatlakozó talán USB vagy USB hubbal) ezért oda kellene egy izmosabb táp.
    Ne legyél ilyen negatív, mindenre van magyarázat, nem mindjárt kell rosszra gondolni érdekes társalgóba teljesen más oldalad mutattad ( a világ jó és rossz oldala stb)

    ggg66:
    Én nem tudom mire használod a gépet, nem kell mindjárt felkapni a vizet én tényleg érdeklődve kérdeztem mire lehet ennyi helyet használni.
  • 49.
    2011. 09. 14. 22:42
    egyébként meg mire használom
    1.pedo pornó
    2. szoftver
    3.játék
    4.program

    csak ezzel tudtam megtöltni és ez hozza vissza az árát

    mert mással nem is lehet ennyi winyót feltölteni
  • 48.
    2011. 09. 14. 22:31
    Stevy, nyilván nem törvényes célra használja és nem is fogja elárulni, hogy mire

    már belefáradtam hogy párszor leirtam mire használom a gépet, most már nem teszem

    itt az ipon fórumán már párszor megtortént hogy leirtam mire használom
    attól hogy te nem tudsz egy ilyen gépet kihasználni az már más probléma
  • 47.
    2011. 09. 14. 22:24
    bocs!

    csak a háttértár
    a gép egy másik ugyanilyen házban van + pár winyóval
  • 46.
    2011. 09. 14. 22:23
    http://kepgep.hu/2011/06/07/main/DSC00098.jpg
    itt a gép több mint féléves teját azóta már fejlődött illeve több a winyó benne számold össze 1,5 illetve 2 terrás winyóval asszem kijön
  • 45.
    2011. 09. 14. 22:18
    Hát ez durva, el se tudom képzelni mit lehet csinálni ennyi vinyóval minden sorozat FullHD-ben vagy mi?
  • 44.
    2011. 09. 14. 22:15
    StevyXIX 32 darab winyo és nem 500 gb os darabja tehát biztos
  • 43.
    2011. 09. 14. 21:05
    Értem akkor le voltam maradva, kösz a helyre igazítást.

    Józsi:
    Na hát igen, kicsit csúnya lenne otthonra
  • 42.
    2011. 09. 14. 20:42
    Meg egy gumiszoba, mi hangzavar lenne ott!
  • 41.
    BiP
    2011. 09. 14. 20:24
    StevyXIX (#4: Na pont ez az, amit írtam #40-ben. Mindenki azt hitte, hogy lesz itt SSD raid0 trim támogatás, de az intel cáfolta, vagyis elmagyarázta a félreértést.

    Wiki:
    "The TRIM command does not work on RAID volumes. For a short time in March 2010, users were led to believe that the Intel Rapid Storage Technology 9.6 drivers supported TRIM in RAID volumes, but Intel later clarified that TRIM was supported for the BIOS settings of AHCI mode and RAID mode, but not if the drive was part of a RAID volume."

    Intel:

    Q: Can TRIM command work on Solid State Drives with RAID Configuration?
    A: Knowledgebase Article
    Current Solid Sate Drives\' (SSD) firmware does not allow TRIM command to work on SSDs with RAID configuration.

    Szóval sajnos még mindig nincs.
  • 40.
    2011. 09. 14. 20:12
    Szerintem ehhez már komplett szerver ház kellene HDD fiókokkal nem mellesleg durva táp is barátok közt is vagy 25 db HDD ha persze 3,5-ről van szó még 3TB-al is vagy 18 db lenne szóval szerintem elírta
  • 39.
    2011. 09. 14. 20:05
    Mekkora házaid vannak? Nem maradt onnan ki egy , 5,5 akart lenni?!
  • 38.
    2011. 09. 14. 19:51
    Na lehet rossz link volt akkor:
    http://www.bit-tech.net/news/hardware/2010/03/23/intel-releases-trim-for-raid/1
    Thankfully, Intel has solved the problem with the release of a TRIM-compatible driver which finally brings the technology to SSDs in RAID arrays.
    Kép alatt:
    Those users lucky enough to have multiple SSDs in their system can now use TRIM in certain RAID setups
    Remélem így már egyértelmű.

    Mikrobi:
    Szinte elég ha rendszert azon tárolod én pl játékot nem teszek rá, mert felesleges. Szerintem megéri most is már. Hibák meg persze vannak kár is tagadni, de ha keresel egy megbízható jó szériát aminek jó a vezérlője valószínű nem nyúlsz mellé már.

    GGG666:
    Biztos hogy 55 TB? iszonyat sok lehet eggyel több 5-öst nyomtál nem?
  • 37.
    BiP
    2011. 09. 14. 12:30
    Mikrobi:" A legnagyobbat. Gondolom te meg a legkisebbet.".
    Nem, a rendszerSSD-n a default 4K-t. (win alá nem előnyös túl nagyot választani a sok file miatt).
    A 2x2T Raid0 HDD-n meg asszem 8 vagy 16K-st választottam. (128K stripe mellett).
    Megnéztem a többi méretre is, mekkora sebességelőny és méretveszteség lenne, és úgy döntöttem, hogy ez az ideális. Ennél nagyobb már nagyon megnövelte volna a helyveszteséget, sebességben viszont nem hozott szinte semmit.
  • 36.
    BiP
    2011. 09. 14. 08:16
    Mikrobi (42): "Windows-om tiszta mérete 24.7GB (lemezen: 30.4GB). A telepített programok mérete tisztán 42 GB (lemezen 57GB)."
    Úristen, mekkora clusterméretet használsz, hogy ekkora a különbség? (nálam 16.2 / 16.3 az arány)
    Hogy kinek mekkora ssd kell, az egyénfüggő. De amúgy már bőven 20alatt lehet kapni gyors 64-es ssd-t (persze nem sata3-ast), amire elfér a rendszer. És hidd el, már akkor is megéri (nekem legalábbis megérte, pedig nem szórom a pénzt), ha csak a rendszer van rajta. Új életre kelt a gép. Az általad írt számok alapján neked elég lenne egy 120-as, ami már jobban zsebbenyúlós. Én ezért kötöttem kompromisszumot, és vettem egy 96-ost

    ggg666: 55TB? erre már nincs is megfelelő smiley. Én nemrég bővítettem 3,5T-ről 6-ra, (hogy legyen raidem a hdd-ből), és már szégyelltem magam a sok tárhely miatt.
  • 35.
    2011. 09. 13. 22:58
    ezért van amásiik gépemben 120 gb os vertex 3 arra már elfér minden + kb 55 Tb Winyó
  • 34.
    2011. 09. 13. 22:26
    Mikrobi
    miért lenne kicsi ami gépről most írok abban épp egy 60 gb-os ssd van 30 gb szabad hellyel windows 7 64 bit és befér még mellé eg y1 terrás laptop winyó még így is (mivel ez is laptop) és az ssd nem adattárolásra TALÁLTÁK KI (MÉG IDÁIG)

    egyébként meg akármilyen bug illetve sebességingadozás van bennük míg mindig nagyságrendekkel jobbak és gyorsabbak a sima hdd-nél

    és én nem nézem a grafikont
  • 33.
    BiP
    2011. 09. 13. 22:09
    StevyXIX: és ebben hol írnak a trimről? Nem látom.
    Az idei márciusi intel raid driver kapcsán röppent fel, hogy végre lesz ssd raid trim támogatás. De aztán az intel pontosított, hogy ezt úgy kell érteni, hogy raid mellett is van trim, de csak úgy, hogy pl. hdd raid0 + egy szimpla ssd, és akkor az ssd-n megy a trim. (korábban ez sem volt).
    Hogy azóta megoldották-e, hogy a raides ssd-k is tudják a trimet, jó kérdés, de nem hiszem.
  • 32.
    2011. 09. 13. 21:35
    Ezzel én is így vagyok, mondják hogy 5000 írás, de ez rengeteg még egy 60GB esetén is sok ha csak így szimplán felszorozzuk 300 TB-ot kapunk, persze ennyit nem bír de még 10-ede (30TB) is nagyon sok, 18k-t vettem (-6k az ipon hibajelentés bonuszom miatt ) nekem ez volt a lélektani határa az SSD-nek, ennyit áldozok rá, igaz 120GB-at akartam de elférek 60GB-on is. Ha 5 évet kibírja mondjuk akkor már megérte, gyorsabb így is bármely HDD-nél nekem meg ennyi is elég rendszernek.

    BiP:
    Én nem így látom:
    http://hothardware.com/News/Intel-SSDs-RAID-0-A-Case-Study-In-Speed-Take-2/
  • 31.
    2011. 09. 13. 21:13
    A tesztet vegigolvasva nekem az a meglatasom, hogy a meresek alapjan a SandForce SF-2281 vezerlovel szerelt SSD-k eredmenyei a meresi hibahataron belul mozognak.
  • 30.
    2011. 09. 13. 20:48
    mire belassul, addigra lesz, újabb, gyorsabb nagyobb kapacitású, olcsóbb miegymás

    én is ezt vallom, efféle hardware-t nem az örökkévalóságnak vesz az ember, ha jön jobb megy a notiba, vagy a netes gépbe, ha oda se elég már akkor ennyi volt, de két három évig élveztem előnyét.
  • 29.
    2011. 09. 13. 20:15
    én is elsőbb aggodalmaskodtam

    nem olyan az ssd-m tesztje mint amit a neten látok

    ki nem szarja le,

    Tényleg baszott gyorsan bootol több program indul egyszerre, mint a disznó
    akkor meg kit érdekel?

    mire belassul, addigra lesz, újabb, gyorsabb nagyobb kapacitású, olcsóbb miegymás
  • 28.
    2011. 09. 13. 20:06
    Sziasztok!
    Van egy 60 GB OCZ Agility 3-as hdd-m
    A Hd tune, a neten nézett képekkel, tesztekkel ellentétben, összevissza kezd olvasni, s csak a vége felé megy fel a rendes sebességre?! A netes tesztekben szinte egyenes vonalakat mutatnak mindig...
    Mi lehet a gond nálam?!
    Amiket kell optimalizálni, bekapcsoltam!
  • 27.
    2011. 09. 13. 20:04
    Mikrobi

    az ocz összes termékénél ott van hogy az ssd gyorsabb mint a te hdd-d
    neked van ssd-d, vettél már vagy csak TESZTEKET NÉZED?
    én nem a teszteket nézem
    én is vettem ocz vertex 3-at
    de ég és föld mind boot időbe mind egyszerre több program inditásban illetve sebbességben

    de mondjuk mikor a 32 winyó rá van kötve a rendszerre akkor az ssd-vel sem sokkal gyorsabb a boot idő
  • 26.
    BiP
    2011. 09. 13. 20:04
    StevyXIX: igen, van raid, de csak úgy, hogy ha pl. HDD raid van a gépben, akkor a sima SSD tud trimet. SSD Raid0 Trim nincs.
  • 25.
    2011. 09. 13. 17:54
    Intel chipsetben úgy tudom megoldotta a Raid0 TRIM támogatást is volt pár hónapja erről hír.

    Cooley:
    TRIM takarít ez a lényege, vannak programok amik letisztítják az SSD-t a megjelölt de le nem törölt fájloktól és úgy nem lassul be az SSD vagyis nem lehet nagy differencia TRIM-hez képest.
  • 24.
    2011. 09. 13. 17:26
    akkor még kb 70 illetve felette volt
    csak ismerösömé a bolt attól vettem
  • 23.
    2011. 09. 13. 14:07
    Azóta sokat javult az ára, most már csak 60.000huf!

    Itt az iponon legalábbis...
  • 22.
    2011. 09. 13. 13:40
    rastawicc

    amúgy olyan két és fél hónapja vettem 63000 ért
  • 21.
    BiP
    2011. 09. 13. 12:03
    Cooley: Ja, ok. Bocs, félreolvastam. A 4K írás engem is meglepett, de hát örüljünk neki, hogy így hasít
    A raidet viszont értettem, megerősítésként írtam én is, nem javításként.
  • 20.
    2011. 09. 13. 11:52
    BiP: Tisztában vagyok vele, hogy RAID-ben nincs TRIM, ezért is mondtam, hogy meglátszik az írási eredményeken. Illetve én a 4K-s írási(nem olvasási) eredményen néztem egyet, mert az kegyetlenül magas, és azt nem értem, hogy azt hogyan érte el.
  • 19.
    2011. 09. 13. 11:36
    A teszt mondhatni értelmetlen volt,mivel egyik 240 gb os sem éri meg az árát jelenleg. Mivel két sata 3 as ,60gb os vagy 96gb RAID 0 ban mind árban,mind sebességben köröket ver a tesztelt termékekre szerintem. Remélem lesz egy Raid 0 teszt is majd,mert annak lesz majd értelme.
  • 18.
    2011. 09. 13. 11:18
    BiP Kössz a választ!
    Én nagyon el akarom kerülni ezt, az én ssd-m legyen kussban!
  • 17.
    BiP
    2011. 09. 13. 10:41
    Igen, (igaz, nem a most tesztelt típus, hanem) a v+100 96gigás.
    [konkrétan ez]
    Ami azért lepett meg, mert volt előtte már más ssd-m, kingston is, egyik sem cicergett.
  • 16.
    2011. 09. 13. 09:12
    BiP
    Nálad a Kingston cicereg?
  • 15.
    BiP
    2011. 09. 13. 08:18
    Cooley: sajna RAIDben nincs trim.
    Ill. 4K olvasásban (mivel általában 64k vagy 128k a stripe méret) nem tud érvényesülni a raid. Így az pont ugyanannyi, mint 1 meghajtó esetében, az nem gyorsul a raid-től.

    Raid0 előnye még, hogy akinek csak sata2-je van még, az raiddel átlépheti ezt a korlátot.

    hulioszezar: nekem a mostani ssd-m az első, ami cicereg, nem is tudtam mire vélni a dolgot. De megnyugodtam, hogy kiderült, hogy nem egyedi.

    A cikkhez: 1. Ez a Kingston szép kis bundle. Benne van a csomagban minden, ami kell.
    (nekem is Kingston van, szeretem ezt a márkát)
    Amúgy a külső ház a cikkben említett módon is használható, de -inkább kisebb méret és lassabb meghajtó esetén- akár arra is, hogy 'pendrive'ként használja valaki az ssd-t, de főleg csak ideiglenes jelleggel, mert egy ilyen gyors 240-est vétek lenne usb-n használni.
    (én anno a 64-esemet így használtam pár napig, amíg lusta voltam beszerelni )

    2. remélem lesz majd egy cikk-update a Revo3 letesztelése után, vagy új teszt, összehasonlítható mérésekkel és visszautalással.
  • 14.
    2011. 09. 13. 06:57
    Sok sikert a megoldáshoz! Csak lesz valami jó frissítés, ami megoldja a dolgot.
    Mennyiért vetted az ssd-t?
  • 13.
    2011. 09. 13. 06:50
    hát nem hiszem hogy azért el kéne adni mert hát ha inkompatibilis akkor ahol vettem átcseréltetem másikra

    amúgy meg az alaplaphoz most adtak ki az ocz revo drive-hoz alaplapi beta biost hátha ezt is javítják majd

    az a gond nagyon friss az egész gép asszem már a 4. biost adták ki az alaplaphoz is

    de a vertex 3-hoz is adtak ki már vagy 3-at
  • 12.
    2011. 09. 13. 06:40
    Nekem szólhatsz, ha el akarod adni.
  • 11.
    2011. 09. 13. 05:43
    az még elmegy hogy hibák vannak benne

    Nekem is egy vertex 3 120 gb-os van rendszernek és a legújabb fimware -t fel kellet rakni mert váratlan leállások kékhalálok voltak gigabyte ud7 es z68 as alaplappal
    megcsináltam a legújabb firmware frissitést ahogy irják, de azóta is egyszer volt olyan rendszerleállás hogy nem tudott bootolni csak másodikra
    állitólag az uj alaplapokkal némelyikkel gond ja van a vezérlőnek és nem is biztos hogy mindegyikkel kompatibilis lesz

    úgyhogy ezek szerintem nagyobb hibák, főleg ha nem javítják őket ki és le kell cserélnem ez miatt az ssd-t

    amúgy baszott gyors a rendszer de hát ha ki be kapcsolgat illetve leáll főleg hogy nonstopba megy szünetmentessel akkor az elég gáz ennyi pénzért
  • 10.
    2011. 09. 13. 02:57
    ocsabi: Ez az, hogy az csak egy 64GB-os darab, a 256-os jóval gyorsabb. És azt elfelejtettem hozzátenni, hogy természetesen az új firmware-rel lettem volna rá kíváncsi. Szerintem maga mögé utasította volna az összes versenyzőt úgy, hogy közben messze a legolcsóbb a mezőnyben.
    józsef m.: Ez sem hülyeség, az olvasási sebesség elég durva! Bár a TRIM hiánya meglátszik az írási sebességen. Mondjuk a 4K-s írási sebesség elég brutális, azt hogy?
  • 9.
    2011. 09. 12. 22:34
    Ezért is nem vettem 240 gigásat, két 128GB-os RAID0-ban olcsóbb és gyorsabb is.



  • 8.
    2011. 09. 12. 22:27
    Volt egy ideig REVO-m (50GB)érdekes volt de nem volt annyira meggyőző.
    ÉS cirregett is, de ezt sok SSD teszi.
  • 7.
    2011. 09. 12. 20:19
    Igen de ott már magának az SSD-nek van korlátja, SF1200-as csak a vezérlő persze Raid0 sokat dob rajta azért lehetett versenyben a többi versenyzővel.
  • 6.
    2011. 09. 12. 20:15
    nekem csak az a fura, h a revodrive 4 pci-e 2.0-val van, ami az én számításom szerint 2GB/s.
  • 5.
    2011. 09. 12. 15:35
    Nagyon hiányoltam a tesztből a Crucial m4 256GB-ot. Meg persze a RevoDrive 3-at is megnéztem volna.
  • 4.
    2011. 09. 12. 15:21
    Igen ez tényleg helyesebb.
  • 3.
    2011. 09. 12. 14:13
    StevyXIX: Helyesbitek: Az SSD-k nem leváltják a HDD-ket hanem kiegészitik őket...
  • 2.
    2011. 09. 12. 11:31
    Hát azért ne fogjuk már fel ilyen drámaian a helyzetet. Sok helyen minimális különbségek vannak ami mérési pontatlanságból is betudható, itt már azért elé rendesen igénybe veszik a rendelkezésre álló sávszélességet, néhol már majdnem a maximumot is elérik.
    Revodrive meg már több mint egy éves, szerintem nem baj hogy HDD-t írnak, mivel eleve SSD-k ezzel a céllal készülnek leváltsák a HDD-t persze nem minden téren mert tárhely/ár tekintetében messze vannak tőlük, de szinte minden más tekintetben jobbak, szóval HDD-t akarja leváltani.
  • 1.
    2011. 09. 12. 09:32
    Vicces hogy mennyibe kerülnek ezek az SSD-k még mindig. A Revo Drive tetszetős, de valami horror áron megy.
    Nekem egy Vertex2 60GB-os van rendszernek elég az meg a fontosabb programoknak, adatárólasra meg nem használnák SSD-t egyszerűen nem versenyképes a HDD-kel.
    Játékra meg oké valamivel gyorsabban tölt be a pálya és állítólag néhány esetben elég komolyan megnyomja a minimum fps-t is.