Itt az Intel leggyorsabb hatmagos processzora

kiskoller nagyra értékelném ha megmaradnál magadnak apuka elkényeztetett milliomos kölyke!!! Láttam előző hsz eidben is hogy te milyen jól állsz anyagilag és leszarod a dolgozó embereket meg hogy ne rinyáljanak stb..... Akkor vegyél erőt magadon és ha majd kijártad a sulit és eltartod magad akkor mond meg hogy kinek szarod le a véleményét taknyos gyerek!!!!!!!!!

Az én véleményem az intelre szólt nem nened de mindíg van egy idióta aki mások hszébe szól bele nem a cikkhez. Okos egy csákó lehetsz csak az értelmed nincs meg hozzá :D :D

Szóval majd ha én is olyan qrva sokat kapok apámtól mint te és nem kell tennem érte xart sem, akkor tuti intelt veszek addig meg magasról xarok rá mert annyi pénzért dupla akkora AMD cuccot lehet összepakolni és még jobb is !!!! :D

igen, én is leírtam azt amit Cyberpunk666 említett, tehát sok minden rontja a többmagos rendszerek teljesítményét, de valljuk be jelentős gyorsulást érünk el a +magoktól, legalábbis egy bizonyos mértékig...

józsef m.

vannak akiknek ezt magyarázhatod ezerszer, akkor sem..

én is linkeltem egy cikket a témában, de mind1. nem értik meg.

Ennek a kérdésnek a szemléletes érzékeltetésére ahogy már előttem is szóba került, én is a belsőégésü motort emliteném.

Adott egy 1000cm^3-es, 1 hengeres ,2 ütemü OTTO motor, 4000 rpm -en lead 50Kw-ot ,csak az egyszerüség kedvéért.

Ha megduplázom a hengerek számát a leadott teljesitmény nől ,még akkor is ha a hengerürtartalom és a fordulatszám marad, mivel megdupláztam az egy főtengelyfordulatra /egységnyi időre/ eső munkaütemek számát,ha négyszerezem a hengerek számat mégtovább nől a teljesitmény ,de már jóval kisebb mértékben és igy tovább, a két hengeres nem lesz 100KW.-os a négy meg már messze elmarad a 200KW-tól.

kiskoller

a két magosnak A+1 és B+1 mellett ezt a két műveletet össze is kell hangolnia.

nem hozható létre a dupla teljesítmény semmilyen esetben sem, nagyon speciális esetben közel lehet hozzá kerülni, de nem érhető el. Az általános felhasználásban pedig ennél jóval nagyobb a veszteség. pláne egy feladat párhuzamosítása esetén nagy a veszteség. a két külön feladat szétválasztása jobb. ez pedig nem csak az optimalizálatlanság miatt van.

a herzek és számítások, akkor fognak igazán felpörögni, ha meglesznek a szobahőmérsékletü szupravezetők. vagy az otthonra szánt -200C fok alatti hőmérsékletet biztosító hűtők.

Nem hiszem hogy élvezhetőbben fog vele futni a Mafia 2 mint a mostani 18 ezres procimon. 3D-be kell már befektetni egy játékosnak, nem processzorba. Mert akkor nemcsak az FPS érték lesz nagyobb hanem a látványvilág is.

kiskoller: ott a pont!

nekem 1995-óta van pc-m, volt amd-m, cyrix-om, és intelem is

Maradok az Intelnél

Gratulálok dcyborg a kreativ, objectív és konstruktív hozzászolásodhoz. Minek is mondanád el hogy pontosan mi is volt a bajod vele? Hisz azt feltételezed, hogy mi is pont leszarjuk a Te véleményedet, ahogy Te leszarod az Intelt.

Magasról lexarom az Intelt mindegy hány száz magos szutykot hoz össze :D :D

Egyszer volt intelem alig vártam hogy megszabaduljak tőle mert az egy fos gép volt fesz csak xarakodni kellett vele ! Mióta AMD cuccom van tizen egynehány éve minden gépem azóta semmi bajom egyikkel sem !!!!!

Super PI és látod procid mennyire képes a számolásban...

A program nem csak másodpercekben, hanem ezredmásodpercekben méri az eredményt és az idő függvényében ad egy úgynevezett ellenőrző összeget, (Checksum) mellyel a program honlapján ellenőrizni lehet h valósak-e a képeken látott adatok.

• A Pi értékének kiszámolásához a Gauss-Legendre algoritmust használja, mely a processzorok lebegőpontos számítási egységét dolgoztatja.

• Az 1.5-ös verzió már sok csalás elleni védelmet tartalmaz, ha valaki megpróbál csalni a program kilép.

• Mitől függ, hogy mennyire jó az eredmény?

• Elsőként a processzortól plusz a memóriától, kisebb mértékben az alaplapi chipset is közrejátszhat.

[LINK]

Sziasztok! Én is végigolvastam az összes hozzászólást, és bevallom, nem vagyok hardver fejlesztő semmilyen laboratóriumban sem, de én így gondolom:

Legyen egy egyszerü programunk. Ebben a programban a számítógépnek növelnie kell két számot olyan gyorsan amilyen gyorsan csak tud, de mindig csak 1et ad hozzá. Az első szám legyen A másik B (tök értelmetlen a progi tudom, de példának megteszi.)

Az egy magos proci mit csinál? 

A+1 majd B+1 majd A+1 majd B+1 stbstb. 

mit csinál egy kétmagos proci? 

A+1 és egyszerre B+1 majd A+1 és egyszerre B+1 majd stb.. 

Akkor most egy egységnyi idő alatt az egymagos csak az egyik számot tudta megnövelni, a kétmágos meg mind a 2őt, így 2k (k e Z) időegységgel később a kétmagos számai pont kétszer akkorák lesznek mint az egymagos számai.

Tehát alábbi példa szerint a hertzek összeadódhatnak.

Mit hagytam ki?

-ehhez elég erős gép kell, gyors memó, kihagytam a cache-t stb

-játékhoz alapvetően erős VGA és nem proci kell

-a programok sajnos még mindig nem használják ki "nagy hatásfokkal" a többmagos procikat

-a kétmagos proci még azzal is számol hogy most melyik mag mit számol

-A GHz alapvetően nem elég a sebesség meghatározásához

-még vagy 1000nyi más tényező

DE annak ellenére hogy ezek is nagyrész befolyásolják, és azt mondom összeadhatóak a GHZek. Az én 4magos gépen sokszor kétszer olyan gyors mint a régi 2magos rendszerem.

Ueda

Vegyünk egy egyszerű áramkört. táp+kapcsoló+lámpa A lámpa nem akkor fog elkezdeni égni, amikor a tápból odaér az elektron, mivel az előtt, a vezetőben már van elektron. ezt az egészet egy sor dominóként kell elképzelni. Ha eldöntöd az elsőt, dől a második, stb.

A frekvencia növelésének nem ez a korlátja, inkább a vezető ellenállása, induktivitása, kapacitása. Egy processzorban a legfontosabb dolog a CLOCK (órajel) és az, hogy ez mindenhova egyszerre jusson el. Ez adja az alapritmust. Minél hosszabb az út a forrástól (ált. kristály) a célig (kül. logikai egységek a procin belül), annál nagyobb a késés, ami persze nem jó. Magyarán, ha a Clock jel elosztását késés nélkülire tudják csinálni, lehet növelni a frekvenciát. Lásd a Mikrobi által linkelt cikk.

A másik fontos dolog a tranzisztorok kapcsolási sebessége.

Lassan átmegyünk metafizikába már ...

A teljesség igénye nélkül egy érdekesség :

Feltételezve, hogy az elektromos áram nem tud gyorsabban menni mint a fény :

Fény sebessége osztva a működési frekvenciával :

3x10^8 m / 5x10^9 (5GHz) = 6 centiméter

Tehát az elektromos áram egy 5 GHz-es proci esetében legfeljebb 6 centimétert tud megtenni.Ez egy fizikai korlát, amit nem nagyon lehet már csökkenteni(cm), ezért van az, hogy növelik a magok számát.

A vita innen fakad, indult:

[bold]

Őrület.30 ghz.Ezzel már lehet...[/bold]

kontra

"Őrület.30 ghz" Ez bocsi de fájt. Az órajelek nem adódnak össze.

Ezt még lehet magyarázgatni, de az eredeti problémához visszatérve, akkor sem lehet azt mondani, hogy 30Ghz-es a processzor, mint ahogy a narancscipelős példánál sem mondjuk azt hogy gyorsabban fut aki többet tud vinni.

persze hogy számít a frekvencia, de egy határon túl már nem egyenesen arányosan növekszik a teljesítmény a frekvenciával.

szóval ha lenne egy 30 gigherzes meg egy 60 gigherzes proci, a 60 gigaherzes nem lenne 2x olyan gyors.

ezért is fejlődnek a többszálúság felé a procik.

Az órajel a PC munkaüteme és Megaherztben (MHz) mérik. Egy Herzt az a frekvencia, amely 1 másodperc alatt egy rezgést végez. A 8 MHz tehát azt jelenti, hogy a kvarc másodpercenként 8 milliószor rezeg. Ez a rezgés határozza meg az utasítások végrehajtásának gyorsaságát. Általában azt lehet mondani, hogy minél magasabb az órajel, annál gyorsabban tud a számítógép dolgozni. Ha a rendszeróra frekvenciáját növeljük, akkor a processzor gyorsabban fogja végrehajtani az utasításokat.

a magoknál még a számítási teljesítmény sem adódik össze, mert a több mag összehangolása is elvisz teljesítményt. (itt nyilván a hasznos teljesítményről van szó, nem a számítások számáról)

Valahogy úgy képzeljétek el, h az első mag ad 100% teljesítményt

második 90% pluszt jelent csak, a harmadik 80%-t stb...

a %-okat most csak hasraütésszerűen írtam.

A nagy okosok, már kiszámolták, h 16 mag a kritikus határ. amkor má esik a tejesítmény a többi mag hozzáadásától.

http://spectrum.ieee.org/computing/hardware/multicore-is-bad-news-for-supercomputers

http://beszeljukmac.com/index.php/weblog/comments/a_toebb_magos_processzorok_oenmagukban_nem_lesznek_elegek_a_joevben/

de akit érdekel a téma ott a Google

"A CPU sebességét megahertzben (MHz) mérik. Az áramköröket vezérlő órajel frekvenciája a

processzor sebességének mérőszáma. Ha az órajel például 900 MHz, akkor a processzor

900 millió műveleti ciklust végezhet el másodpercenként."

Amúgy ez van a IT könyvekben.Tudom ez csak álltalános szabály de ezt írják a szakkönyvek.Persze ez ennél bonyolultabb.És bocs ha hülyeséget írtam.

Békén lehet hagyni engem szerintem.Mindenki olyan okos itt hogy azt el sem lehet képzelni.Én is tudom hogy nem teljesen helyes amit írtam de akkor így írtam le és kész.Sokan elírnak dolgokat de azért nem kell megkövezni.Remélem leszáltok rólam.Csak azt akarom írni hogy egy azonos termékcsaládnaál ahol minden egyforma csak az órajel nem ott a sebességet az órajel határozza meg.Elnézést ha hülyeséget írtam de szerintem "az téved aki dolgozik".Persze ebben lehet vitatkozni.

Engem nem érdekel.Sok okos.Ti soha nem mondtok nem helyeset.

"A sebességet soha nem mérték MHz-ben, már csak azért sem, mert az egy ciklus alatt elvégzett számítások sosem voltak egységesek, tökmindegy milyen processzorról van szó, legyen az Intel, AMD, Cyrix vagy Centaur, és típuson belül is változó."

Pontosan!!! pistikéhöz visszatérve. van pistike1 és pistike2. mindketten narancsot visznek A-ból B-be. pistike1 egyszerre 70kg-ot bír, pistike2 egyszerre 5kg-ot bír cipelni. valószínű, h pistike1 a jobb narancscipelő, mert ő többet bír, nem??

na kb. így lehet összehasonlítani a processzorokat órajel szerint.

LOL

neofery: "Nem vagyok hülye a témához"

Engem meggyőztél. LOL.

"lassan 23 éve foglalkozom számítástechnikával"

Nem most jöttünk ám le a falvédőről, szóval nem kell a szöveg.

"Amúgy meg régen a mhz-ben mérték a sebességet"

A sebességet soha nem mérték MHz-ben, már csak azért sem, mert az egy ciklus alatt elvégzett számítások sosem voltak egységesek, tökmindegy milyen processzorról van szó, legyen az Intel, AMD, Cyrix vagy Centaur, és típuson belül is változó.

Egyébként a PTC az továbbra is csak egy cég, nem termék. Lehet Pro/E vagy MatchCAD is...

Istenem!!! Nincs jobb dolgotok, mint ilyen baromságon vitázni? Én mindig azt mondom/írom, hogy 3x2.8 GHz, és akkor nesze, mindenki örülhet... (Bár már erre is mondták, hogy összeszoroztam az órajeleket...).