Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Támadnak az Intel új kétmagosai: íme a Clarkdale

  • Dátum | 2010.01.18 17:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Az új évet az Intel friss processzorokkal indította, méghozzá nem is kevéssel. Ez valószínűleg már senkinek sem volt meglepetés, hiszen az utóbbi hónapokban már előre kiderült szinte minden az új processzorcsaládról és a hozzá tartozó alaplapokról (már annyi van belőlük bejelentve, mint égen a csillag). Mai tesztünkben az asztali gépekbe szánt Clarkdale magos processzorokat tesszük nagyító alá, amik az Intel Tick-Tock elvének következő állomását jelentik.

Tick-Tock
Tick-Tock

Mit is jelent ez a Tick-Tock elv? Azt, hogy az Intel egyszerre nem vált gyártástechnológiát és mikro-architektúrát, ezek mindig egymást követik. Amikor például megérkezett az erős Core mikro-architektúra, akkor már voltak 65nm-es P4-ek, így ezen a fronton nem volt változás. Később jött az áttérés 45nm-re, majd 2008-ban megérkezett a Nehalem architektúra is, ami jó ideig csak a csúcskategória kiváltsága volt (Core i7 széria). Sok várakozás után, tavaly ősszel még mindig a felsőbb osztályban, de már bemutatkoztak az új négymagos processzorok is, melyekből a legkisebb, a Core i5-750 már a könnyebben elérhető magasságokban tartózkodott. Egy égető probléma azonban megmaradt, mégpedig az, hogy míg az AMD nem képes a 40 ezer forint feletti csúcsprocesszorok piacán versenyezni a riválisával, addig alatta elárasztotta a piacot processzorokkal, melyek között sok ár/teljesítmény bajnok is található (elég például az Athlon II X2-kre gondolni). Ez persze eléggé kellemetlen az Intel számára (bármit is mondjanak), ideje volt hát lépni és megmutatni, mit lehet kihozni két magból, hogy az olcsóbb régiókba is szállíthassanak új architektúrás processzort. Itt a költséghatékonyság nagyon fontos és ezzel el is érkezünk a következő „Tick”-hez: gyártástechnológia-váltás történt, a teljes család 32nm-es lett (csak a CPU, de erről majd később). Mivel könnyű elveszni a sok architektúra-elnevezésben, ezért tömören a lényeg: a Westmere architektúra nem más, mint a Nehalem 32nm-es változata, és eddig három változatáról tudunk. A Gulftown processzorok a jövő hatmagosai lesznek, a Clarkdale processzorok (jelen cikk alanyai) az asztali kétmagosok vonalát erősítik, míg az Arrandale-ek ugyanezek mobil változatban. Most, hogy ezekkel tisztában vagyunk lássuk, hogy mit is kínál nekünk az Intel még ha nem is olyan olcsón, mint ahogy azt mi reméltük.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 60.
    2010. 10. 04. 21:24
    én nem is tudtam h ilyen jó ez az intel hd. 30 meg 50 fpsek. szép.

    amugy a tdpt ilyenkor grafikus csippel együtt írják ki?
  • 59.
    2010. 09. 11. 12:05
    Aki el tud vonatkoztatni attól, hogy ez az i3 egy Intel i processzor, még mindig sokkal jobb vétel egy Athlon X4 egy IGP-s alaplappal. Minden tesztben otthagyja, ahol számít is valamit a 4 mag.
  • 58.
    2010. 08. 28. 12:08
    Jó teszt. Gratulálok.

    Azoknak írok akik az integrált VGA ellen írnak:
    minden gépet amit másnak építek úgy próbálom meg összehozni hogy egy IGP-s rendszer legyen a diszkrét VGA mellett (természetesen nem egyszerre), hogy ha esetleg valami van a vga-val akkor az integráltról is lehet netezni filmezni dolgozni.Többször volt már rá példa hogy kellett az igp mert elromlott a diszkrét vga.Ilyenkor jól jön.
  • 57.
    2010. 08. 28. 08:55
    Nagyin jók ezek a Core i 5 procik.
  • 56.
    2010. 04. 28. 07:59
    Bocsi, nagyon láma kérdés lesz,
    Egy ilyen i3-530 integrált vga-ja mellé ugye teljesen felesleges vissza tennem a régi Radeon x800GTO-mat, míg nem veszek új kártyát?

    Kipróbálva működött szépen, csak az alaplap közben köhögött így nemigazán tudtam rendesen kipróbálni.
  • 55.
    2010. 03. 31. 12:59
    Melyik felsőkategóriás AMD processzort mosta le? Nevezd meg legyél kedves! Ugye ehhez definiálnod kellene a felső-/alsó-/középkategóriát, és rájönnél arra hogy újfent elvakultságod áldozata lettél, és megint csak saját magadból csinálsz hülyét itt a fóumon.
  • 54.
    2010. 03. 31. 12:20
    jahh és még árban is ottvan
  • 53.
    2010. 03. 31. 12:19
    Nahhh ennyi. A középkategóriás INTEL lemosta mint a taknyot a felső full hiper totál metál be. amd-t. Erről ennyit.
  • 52.
    2010. 02. 25. 19:25
    szerintem az I3 2930 Proci sokat ÉR
  • 51.
    2010. 01. 31. 03:22
    Hajrá, de ha ezek alatt is húzva volt a procid akkor kijönnek az itteni eredményekhez a különbségek. Azért kíváncsian várom mi jön ki
  • 50.
    2010. 01. 28. 17:26
    @Svindler:
    Aha.

    Számomra teljesen mást jelentenek az eredmények.
    Ha kisebb terhelést kap a GPU tovább gyorsulnak a játékok, tehát nincs CPU limit.
    Azaz egy 2x erősebb VGA-val jobb eredményeket kellett volna kapni.
    De hamarosan meggyőződök róla személyesen is.
  • 49.
    2010. 01. 28. 14:06
    Ezek alátámasztják az itteni eredményeket is akkor
  • 48.
    2010. 01. 25. 18:08
    @Svindler:
    Resident Evil 5: 1680x1050 0xAA mellett mediumon: 56,3 low: 63,3
    DiRT 2 1680x1050 0xAA mellett mediumon: 60,4 low: 105
    Far Cry 2: 1680x1050 0xAA mellett mediumon: 74 low: 108
    2 bekapcsolt maggal.
  • 47.
    2010. 01. 24. 20:20
    D1Rect: az eddigi tapasztalataim szerint Resiben nem a VGA limitál szóval ez simán lehet. 5870-en pl bekapcsolod az FSAA-t meg sem érzi a Phenom mellett, ahogy a HD4850 mellett sem szabadna neki, próbáld ki, hogy kikapcsolod az FSAA-t gyorsul e, valsz nem fog. 4850-nel hasonló eredmények jöttek ki nekem is anno, csak 1920-ban:

    A több mag a Phenomokban pedig nálam sem igazán hatotta meg.
  • 46.
    2010. 01. 24. 00:11
    Valami nagyon nem klappol ezekkel a játék eredményekkel.

    Saját tesztemben a Phenom II-m 2 és 4 magon is 48 átlag FPS-t hozott Resident Evil 5 1680x1050-ben maximális részletesség és 4XAA mellett egy 4850-el!

    ITT a teszt.
  • 45.
    2010. 01. 22. 18:45
    Coyote87: MUHAHA!

    Fogalmazzunk inkább úgy, hogy ha 800x640-ben játszol, akkor már-már kezd némi különbség megmutatkozni. Kérdés, hogy ezért érdemes-e kifizetni a többletet.
  • 44.
    2010. 01. 22. 17:06
    Há azért játékok terén brutális a vereség AMd terén.Kb ugy hal ki mint az Nvidia.
  • 43.
    2010. 01. 20. 16:23
    És arról van valakinek fogalma, hogyha esetleg ez a belső grafikus chip meghibásodik, attól a processzor zavartalanul működik-e tovább ?
  • 42.
    2010. 01. 20. 12:43
    imkovacs:
    ami integrált, az max tervezési hibákat szokott tartalmazni
    én legalábbis mikroelektrobol úgy tanultam, hogy 1 integrált áramköri hibára 10 tokhiba, 100 panelhiba és 1000 készülékhiba jut nagyjából
    persze ez igen erős általánosítás, csak nagyságrendeket hivatott érzékeltetni...
  • 41.
    2010. 01. 20. 10:11
    szerintem ezzel egyre több hibalehetőséget hoz magának az intel, hogy mindent bele integrál a processzorba. és szerintem maradjon minden a maga feladatánál.
  • 40.
    2010. 01. 20. 00:24
    silentfrog: ha ez segít valamennyit, abban igaza van barátodnak, hogy az AM3 időtálló, de az LGA-1156 is most született nemrég, kétlem, hogy egyhamar lecserélnék. LGA-775-be már nem igazán érdemes befektetni új gép vásárlásánál.

    rabib: Az előbbi indok miatt, és azért mert egyértelműen erősebb, válaszd a Core i3-530-at. Az E7500 hiába van ugyanakkora órajelen, minden másban alulmarad ár/teljesítményben már nem olyan jó

    A topik kicsit rossz irányba ment el, ezért helyrebillentettem, maradjunk a processzoroknál ha lehet, a belső fórumban van bőven téma az egyebek megvitatására
  • 39.
    2010. 01. 19. 18:48
    Hát akkor árban verte az AMD ezen procija a maga 40EFt-jával
    az Intel 52 és 70 ezréhez képest a két CPU-t (q9550, q9650).

    oki
  • 38.
    2010. 01. 19. 18:48
    Melyik processzor a jobb?
    Ez: [LINK]
    vagy ez:
    [LINK]
    A keret 30 ezer +-2 ezerrel.(barátomnak kellene)
  • 37.
    2010. 01. 19. 18:44
    q9550/q9650, az új kétmagosak gyengébbek, az új négymagosak jobbak.
  • 36.
    2010. 01. 19. 18:40
    Intelben kb melyik procinak felel meg teljesítményben az AMD Phenom II X4 965 Black Edition (4 mag, 3.4Ghz) ?
  • 35.
    2010. 01. 19. 17:28
    Novemberben 43e volt az i750-es.
    Intel árpolitika miatt most 49e.
    Így csinált helyet a most érkezetteknek.
  • 34.
    2010. 01. 19. 16:19
    Ennek ellenére ez az ára! Én magam is azt vártam h 15-35 ezer HUF között lesznek kaphatóak, annyiért megérné.
  • 33.
    2010. 01. 19. 16:02
    bdfhz: Mondasz valamit... Én úgy vagyok ezekkel az új Intel procikkal, hogy jó, hogy van, legyen minél több proci közül válogatni egy foglalaton beül, hogy melyiket veszed. Na de én azt vártam volna, hogy majd az Intel kiad 32nm-es 4 magos procikat is. De nem így lett.
    Ez a Core i5-670 3.46Ghz 1156 BOX meg nemtom kinek éri meg. Már nem azért, de a maga 73 ezer forintjával, meg két magjával nem túl csábító. Szerintem még az i5 750-es megverné.
  • 32.
    2010. 01. 19. 15:02
    Hát, gyerekek, én ezt sehogy se értem.

    Első eset: alacsony teljesítményű számítógépre van szükségem (iroda, internetezés). Ekkor veszek egy olcsó kétmagost (Athlon II X2 vagy Celeron/Pentium) és egy szintén olcsó alaplapot grafikus vezérlővel (760G vagy G41). A kettőért fizetek 25-30e Ft-ot. Ha a cikkben szereplő újdonságokból választanék, csak a prociért fizetnék ennyit, és nem kapnék lényegesen nagyobb teljesítményt sem általános sem grafikai vonalon.

    Második eset: nagyobb teljesítményű számítógépre van szükségem. Akkor többnyire az integráltnál izmosabb grafikára van igényem.

    Harmadik eset: izmos gépre van szükségem. Akkor kevés a két mag, és (ismét csak) nincs szükségem integrált grafikára.

    A jelenlegi árviszonyok mellett nem látom az újdonságok célközönségét.
  • 31.
    2010. 01. 19. 14:32
    az E8400-et majdnem utoléri a Phenom II 550? vagy rosszul látok...nem értem.
  • 30.
    2010. 01. 19. 12:43
    Értem,hogy a videokártya nagyban befolyásolja a fogyasztáts de ha két eltérő géppbe van ugyanaz a kártya akkor ,hogy fogyathat ugyanannyit az intel és az amd?
    Többen a késöbbiekben a többmagos alaklmazás és az amd késöbbi jobb bövitése miatt ajállanák a amd x 3 720 at.
    Nehéz döntés elött vagyok igy megint
  • 29.
    2010. 01. 19. 11:59
    Csak valamiben el kellett térni a csúcsváltozatoktól a processzor órajelén kívül. A QPI sebességének váltogatása meg ugyanolyan mint most a Core2-knél az FSB váltogatása. (csak az extremek vannak 1600-as FSB-re)
  • 28.
    2010. 01. 19. 11:22
    Tudod, hogy értem A lényeg, hogy a sebessége nem ugyanaz! És nem értem, hogy miért kellett lecsökkenteni... Simán támogathatta volna... Vagy annyira selejtesek, hogy inkább levették? Ez most csak tipp...
  • 27.
    2010. 01. 19. 11:10
    Joachim21: lol, thx

    Silentfrog: először is nagyon örülök, hogy visszanézted a régebbi cikkeket is, kevesen teszik meg. A Core i5-750 cikkben az üresjárati fogyasztást nagyon megdobta, hogy a tesztgépben egy HD4890-est használtunk, aminek jóval magasabb az idle fogyasztása mint a most használt HD5870-nek. Az általad nézegetett két processzor közül (30 ezer alatt pont) én a Core i3-530-at venném (gondolom arra gondoltál olcsóbb i5 alatt). Bár nem volt benne a tesztben a Phenom II X3, de a kettő és négymagos Phenomokból kiindulva kb. belőhető a teljesítménye.

    Valóban sok más oldalon kisebbek a különbségek Crysisban, de ez két fontos tényezőtől is függ. Az egyik a videókártya (mi a második legerősebbet használtuk ami jelenleg kapható), a másik a beállítások. Sok helyen pl. csak Gamer (vagy High, ha sima Crysis) beállítások mellett mérnek és így sajnos nem igazán jön ki semmi különbség, mert tényleg a VGA a limitáló tényező (ahogy valós körülmények között egy Crysisban hamar azzá is válik, de ez ott is szerepel megyjegyzésként a lap alján). Közben ahogy nézem ezt Kakukktojás is megírta, de mostmár csakazértsem törlöm ki

    mihaly.hermann: szerintem te a QPI sebességére gondolsz. Az valóban eltér, de mindegyik 900-as képes háromcsatornás memóriakezelésre, még a legkisebb 920-as is.
  • 26.
    2010. 01. 19. 10:50
    Nem olvastam végig a tesztet, de jó volt! Ez a kategória engem nem érdekel, de beleolvastam
    Amit nem igazán értek: "900-as széria: 4 mag, HT, Turbo és háromcsatornás memóriavezérlő" És akkor miért csak 965-től felfelé 3csatornás? A többi, csak 2 csatornát kezel: 6,4 GT/s és 4,8 GT/s.... Mert lényegében ez van! Mármint 3 csatornával lehet használni a többit is, de a sávszélessége mégis csak 2 csatornáséra utal... hogy így fogalmazzak
  • 25.
    2010. 01. 19. 10:35
    itt a játék eredmények valamiért nem stimmelnek szerintem

    http://guru3d.com/article/core-i5-650-660-661-review-test/17
  • 24.
    2010. 01. 19. 10:35
    silentfrog:
    A mért teljesítmény attól függ, h melyik komponens mérésére volt kihegyezve a teszt. A VGA tesztben minden játékot maximum beállításokkal, óriási felbontásokon futtatnak, h 100%-ban leterheljék a kártyákat. Míg a proci tesztekben a VGA csak asszisztál, alacsonyabb beállítások mellett jobban kijön a processzorok közötti különbség.
    Hogy számodra melyik a fontos, tehát, h pl. FullHD-be maxon akarsz-e játszani, vagy inkább 1280*1024-be akarsz csilliárd FPS-ekeket elérni CS-ben, az tőled függ. Szerintem a többség az előbbire hajt inkább. S ebben az esetben az általad írt két proci teljesítménykülönbsége elolvad majd.
    Egyébként hasonló cipőben járunk. Én szerintem egy Athlon II X4 mellett döntök majd az új Intelek helyett.
  • 23.
    2010. 01. 19. 10:01
    Úgy látszik megint nyakig ül a dologban az AMD. Jó lenne hamar kihozni a 6 magos Phenomot, és minden mozdítható embert ráállítani a Bulldozer-re (ha lehet, még a takarítót is), mert ez így se nekik nem jó, nekünk meg aztán főleg nem.
  • 22.
    2010. 01. 19. 09:48
    A különböző fogyasztás értékeknek az lehet az oka hogy más konfiggal volt tesztelve. Legjobban az 5-ös radeon miatt csökken az idle fogyasztás mert asszem 28W-ot eszik hivatalosan ha nincs terhelés alatt míg más kártyák tudtommal fölötte fogyasztanak. Ami meg a 140W-os tesztetet illeti ott annyival többet eszik egy monitor. Tudtommal egy átlag LCD 40-50W-ot eszik egy LED monitor pedig kb 25-30W.
    Hát ami azt illeti nem nagyon lehet eldönteni így hogy melyik a jobb mint látod eléggé program függő hogy melyik proci teljesít jobban.
  • 21.
    2010. 01. 19. 08:54
    A napokban szeretnék gépet venni,játékra.
    Ezért minden fellelhető tesztet, cikket megnéztem amit lehet,de egy pár dolog igy nem stimmel egészen
    páldául a az ide fogyasztás.Pont tegnap néztem az iponon tesztet az intel kétmagosairol/e 8400 rol/
    Ott az alpjárati fogyasztás 88-90 wattban van megadva.
    Egy megint másik ipon tesztben amikor a athlon x4 620 tesztelték akkor igaz az egész gépet nézték monitorostol ott meg hajszál pontosan 140 wattal ment mindegyik rendszer alapjáraton./intel amd/
    Hogy lehet az hogy egyik tesztben ugyananyi,a másikban 20w a harmadikban meg már 35-40w az alapjárati fogyasztáskülöbség.
    Tudom,hogy az alaplapoknál lehet ekkora diferencia de 40W ~ MAJD 50% külömbség kicsit már sok a két teszthez képest.
    A másik észrevétel a teljesitménnyel kapcsolatos.
    Egy tesztben sincsennnek ekkora külömségek játékoknál például a crysisnél. Rengeteget számit ennél a játéknál az orajel de a régebbi teszteknél a vidokártya kifulladt hamarabb mint a processzorok igy lgazábol nem produkáltak ekkora külömbséget.
    Most komolyan el vagyok bizonytalanodva,tud valaki tanácsot adni,hogy melyik a jobb válastzás,játékra,ha most ujit az ember akar
    egy corei5 /olcsobbik 28k kategoria/
    vagy egy athlon x3 720 rendszer?

    Ajállom mindenki figyelmébe a "Core i5-750: senki kedvéért nem fékezünk!" korábbi ipon cikket
  • 20.
    2010. 01. 19. 06:05
    azért elég ciki h a wolfdale (e8400) ennyire a nyakukon van,sőt megelőzi őket,pedig azok huzva vannak.
  • 19.
    2010. 01. 19. 00:48
    Jó lett a teszt !
    na ezen a teszten is szépen látszott LGA 775+ DDR3 nem igazán nyerő kombináció memória olvasásban ~ -20% lassabb , írás egál ,a másolásnál kb 5% lassabb a késleltetés meg annyira béna (nekem 60 ns) hogy ennél jobbat tudott a veterán 630-as procim egy olyan lapban ami csak natívan támogatta a DDr2 667 Mhz-ét bios frissítés után...amúgy az én gépemmel hasonlítottam össze ( kár hogy nem csináltam tesztet 1000 Mhz-es Cl4 ramjaimmal rommá verné ezt

    Joachim21: jó a kép
  • 18.
    2010. 01. 18. 23:47
    Szép írás, ahogy Svindlertől megszoktuk! Nincs is mivel vitatkozni, a kisebb hibákat meg a fórumtársak majd kiszűrögetik!
    Ha már ilyen tartalmas cikkeket kapunk Svindlertől, én meglepném egy új kisképpel!
  • 17.
    2010. 01. 18. 23:45
    Bár az AMD oldala erről nem túl informatív, elvileg csak a HD3450-nel és HD3470-nel lehet összekötni a 785G-t. Az idei új chipsetekkel már más lesz a helyzet talán. Ezeket a VGA-kat meg nem igazán venném meg, akkor már inkább egy HD4650 olcsóért, ha sikerül kifogni egy DDR3-as példányt akkor az fényévekkel jobb, mint a 785G+HD3450
  • 16.
    2010. 01. 18. 23:17
    A HD4200-as mivel Hybrid Crossfire-özik? Érdemes venni mellé vmi gyengébbet és így összeereszteni őket, vagy a drágább modellek felé kacsintgassak?
  • 15.
    2010. 01. 18. 22:43
    Jogos, egy-két procinál fel volt cserélve, köszönöm az észrevételt
  • 14.
    2010. 01. 18. 22:36
    Hally!
    A harmadik oldalon, a turbo táblázat nincs teljesen rendben. Akkor nagyobb a turbó, ha csak egy mag van terhelve, nem pedig fordítva. (legalábbis én így tudom)
    A cikk jó.
    A procik kevésbé. 32 nm az király, de integrált vga? Ne már. A memó kontroller is messzebb költözött. Nem vagyok boldog.
    üdv: tojás
  • 13.
    2010. 01. 18. 22:00
    Köszönöm a válaszokat!

    A barátom pedig feltette az NV driverét is, meg az Ati driverét is a gépére. Én meg mondtam neki, hogy lehet, nem kellene két gyártó driverét egy op. rendszerre felpakolni.
  • 12.
    2010. 01. 18. 21:58
    Hát az a csoda majd az MSI hamarosan megjelenő lapján a Hydra 200-as chipel lehet majd megvalósítani, de ahogy nézegettem ott se nagyon csípi egymást a GF és a Radeon
  • 11.
    2010. 01. 18. 21:50
    Mikrobi: a Hybrid SLI csak megfelelő GF-ek között működik, ahogy a Hybrid Crossfire is csak a megfelelő Radeonok között
  • 10.
    2010. 01. 18. 21:38
    jó Svindler nyert, valszeg olvasotabb ebben a témában
  • 9.
    2010. 01. 18. 21:37
    rabib: szerintem nem tudja egyszerre használni a két vga-t, és a 4650 gyorsabb, gyártástechnológiában biztos jobb
  • 8.
    2010. 01. 18. 21:30
    rabib: bár nem tartozik a témakörhöz, de nem tudod egyszerre használni. A mobil változatokban lehet váltogatni az integrált és a külön kártya között. Barátod sem tudja egyszerre használni a két VGA-t. A 9600GT pedig erősebb mint egy 4650
    http://ipon.hu/elemzesek/geforce_gt240_%E2%80%93_notebookba_ezzel_is/604/
    (ebben csak 4670 van, de látható belőle). Körülbelül 25% a különbség.
  • 7.
    2010. 01. 18. 21:25
    Svindler: Köszönöm a választ. Azt a beépített VGA-t azt egyszerre lehet-e használni a PCI-e csatlakozóban levő \"rendes\" videokártyával? Ehhez kapcsolódna egy olyan kérdésem is, hogy:
    barátomnak van egy ilyen gépe:
    Alaplap: Asrock N61P-S
    Processzor: AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6000+ 3.11GHz
    VGA: ATI Radeon HD 4650
    és NVIDIA GeForce 6 DX9.0 PS 3.0
    Memória : 2x1 GB GDDR2 800MHz
    HD Sata2 500GB
    CD/DVD Író: SAMSUNG HD501LJ SCSI

    A kérdésem az lenne, hogy az alaplapján tudja-e egyszerre használni a HD4650-et, és a GeForce 6-os alaplapi integrált VGA-ját?
    Valamint a 4650 mennyivel jobb egy 9600GT-nél?
  • 6.
    2010. 01. 18. 21:21
    Nem igazságtalan, mert aki CPU-t akar venni nem fogja az AMD kedvéért alacsonyabb MHz-en hajtani, így kiderül melyik megfelelőbb vétel, az csak elméleti viszonyítás lenne amit rákenhetnénk a hajunkra. Ahogy írtad játékra amúgy sincs olyan elvetemült aki IGP-t akar, ezért is vicc, hogy jól lehet húzni. Minek?

    rabib: igen jól gondolod be van tokozva egy IGP is, így már nem az alaplapon található mint annó. Az IGP órajele a 900 MHz. Persze kell videókimenet (DVI, HDMI) is így csak a H55/H57 tudja használni is az IGP-t. P55/P57-ben mintha ott sem lenne, de a CPU működik.
  • 5.
    2010. 01. 18. 21:17
    rabib: igen, a processzor tokozásán belül van a VGA is, nem az alaplapon mint eddig. De ettől még nem kötelező használni azt. A VGA órajele pedig a prociváltozattól függ (a táblázatban pontosan ott van melyik procinál hány MHz-es)

    tibaimp: valóban elírás volt, javítottam, köszi!

    lajthabalazs: az integrált VGA-kon nem segített volna egy erősebb processzor. A G45 a tesztben szereplő egyetlen LGA-775-öst kapta (Az E8400-at), míg a 785G a Phenom II X2 550-et. Mindkettő hozza a G6950 szintjét kb. így nem is igazán van eltérés.
  • 4.
    2010. 01. 18. 21:14
    Na most akkor ezekben az új kétmagosakban beépített VGA van? (bocsi a hülye kérdésért, de nem teljesen értem, hogy mi ez a 900Mhz-s órajel a prociban vagy hol).
  • 3.
    2010. 01. 18. 21:10
    bocsesz, most olvasom, eddig jó, de van egy elírás a 3. oldalon "változáok az új processzorokban" az második táblázatban a core i5 670 megaherz nem jó, lentebb azt írod, hogy 3,46 GHz biztos ez lehet a jó...
  • 2.
    2010. 01. 18. 20:44
    Nem lehet, hogy az Intel új GPU-ja azért csillog ennyire, mert a processzor, amivel egy tokban van, lényegesen erősebb, mint az AMD chipset mellé társitott ellenfele?

    A tesztek akkor lennének igazán meggyőzőek, ha az Intel és AMD processzorok olyan órajeleken versenyeznének, amelyeken diszkrét VGA-val ugyanúgy teljesitettek, az szerintem jobban mutatná a GPU képességeit. Persze az is igaz, hogy az Intel procit nem lehet VGA nélkül megvenni, és az is valószinü, hogy aki ennyi pénzt akar játékra költeni, az nem az IGP-n fog játszani, ezért a teszt csak kuriózum, hipotetikus. De ebben az esetben visszakerülünk az első pontra, mely szerint igazságtalan, és nem tükrözi az elméleti erőviszonyokat
  • 1.
    2010. 01. 18. 20:08
    Jó teszt,maradok az i5 750-nél!