Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

Linksys NMH300: minőségi NAS, kezdőknek

  • Dátum | 2010.07.07 12:01
  • Szerző | J.o.k.e.r
  • Csoport | FŐ EGYSÉG

Napjainkban már elég sok lehetőség áll rendelkezésünkre, ha kedvenc filmjeinket, fotóinkat és zenéinket szeretnénk élvezni a nappaliban. Egyrészt számos nagy tudású asztali DVD lejátszó van a piacon, amelyek a CD-re vagy DVD-re rögzített tartalmak lejátszására képesek, és elég sok kódolást ismernek. Ezek a szerkezetek hatékonyak, de használatukhoz először ki kell írni a megtekinteni kívánt anyagot, ami kis kényelmetlenséggel jár, de így egyúttal letudhatjuk az archiválással kapcsolatos teendőket is. Az utóbbi időben nyilvánosságra került információk szerint viszont az átlagfelhasználók által otthon rögzített optikai korongok hosszabb távon nem megbízhatóak: egyes kutatások szerint 5 év elteltével már jó eséllyel találhatunk olyan lemezeket a gyűjteményünkben, amelyek olvashatatlanok, legalábbis egy korábbi kutatás szerint. A gyári „préselt” lemezekkel természetesen más a helyzet, de ez egy másik történet, akit érdekel, az angol anyaghoz itt hozzáférhet. A szakemberek egy friss kutatás eredményeként azt tanácsolják, hogy DVD-n tárolt fontos adatainkat 2-3 év elteltével írjuk át másik lemezre, de a legközelebbi átírásra a mai jó minőségű korongoknak köszönhetően elég 5 év múlva sort keríteni. Tulajdonképpen minden az alapanyag minőségétől függ.


Sokan emiatt inkább merevlemezen vagy merevlemezeken tárolják fontos adataikat és kedvenc multimédiás állományaikat. Mivel sok olyan asztali multimédiás lejátszó van már, amely képes merevlemezeket fogadni, így rendkívül egyszerű dolgunk van, ha a HDD-n tárolt állományokat televízión szeretnénk megjeleníteni. Egyes kompakt asztali lejátszók (ASUS O!Play, WD TV) nem adnak módot arra, hogy merevlemezt építsünk beléjük, ugyanis nincs ehhez elegendő hely, de egy külső merevlemezházba pakolva az adattárolót, USB 2.0-s porton keresztül gond nélkül hozzájuk kapcsolhatjuk az adott egységet. Az asztali multimédiás lejátszók az esetek többségében Ethernet portot is tartalmaznak, sőt, egyes egységek, mint például az ASUS O!Play AIR még WiFi adapterrel is el vannak látva (802.11n). Ennek köszönhetően akár hálózatból is könnyedén lejátszhatjuk a számítógépen megosztott multimédiás állományokat, legyen szó zenéről, fotóról vagy akár filmről.

Itt adott a kérdés: minek menjen folyamatosan a PC, ha filmet szeretnénk nézni? Erre egyrészt megoldás lehet az, hogy minden egyes alkalommal egy külső merevlemezre másoljuk a megtekinteni kívánt tartalmakat, amelyen egyúttal tárolhatjuk is azokat. Ez a módszer annyiból kényelmetlen, hogy az adott külső merevlemezt ide-oda kell hurcolászni, de végül is, ha ennyi kompromisszumra hajlandóak vagyunk, bőven járható út. Költséghatékony.


Viszont nem lenne jobb, ha az adattárolást inkább egy dedikált adattárolóra bíznánk, amely folyamatosan elérhető, nagy adattároló kapacitással rendelkezik és még keveset is fogyaszt? Dehogynem! Erre a célra építhetünk olcsó mini-ITX formátumú, Atom processzorral szerelt alaplapra épülő konfigurációt, amit aztán megtölthetünk merevlemezekkel és ha van rá lehetőség, egy Gigabites Ethernet kártyával is felszerelhetjük, ugyanis a szerkezetek döntő többsége „csak” 100 Mbit/s-os Ethernet vezérlőt tartalmaz. Hogy ez miért baj? Azért, mert adódhatnak olyan szituációk, amikor egyszerre kettő, vagy több televízión is szeretnénk Full HD filmet nézni, akkor viszont gyenge keresztmetszet lehet a 100 Mbit/s-os kapcsolat, főleg akkor, ha közben még esetleg letöltés is megy a háttérben. Ez természetesen extrémebb példa és főleg nagyobb családoknál fordulhat elő, ahol több televízió és több számítógép is használatban van.

A fent leírtakat inkább a vállalkozó szelleműek szokták bevállalni, mások számára sokkal jobb megoldás lehet célhardvert alkalmazni a feladatra. Ezt a célhardvert hálózati adattárolónak hívják és a hivatalos neve NAS (Network-Attached Storage). Az eszköz egy vagy több 2,5 hüvelykes, illetve 3,5 hüvelykes merevlemezt tartalmazhat felépítésétől függően. A merevlemezt vagy merevlemezeket tartalmazó egység a hálózatból egyszerűen elérhető, így asztali multimédiás lejátszóval, asztali számítógéppel vagy noteszgéppel egyaránt könnyen hozzáférhetünk a rajta tárolt adatokhoz. A hálózatban alkalmazhatunk 100 Mbit/s-os portokkal ellátott routert vagy switchet (igénytől függően), de dönthetünk az 1 Gbit/s-os egységek mellett is, amelyek jóval nagyobb adatátviteli sávszélességet kínálnak. Ez a nagyobb fájlok másolásakor vagy a fent említett helyzetben (sokan használjuk a hálózatot) mindenképpen előny, ráadásul már nem is óriási anyagi többlet. A NAS fájlok tárolására, megosztásukra és a rendszer adatmentéssel kapcsolatos feladatainak megoldására egyaránt használható, de sok olyan professzionális szintű NAS van már a piacon, amelyek ennél sokkal több lehetőséget is kínálnak. Hogy csak a legfontosabbakat említsük: vannak olyan eszközök, amelyek rendelkeznek torrent klienssel, webszerverrel vagy akár megfigyelőrendszerek kameráit is képesek kezelni, azaz riasztás esetén képesek rögzíteni az adott kamera képét/hangját. Vannak olyan egységek is, amelyek különböző RAID módok segítésével fokozzák az adatbiztonságot, de ezek minimum 2 merevlemezzel kell, hogy rendelkezzenek.

Egyszóval a NAS rendszerekben nagyon sok lehetőség van. A piac manapság már rengeteg ütőképes megoldást kínál a különböző felhasználói igények kielégítésére, így csak az elképzeléseinken és pénztárcánk vastagságán múlik, hogy megtaláljuk a számunkra legmegfelelőbb megoldást. A legfontosabb az, hogy el kell döntenünk: milyen szolgáltatásokra van szükségünk, illetve mekkora tárhelyet igényelünk és nem utolsó sorban mekkora összegből szeretnénk kihozni az egész rendszert.

Amennyiben a mostani cikk után igény lesz rá, úgy az elkövetkező hetek folyamán jelentkezhetünk néhány NAS összehasonlító teszttel is, most azonban csak egy kétmerevlemezes egységet mutatunk be, amely átlagos otthoni felhasználók számára tökéletes választás lehet, egyszerű konfigurálhatósága miatt.

Mielőtt belevágnánk a bemutatóba, a következő oldalon elengedhetetlen, hogy megemlítsünk néhány alapfogalmat, amelyek megértése nélkülözhetetlen, ha NAS-ban gondolkodunk.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 28.
    2010. 07. 12. 14:08
    Többször nekifutottam (gondolatban) a témának én is.

    Úgy kezdődött, hogy kéne egy hálózatról elérhető háttértár. Jó, de torrenteket is kezelni kellene. Az alap, hogy Gigabites legyen a hálózati kártyája, kicsi a fogyasztása. És milyen szép lenne, ha webszerver is lenne (PHP/MySQL, ugye). És persze az USB portjára szeretnék egy nyomtatót kötni, amit mindenki elér. És jó lenne, ha több 3,5" HDD belemenne, ha elfogy a helyem, esetleg RAID-et tudna, ha féltem az adataimat. Valamint PC-ről, XBOX-ról, PS3-ról, wifis eszközről (notebook, telefon) a rajta lévő képeket, zenéket érjem már el. Ha mindezek megvannak, akkor mondjuk odateszem a TV közelébe és HDMI-n keresztül játssza is le a zenéket, filmeket, ne kelljen külön lejátszót venni. Weben keresztül lehessen a firmwaret frissíteni, esztétikus legyen a menürendszere és ismerje a magyar nyelvet is.

    Na, és ha esetleg még találok ilyen eszközt, akkor megnézem az árcédulát és önként lemondok róla és megállapítom, hogy fejlődni kell még ennek a technológiának.
    Ennek ellenére én is szívesen látnék a témával foglakozó cikkeket összehasonlításokat.
  • 27.
    2010. 07. 12. 08:59
    az én kis nasom: asrok n330 lap 2x512 DDR2 2x 500 GB wd green.
    oprendszer rajta freenas: samba, ftp, transmmision, media server és más sok minden érdekes hálózati funkció. telepítése 2 perc, elfoglal kb. 128 megát, magyar nyelvű vebes konfigja van.
  • 26.
    2010. 07. 09. 18:27
    J.o.k.e.r!
    Nagyon köszi a bevezető - dummy módban megírt - gondolatokat!!!
    Ennek hála végre anyám is megértette a cikkedből -ez komoly!- mi is az a nagy torony a gép mellett és mire való!
    Hálás köszönet a szájbarágós cikkért, több ilyen kéne! _O_
  • 25.
    2010. 07. 09. 17:38
    Szerettem volna nagyobbat beletenni, de nem találtam jó árban 1Gb-os RAM-ot. Amit linkeltél az elvileg nem menne a D510-ben, mert csak 667-es és 800-as DDR2-eseket fogad.

    Amúgy a Debian majd egy CF kártyán fog futni (old school SSD)
  • 24.
    2010. 07. 09. 12:02
    Szerintem a virtuális 4 maghoz érdemes több memóriát társítanod, manapság használt lassú DDR2-es memóriát olcsón is lehet kapni, pld: http://hardverapro.hu/apro/elado_kingston_1gb_533/hsz_1-50.html
  • 23.
    2010. 07. 09. 11:17
    lajthabalazs: pontosan egy ilyen rendszer építek éppen csak Gigabyte D510UD, 512MB DDR2, 2x1Tb HDD. A picoPSU-val még várok, de az lesz benne. Debian-nak bőven elég ez a rendszer.
  • 22.
    2010. 07. 09. 09:28
    Jól sejtem, hogy 10W-al többért lehet már Atom510-es konfigurációt üzemeltetni? Itteni árakkal számolva egy ilyen ITX konfig 5.000Ft-tal olcsóbban (Alaplap: 22e; 1G ram: 6e; Raid vezérlő: 4e; Ház+picoPSU+adapter: 12e) ki lehet hozni.Telepítve a megfelelő linux-disztribúciót pedig megkapjuk egy rendes NAS funkcionalitását, file-szerver, webszerver, FTP szerver, mail-szerver, média DLNA, CVS...

    Persze nem mindenki akar Linux testreszabással, telepítgetéssel bajlódni, de otthoni felhasználásra a dobozos megoldások (pld http://www.ubuntu.com/server) is teljesen megfelelőek.
  • 21.
    2010. 07. 09. 07:56
    @viktorxxx: valahol igazad van, szükséges, de nem elégséges feltétel a sebesség. Ha csak egyedül használod, akkor meg a 100Mbit környéki átvitel elegendő is. De Google-ban biggyeszd hozzá a "review" szócskát és rengeteg találatot kapsz, a youtube-on valami 7 részből álló videót is találtam, kimondottan a 1010+-ról. A Synology termékek felülete kipróbálható, a magyar oldalról elérhető.
  • 20.
    2010. 07. 08. 13:52
    Vendég-Vendög: köszi, valóban azt akartam írni! Javítottam.
  • 19.
    2010. 07. 08. 13:32
    Joco1114, ott csak adatatviteli sebessegek vannak, vannak fontosabb szempontok is, ennyi alapjan hulyeseg lenne donteni arrol, hogy mit vegyel...
  • 18.
    2010. 07. 08. 13:24
    Tessék:
    http://www.tomshardware.com/charts/network-attached-storage-nas-charts/benchmarks,87.html
  • 17.
    2010. 07. 08. 11:07
    Nagyon jó kis cucc ez, én is gondolkodok 1 ilyenen.

    Jó lenne 1 teszt ahol bemutatnátok mivel nyújtanak többet a drágább változatok!
  • 16.
    2010. 07. 08. 11:05
    en a buffalo-kra hallottam, hogy ar/teljesitmenyben nagyon jok,
    habar itt meg nem egy elterjedt marka
    szevesen latnek egy linkstation tesztet is
  • 15.
    2010. 07. 08. 10:52
    Régóta van HTPC-m, sokkal jobb szolgálatot tett, mint egy médialejátszó. Felziusz említette, hogy mennyi mindenre lehet alkalmazni. A probléma ott kezdőtött, amikor a benne levő a HDD (fél TB) betelt. Vettem vele még hármat, most 4 TB van összesen. (2x1.5 TB, 2x0.5 TB) Sajnos, már ezen is alig férek el. A következő terv egy Synology DS1010+. Az elmúlt 3-4 év alatt kiderült, hogy kell a HTPC, mivel sokkal rugalmasabb, mint egy médialejatszó, de kell az adattároló is, ha nem akarsz optikára kiírni mindent. Egy BD korong most 500 Ft körül van, ami még nem olyan olcsó, HD filmeket (MKV) DVD-re kiírni nem lehet.
  • 14.
    2010. 07. 08. 10:44
    Jöhetnek a tesztek úgyis régóta szeretnék NAS-t. Most éppen Synology DS410 típust nézegetem.

    Szóval jó lenne egy összehasonlító cikk, hogy lássuk a lehetőségeket!
  • 13.
    2010. 07. 08. 05:04
    Egy ilyen NAS nem (csak) HTPC helyett jó, hanem mellé, mivel a HTPCnek van 2 nagy hátránya:
    1. Ált. max 1 hdd fér bele, ami idővel megtelik,
    2. és ha megtelik, akkor jön a másolgatás LANon.
    Nekem is van HTPC, benne 1tb, és a módszerem, hogy amit már megnéztem, azt áttolom a fő-gépre tárolni (nem írok dvdre semmit), így mindig lesz hely az újaknak. Erre a célra ideális lenne egy nagy hálózati háttértár, de eddig nem néztem utána, mert sejtettem az árát. Sajna, mikor olvastam a cikket, beigazolódott a gyanúm. Okos és hasznos eszköz, de sajnos ennyiért inkább másolgatok lanon másik gépre. És ez még csak egy belépőszintű modell!
  • 12.
    2010. 07. 08. 00:23
    Tetszett a teszt és bár nem tervezem NAS vásárlását, szívesen olvasnék további teszteket is, már csak tippszerzés céljából is.

    Egy aprócska hiba vagy elírás a szövegben: "A másik marginális kérdés az nem más, mint a fogyasztás. Mivel ezeket az adattárolókat úgy tervezik, hogy 24/7 módban, azaz a nap hét napján üzemeljenek, így nem mindegy, hogy eközben mennyi „energia megy le a torkukon”."

    Mivel a második mondatban azt írod, hogy nem mindegy, mennyit fogyaszt a gép 24/7 üzemben, szerintem nem marginálist, hanem kardinálist (kardinális kérdés) akartál írni.
  • 11.
    2010. 07. 07. 23:34
    tszaboorakj össze egyet kicsit drágábban/ugyannyiért és az már HTPC meg mindenféle anyámkinja. mivel HTPC sokkal több mindenre tudod használni és nem csak NASnak.
    Ergo:
    NAS(há persze)
    torrent szeró
    FTP szeró
    HTTP szeró
    médialejátszó
    backup szeró
    szeró szeró
    kisebb játékgép
    game szeró
    stb szeró
  • 10.
    2010. 07. 07. 20:02
    Lenne igény a hasonló cikkekre. Egyszer elmagyarázhatnátok azt is miért ilyen drágák ezek az eszközök. Kb 1 éve gondolkodok egy ilyen vásárlásán, de elrettentő az áruk. Meg 2 winyót gyorsan megeszik az ember.
  • 9.
    2010. 07. 07. 16:54
    Én nem annyira bízom a raidben, freenas/zfs.
  • 8.
    2010. 07. 07. 16:39
    inkább magam építek egy ilyet még ha macerás akkor is
  • 7.
    2010. 07. 07. 16:08
    Akkor a folytatás számodra érdekes lesz, ugyanis combosabb NAS-okat is szeretnénk tesztelni, ha a cikk fogadtatása pozitív és van igény a témára.

    Elöljáróban annyit, hogy a saját NAS-om (Synology DS409SLIM) 4 darab mobil winyóval fullra terhelve eszik 21W-ot, de 2,5" merevlemezekkel ez nem egy nagy csoda. Abban már vannak érdekességek (torrent, webszerver stb..), de nem lövöm le a többi poént. A típusjelzés alapján úgyis meg lehet találni a neten.
  • 6.
    2010. 07. 07. 16:03
    Köszi a véleményeket!

    Amennyiben van igény a témára, úgy összehasonlításokkal is jelentkezhetünk.

    Viktorxxx: ez egy alap nas, felhasználók hozzáadását nem támogatja, de munkacsoportban természetesen használható tárhelyként. A biztonság kérdésében valóban nem mélyedtünk el, mert ilyen funkciók ebben a NAS-ban nincsenek, de egy esetleges folytatásban az általad feltett kérdésekre is kitérhetünk a friss versenyzőknél.

    Igazság szerint egyfajta alapozónak szántuk a cikket, így nem akartunk rögtön komolyabb, emészthetetlen információ áradatot zúdítani azokra, akinek teljesen új a téma.
  • 5.
    2010. 07. 07. 16:02
    Remek teszt, én személy szerint szívesen fogadnék egy összehasonlítást más NAS készülékekkel is ebből a kategóriából! Már régóta töprengtem egy ilyen eszközön, lehet, hogy ez a cikk lesz a kezdőlökés
  • 4.
    2010. 07. 07. 15:21
    mondjuk NAS-rol leven szo kivesezhettek volna a biztonsagi kerdes-t is,
    hogyan vedi meg illetektelenek hozzaferesetol az adatainkat a keszuleg,
    tavoli eleres titkositott vonalon, adatok softveresen titkositott tarolasa, milyen lehetosegek vannak...
    videolejatszasra alkalmas, de egy kisebb munkacsoport reszere hasznalhato-e kozos tarhelykent (milyen biztonsagi funkciok vannak ilyen teren, felhasznalok, csoportok, quota, ...)?
    mi epitheto be a softverbe, egyaltalan bovitheto-e (ha jol tudom linux az alapja)?
    esetleg osszehasonlitas mas NAS keszulekekkel...
  • 3.
    2010. 07. 07. 15:16
    Torrentezésre használj USB-s routert. Ha nincs rajta torrent kliens, akkor konzolbol lehet rájuk telepíteni (az USB-s kütyük mind OpenWRT-sek, vagy annak módosított változatai). USB-s winyot meg olcsóbban kapsz, mint egy NAS-t, ráadásul 1 USB 128 eszközt képes egyszerre elkezelni.
  • 2.
    2010. 07. 07. 15:14
    grat a cikkhez nagyok érdekes volt nekem ez a NAS rendszer elég új volt így nagyon örültem a magyarázatoknak, maga a gép is teccik, még az is lehet hogy beruházok egy ienre, a fogyasztáson meglepődtem mer többre számítottam (egy merevlemez).
    Minden elismerésem, nagyon jó teszt lett.
  • 1.
    2010. 07. 07. 15:09
    nemrossz!

    bár én "torrentképes" tárt vennék, ha odakerülne...
    mert ez a 10-20W felvétel igen jól hangzik mert sztem vagy 100Wot bepuszil még az én gépem is. nyugi állapotba szal nem túl költséghatékony töltögetni. pláne iylen *** nettel nem