A MEMÓRIAKEZELÉSI PROBLÉMA A GTX 970-NÉL, ÉS AMI MÖGÖTTE VAN

A fórumok izzanak, mindenki azt találgatja, milyen hiba okozza azt, hogy a GTX 970 látszólag csak 3,5 GB-nyi VRAM-ot kezel rendesen.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2015. jan. 27. 10:01
A memóriakezelési probléma a GTX 970-nél, és ami mögötte van

A GeForce GTX 970-es videokártyáknál meglehetősen szokatlan memóriakezelésre figyeltek fel a szemfüles felhasználók az elmúlt hetek folyamán. A tesztek alapján úgy tűnt, hogy a GeForce GTX 970-es videokártyák nem képesek a teljes, 4 GB-os VRAM egyforma kihasználására, 3,5GB felett problémáik vannak. Ha a videókártya memóriahasználata 3,5GB fölé ment, az aktuális játék belassult, vagy mikrolagoktól szenvedett.

Tehát ha az összes memóriát megpróbáljuk munkára fogni, a teljesítmény esni fog. A fura jelenségről először csak a különböző weboldalak fórumaiban folyt a diskurzus, ám idővel egyre több helyen felkapták a témát, így a helyzetre már az Nvidiának is reagálnia kellett, hiszen a cég egyre több és több megkeresést kapott.

A cég szerencsére nem is tétovázott túl sokáig a kérdés megválaszolásával: az illetékesek elismerték, valóban van alapja a fórumtémákban megfogalmazott állításoknak, így elmagyarázták az egész dolog hátterét.

A válaszban az Nvidia kifejtette, hogy a GeForce GTX 970-es videokártyák ugyan valóban 4 GB-nyi fedélzeti memóriával rendelkeznek, de a letiltott részek miatt egy kicsit máshogy viselkednek, mint a teljes értékű GM204-es GPU-t használó GTX980-as. A letiltott részegységeknek hála, ahogy az a fenti képen is látszik, megváltozik a memória kezelése is, ugyanis a kezdetben kikerült specifikációkkal ellentétben a nyolcadik ROP blokk, és a hozzá tartozó L2 cache le van tiltva, így az összes ROP száma "csak" 56, az elérhető L2 cache mérete pedig 1,75MB. Ez még nem is jelentene problémát, mert a 8 ROP kiesése, ha utánaszámolunk, nem okoz teljesítménycsökkenést, az viszont már gond, hogy normális esetben a memória-hozzáférése a shader tömböknek az L2-gyorsítótár és ROP blokkok duóin keresztül történik, amiből most egy le van tiltva. A memória-vezérlők érintetlenek, de a hetedik és nyolcadik össze lett kapcsolva, ha hozzá akarunk férni a nyolcadik által kezelt memória területhez, akkor az a hetedik csatornáján keresztül tudja csak küldeni az adatokat. Innentől kezdve egyértelműen látszik, hogy szűk keresztmetszet lehet az utolsó adatcsatorna a crossbar vezérlőhöz, hiszen nem tud kétszer annyi kérést kiszolgálni, mint a többi.

Annak érdekében, hogy a memóriaforgalom kezelése optimális lehessen, a mérnökök szegmentálták a VRAM-ot, azaz a 4 GB-nyi teljes mennyiséget egy 3,5 GB-os és egy 0,5 GB-os részre osztották. Értelemszerűen a nagyobbik, 3,5 GB-nyi résznek van magasabb prioritása, így optimális esetben, amíg nem lépünk át a 3,5GB-os határon, addig nincs probléma (csak ha belegondolunk, az elvi maximális sávszélességet szinte lehetetlen lesz elérni).

Hogy hogyan teljesít a GeForce GTX 970, ha a 0,5 GB-os VRAM partícióhoz is hozzá kell férnie a GPU-nak? A kérdést játéktesztekkel lehet legjobban megválaszolni. Az Nvidia illetékesei egy GeForce GTX 970-es és 980-as videokártyával is megnézték, hogyan alakul a teljesítmény, ha egy játéknak 3,5 GB-nál kevesebb fedélzeti memória is elegendő. Ezután a beállítások módosításával elérték, hogy az adott játéknak 3,5 GB-nál több fedélzeti memória kelljen, majd megismételték a teszteket. Az eredményeket az alábbi táblázat tárja elénk:

Galéria megnyitása

A fentiek alapján a különbség nem drasztikus, de óriásiak lehetnek az eltérések játék és játék között, a fórumokon is beszámolnak ezeknél sokkal súlyosabb sebességcsökkenésekről. Igazából minden azon múlik, hogy mennyire kritikus adatok kerülnek az utolsó 500MB-ba, hiszen van, amihez ritkán kell hozzányúlnia a GPU-nak, ha sikerül a rendszernek jól elosztania a memóriába préselendő adatokat, akkor nem lesz baj. Ha viszont nem, akkor nem tehetünk mást, mint hogy megpróbáljuk úgy beállítani a játékunkat, hogy az ne menjen 3,5GB fölé. Szerencsére, mint az a fenti beállításokon is látszik, elég extrém szinten kell hajtani a mai játékokat, ha ilyen sok memóriát szeretnénk kihasználni, így valószínűleg keveseket érint majd a probléma.

Egyes oldalakon feldobták azt is, hogy ez miatt késhet a GTX960 Ti, de szerintünk ez nem valószínű, mert az jó eséllyel olyasmi felépítést fog követni, mint a GTX970M, ami 192 bites memória elérést használ, így le van tiltva benne két memória-vezérlő és a hozzájuk tartozó ROP blokkok, tehát nincsenek osztozkodásos problémák. Valószínűleg a GTX970 esetében is csak a selejtarány javítása érdekében kényszerült az Nvidia arra, hogy letiltson egy részt az L2 gyorsítótárból. Furcsa memória kezelést egyébként nem most láthatunk először az Nvidiától. A GTX550 Ti anno 192 bites memória-adatsín mellé társított 1024MB-nyi memóriát, a GTX660 pedig 2GB-ot, mégis utóbbi a cég egyik legsikeresebb kártyája. Előbbinél valószínűleg nem akarták bevállalni, hogy 768MB-os legyen a kártya, amikor a konkurenciának 1GB-os kártyái voltak, és utóbbinál is ilyesmi állhat a háttérben, csak 1,5GB vs 2GB-tal.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

141 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
ivanfi
ivanfi
2015. ápr. 23. 20:12
#58

sziasztok!nekem is ilyen kártya van a gépembe amit most vettem februárban de nekem nincsen ilyen problémám nem áll be a kép meg ilyesmi pedig van hogy 4070 mb-ot használ a vga-m.am konfig i7 4790k 4,75 ghz proci 16 gb 2527 mhz ram.g1 gaming gtx 970.

REGStyle
REGStyle
2015. márc. 3. 10:43
#57

Én más oldalak fórumain olvastam, hogy az Ipon kizárólag az Asus kártyákat veszi vissza, meg egy srácnak sikerült a Németországban vásárolt Gigabyte-ját visszavinnie. Jó lenne, ha írna az Ipon valami infot, hogy hogy áll a helyzet.

fix_fix
fix_fix
2015. márc. 2. 22:58
#56

...ha tüntetni kell menni szóljatok, mert én is bevásároltam egy ilyen "gusztustalan marketinggel" megáldott terméket (gtx970)... a The Crew kb 15-20 perc után olyan mikrolaggos, hogy élvezhetetlen (3monitor 5800*1080)... és pont ehhez a kártyához adták ajándékba....

Ha lesz infótok a reklamálást illetően írjátok meg légyszíves, mert ez UNDORÍTÓ...

soony000
soony000
2015. febr. 18. 4:55
#55

Én nem értem hogy mit vagytok így felháborodva. Nekem is ilyen kártyám van, és ha vissza lehetne cserélni akkor nem élnék vele. Mégis mire cserélni? 980-ra, amiért +80k-t fizetsz? vagy 290x-re, ami egy kályha? Ennyiért akkor is ez a legjobb vétel. Egy gtx780 is elég 1080p-s játékhoz ultrán, és ennél még jobbat is kaptunk olcsóbban.

Ja és azoktól az emberektől falnak megyek akik egy ilyen kártyát vesznek, 1440p,4K-hoz..Ha már nem sajnálják a pénzt több százezres monitorra, mert nekik olyan baromi nagy igényük van rá (egyébként egy 1080p-s IPS monitornak is gyönyörű képe van, de mindegy..), akkor már ne sajnálják a pénzt a 2-3 db vga-ra se..Nem is értem ezt a gondolkodást..vesznek egy Ferrarit, de nem mennek vele, mert költségesebb a tankolás vagy mi!?

Na de a lényeg hogy 1080p-hez a legjobb választás ennyiért. (Már akinek fontos hogy csend legyen..Akinek nem, az meg vegye a melegedő 290x-et)

KicsiPet
KicsiPet
2015. febr. 18. 9:45

nVidia állítása szerint ez a kártya az 1440p-hez tökéletes kompromisszumok nélkül (helyenként így is reklámozták a kártyát és nem nem csak a 3rd party gyártók), illetve multi monitor setupokhoz is ajánlották magukat. 4k-hoz jelen pillanatban senki nem vesz 2 kártyánál kevesebbet, és ha teheti 8G-s kártyákat kerít hozzá ismert okok miatt, ami feltehetőleg DX12-vel talán változik. És már nem is azért, de kissé nevetséges, hogy 1440p-ben pontosan a nyamvadt memória probléma miatt nVidia azt javasolja főleg mióta kiderült a turpisság, hogy maximum medium beállítások mellett használd... Ez egy ilyen árkategóriás és a felső kategóriába szegmentált kártyánál abszurd és nevetséges. Ez a kártya így nem képes teljesíteni azt mint amit állítottak róla, hogy képes. Részemről nagyon remélem minél hamarabb vissza vihetem.

rambustibi
rambustibi
2015. febr. 17. 15:29
#54

Van még valakinek valami infója a fejleményekről?

tarkatehen
tarkatehen
2015. febr. 17. 15:51

Semmi, kolléga sem kapott azóta választ senkitől. Én is leveleztem Asus-al meg Ipon-al is, de nincs előrehaladás az ügyben. Külföldön elég sok forgalmazó vásárolta vissza a kártyákat, illetve gyártó is. Pl: Asus Lengyelország, hogy ne menjünk nagyon messzire.

KicsiPet
KicsiPet
2015. febr. 15. 12:40
#53

Én is már több mint egy hónapja várok iPon válaszára az ügyben. A probléma nem is az FPS eséssel van, hanem, hogy QHD-ban amit elvileg bírnia kéne a krátyának a memória használat kialakítása miatt igen is szaggatnak a játékok. PErsze jött a javaslat, hogy vegyek vissza a beállításokból, de egy ilyen kategóriás kártyát nem azért vettem, hogy kompromisszumot kössek, mivel specifikációk és leírások alapján képesenek kéne lennie az adott beállításokkal gond nélkül futtatni a játékokat. Gyártóval is felvettem a kapcsolatot, 2 hét után sikerült megérteniük a problémát és nem csak a sablon váalszokat vissza küldeni, ők is azt mondták vigyem vissza. Tehát a kérdésem. iPon mikor fog végre választ adni illetve nyilatkozni hivatalosan is, hogy miként fog eljárni?

tarkatehen
tarkatehen
2015. febr. 13. 20:00
#52

Egyik érintett kolléga levelezése (személyes adatok természetesen kihagyva):

Nos, akkor jelenleg ez történt idáig:

Írtam a kereskedőnek, ahol a kártyát vettem.

Üzenetem:

" Érdeklődni szeretnék, hogy milyen státuszban van az Nvidia által hibásan kiadott specifikáció és később az általuk módosított specifikáció (http://ipon.hu/hir/geforce_gtx_970_korrigalt_specifikacios_tablazat_uj_driver/32500) miatt történt vásárlói megtévesztés. Az eredeti adatok miatt választottam ezt a terméket, de mint kiderült sajnos nem azt kaptam. Szeretném visszavinni a terméket és egy olyan videókártyát venni helyette, természetesen Önöktől, ami nem tér el a gyártó által meghatározott specifikációtól.

Jelen pillanatban van-e Önöknél lehetőség a megvásárolt kártya értékének visszafizetésére és vagy beszámítására egy másik kártyához? Ha esetleg még nem, akkor mikorra várható érdemi intézkedés.

Természetesen a videókártya összes tartozékai, doboza és az Önök által kiállított nevemre szóló számla és garancialevél hibátlan állapotban van.

Várom válaszukat! "

Válasz a kereskedőtől:

" Tisztelt Partnerünk!

Az nVidia GTX970 alapú 4GB-s videokártyák specifikáció pontosításával kapcsolatos panaszokra az alábbi közlést kaptuk:

Az egyik gyártó az ilyen módon kifogásolt termékeket összes tartozékát illetve végfelhasználói számlát mellékelve jóváírja, melynek feltétele, hogy az eladás a specifikáció pontosítás előtt történt meg.

Kérjük, amennyiben ismert lesz cégük álláspontja a panasz rendezésével kapcsolatban, azt mihamarabb közöljék velünk.

Várjuk válaszát! "

Erre a válaszom:

" Tekintettel arra, hogy a vásárlásom a specifikáció pontosítás előtt történt, mi a konkrét teendőm? "

Kereskedő válasza:

" Egyenlőre nincs teendője, hivatalos álláspont még nincs az Nvidiától. Ameddig nem kerül ez publikálásra addig mi is csak várjuk a fejleményeket. "

Ezután írtam a Fogyasztóvédelemnek.

Üzenetem:

Tárgy: "Tájékoztatás kérés"

" Tisztelt Felügyelet!

  1. novemberében vásároltam egy videokártyát 109.699,- Ft-ért.Egy héttel ezelőtt kiderült, hogy a termék nem felel meg az eredetileg kiadott specifikációnak, ezért a gyártó egy új (valós) specifikációt adott ki, ami az alábbi linken található:

http://ipon.hu/hir/geforce_gtx_970_korrigalt_specifikacios_tablazat_uj_driver/32500

Az új, korrigált értékek azt mutatják, hogy a kártya gyengébben teljesít.

A kérdésem az lenne, hogy milyen jogi lépést tehetek, és ha van ilyen, akkor a kereskedőhöz, vagy a gyártóhoz fordulhatok a termék értékének visszafizetéséért illetve beszámítására másik kártya vásárlásához.

Itt találtam erről egy hírt: http://prohardver.hu/hir/sokkolja_europai_kereskedo_hibatlan_gtx_970.html

Önök szerint megtörtént a vásárló megtévesztése? "

Fogyasztóvédelem válasza:

" Tisztelt Bejelentő!

Beadványával kapcsolatban tájékoztatom, hogy Felügyelőségünknek a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény alapján, a megtévesztő tájékoztatás vonatkozásában van hatásköre eljárni. Ennek érdekében, kérem, küldje meg az alább felsorolt bizonyítékokat:

  • az Ön által kifogásolt termék téves információkkal ellátott hirdetését, valamint a valós tulajdonságokat tartalmazó hirdetést

  • a megrendeléséről érkezett automatikus visszaigazolást

  • minden egyéb bizonyítékot, mely az üggyel kapcsolatban rendelkezésére áll.

Felhívom figyelmét, hogy nyilatkozata elmulasztása esetén Felügyelőségünknek nem áll módjában ügyében eljárást folytatni.

Beadványával kapcsolatban továbbá tájékoztatom, hogy az abban foglalt ügyben nincs hatásköröm, továbbá más közigazgatási hatóság sem rendelkezik hatáskörrel, pénzkövetelésből eredő jogvita rendezése bírósági úton, polgári peres eljárás keretében történhet.

A PTK-ról szóló 2013. évi V. törvény értelmében PTK-ban biztosított jogok érvényesítése - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - bírósági útra tartozik.

Tájékoztatom, hogy jogainak peren kívül történő érvényesítése céljából írásbeli kérelemmel fordulhat a lakhelye, vagy tartózkodási helye szerint illetékes békéltető testülethez. E testület eljárása ingyenes és célja, hogy egyezséget hozzon létre a felek között.

Felhívjuk figyelmét, hogy a fogyasztóvédelmi hatóság nem kötelezheti a kereskedőt kijavításra, kicserélésre, árleszállításra, vagy a vételár visszatérítésére. Ha Ön ilyen irányú igényt kíván érvényesíteni, a hatóságnak hatáskör hiányában el kell utasítani a panaszát.

Tájékoztatom továbbá, hogy a jogvita megoldása érdekében - keresetlevél benyújtásával - polgári peres eljárást is kezdeményezhet a lakhelye szerint illetékes bíróságon.

Kérem tájékoztatásom elfogadását.

Budapest, 2015. február 12. "

rambustibi
rambustibi
2015. febr. 14. 10:14

Köszi az infót...

Arexol
Arexol
2015. febr. 7. 23:29
#51

Rossz szàjiz az biztos de, hogy öszinte legyek nekem még igy is tetszik, biztos nem adnàm el buktàval. Ha komoly kedvezmennyel 980-ra lehetne cserélni akkor elindulnék. De még kedvezménnyel sem ér mondjuk 50 ezerrel többet a nagyobb testvér. Aki igazàn meg lett szivatva az az aki SLI-t épitett belöle. Tényleg nem szép dolog az nvidiàtol, de!

2-3 monitornak, 4k-nak nem mennék neki egy gtx 970-el. Nem a vram miatti akadozàs lesz a legföbb bajom. Ügyes kàrtya ez de mire elérne a vram problémàhoz ugyis a szàmitàsi kapacitàsa végén jàr.

Kynee1991
Kynee1991
2015. febr. 5. 12:45
#50

Én sikeresen megszabadultam tőle. Volt rá vevő, és 10ezerft-t buktam rajta csak, viszont ma átvehetem a Sapphire R9 290x-em :) Csíkszélesség váltásig biztosan elég lesz 1080/1440p-re

Profeta0519
Profeta0519
2015. febr. 4. 16:19
#49

Nah mi a helyzet ? Nvidia nagyon lapít....Ma beszéltem vizesekkel, és addig nem tudnak mit lépni, míg az Nvidia nem ad ki valami közleményt azzal kapcsolatban, hogy mi legyen a GTX970es kártyákkal. Igazán történhetne valami....

tarkatehen
tarkatehen
2015. febr. 4. 23:15

Ugyanezt kaptam Ipontól válaszul.

Csoopi
Csoopi
2015. febr. 1. 16:33
#48

Több cég európában 980ra cseréli a vissza vitt 970eket. az IPON ezzel h áll?

tarkatehen
tarkatehen
2015. febr. 5. 12:14

Itthon biztos, hogy nem. Külföldön volt olyan kereskedő aki cserélte 1:1-ben 980-ra.

qgiate
qgiate
2015. jan. 31. 9:48
#47

Néha jól jön a világnak 1-1 ilyen botrány, ezek után az NV biztos 2x is meggondolja, hogy miként alakítson ki egy kártyát, hogy ne kelljen elhallgatni kínos részleteket. Bár biztos drágább lett volna egy olyan architektúra, mely hasonló esetekben kivédi a problémát, de remélhetőleg a botrány miatt nagyobbat fognak bukni ennél és így legközelebb nem sajnálják a pénzt egy átgondoltabb kialakításra.

zodiac83
zodiac83
2015. jan. 30. 16:35
#46

Asagrim, így utólag belegondolva megeshet, hogy nem voltam teljesen "polkorrekt" fórumszabályzat ügyileg. Ez esetben tedd meg a szükséges lépéseket, szerkeszteni már nem tudom. :)

zodiac83
zodiac83
2015. jan. 30. 16:29
#45

A másik ok, ami miatt nem jó az analógia, hogy a VGA-knál ez nem egy magától értedődő, köztudomású jelenség, így itt joggal beszélhetünk a fogyasztók megtévesztéséről. Szemben az általad hozott példákkal.

zodiac83
zodiac83
2015. jan. 30. 16:09
#44

Libastuff neked picit sem furcsa, hogy mindenki ekkora értelmi fogyatékos, csak te vagy helikopter?

Vagy ez nálad valami perverzió, hogy kötöd az ebet a karóhoz?

De akkor csatlakozom én is a szefósokhoz:

Nem jó az analógiád érted? Almát a körtével.

Már csak azért is, mert jöhetsz te itt a fájlrendszerrel/os-sel, de még ha ezt figyelembe vesszük akkor is ott van az az aprócska eltérés, hogy az az általad használhatatlannak talált területet nem esik hasonló performancia korlátozások alá, mint a nevezett kártya esetében a fél giga ram, amit csak jelentősen csökkentett sávszélességen lehet elérni. Magyarán inkább legyen teljesen elzárva, minthogy emiatt jelentős lassulást okozzon, ha véletlen mégis megpróbálnád használni.

heviztksz
heviztksz
2015. jan. 30. 15:31
#43

Akkor igazából nem a kártya teljesítményével van a probléma, csak az, hogy nem lehet dicsekedni vele, hogy 4GB?

CyberPunk666
CyberPunk666
2015. jan. 30. 8:44
#42

Nem minden esetben jelentkezik a probléma, attól is erőseb függ, hogy éppen mi kerül arra a részre. Ha sokat kell gyorsab olvasni onnan, akkor jön elő.

Az átlag fps nem fog leesni nagyon, a minimum fog.

Ha kipróbáltad és nem láttál gondot, az nem jelenti, hogy nincs. Ha 70 fps-ről leesik 45-re mondjuk 1-2 pilanatig, akkor szemmel nem veszed észre, ráadásul az átlagban fps értékedben is csak mérési hibának tűnő különbséget eredményez.

Ellenben ha egy játékban mondjuk csak 35 fps-ed van, akkor igen érzékenyen fog érinteni, ha emiatt esik le időnként 15-re. Ilyen időnkénti microlagot fogsz észlelni.

Szóval ezt a megnéztem és nem láttam dolgot felejtsük el gyorsan.

Ez a jelenség grafikon formájában értemezhető csak normálisan, ahol ilyen lefele mutató tüskék alakulnak ki.

De egyébként ha csak valami egyszer használt cuccot odaszemetel a játék, akkor persze nem is fogja senki észrevenni, ha viszont valamit amit sokat használ akkor igen. ez még a játék futtatásai között is eltérhet, attól függően, hogy mit csinálsz a játékban...

A hiba pedig azért is kellemetlen, mert ha valaki 4gb-re lövi be a memóriafogyasztást (ez jórészben a programozó döntése is), mert hogy annyit hiszel limitnek, akkor eléggé meg lehet szívni utána és nem érted, hogy miért nem jó.

Kynee1991
Kynee1991
2015. jan. 29. 23:46
#41

Mint írtam, nálam nem jelentkezett a hiba. Kerestem youtuben pár videót, 2 volt mi kb szégyen kategória, az a Skyrimes videó, és egy The Crew videó. Az összes többi szinte tökéletes volt még akkor is, ha 3,5 GB felé ment. Például itt egy:

[LINK]

Nyugodtan lehet keresni még, mert van 1 csomó, és másnak is felmegy gond nélkül 3,5 GB fölé. Érdekelne, hogy most akkor pontosan mi a nyálkahártya baja van 1-2 játéknál.

Asagrim
Asagrim
2015. jan. 30. 2:43

Elég ha csak kettő játékkal van gond, nem?

Azért egy 100-125 ezer forintos videokártyánál nehogy már zsákbamacska legyen, hogy melyik játék fut rajta rendesen, egy szándékosan elkövetett konstrukciós hiba miatt!

5hR3kY
5hR3kY
2015. jan. 28. 14:52
#40

Olyan szépen fut a Skyrim is a 970-en amikor fölé megy a 3.5GB VRAM-nak: [LINK] :$

5hR3kY
5hR3kY
2015. jan. 28. 22:33

Olvasd át még egyszer hogy mit írtál, mert totálisan ellent mondasz magadnak! xD

BReal
BReal
2015. jan. 28. 13:11
#39

Sokkal komolyabb élsimítás kell, ha valaki egy ormótlan nagy monitor előtt játszik, 50 cm-re a szemétől. Ezért kell, ha persze mellette nem használja komoly munkára a gépet, ésszel megválasztani a képernyőméretet. Mert garantálom, hogy egy 23-24 collos FHD monitorhoz nem kell a 100-szoros élsimítás.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. jan. 28. 13:04
#38

@Humbuk - 119

Teljesen játékspecifikus. Mint említettem, lehet lejjebb menni felbontásban, de akkor sokkal komolyabb élsimítás kell. 4k-n egy fxaa is majdnem tökéletes élményt nyújt, valahol meg annyira elhanyagolható a különbség, hogy az sem kell. Ezen kívűl vannak olyan grafikai beállítások (árnyékok és bevilágítás minősége) ami egyszerűen túl sok erőforrást zabál fel, minimális látványbeli javulásért cserébe. Akkor meg inkább legyen nagy felbontás, a ahol élvezhető kép tisztasága. Sokkal nagyobb különbség, mint egy soft shadow vagy egy közepes hbao.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. jan. 28. 12:46
#37

@ Humbuk - 113

"...ki az aki 4k-s felbontásnál 4GB VRamra bízza magát??? Mindenhogy kevés!! "

Én. És miután 4k-n nem kell 8x SMAA ezért nem valószínű, hogy komoly problémába futnék. Ahol meg nem elég az FPS (stabil 40> ) ott meg lehet lejjebb menni felbontásban.

2 év múlva biztos, hogy nem azon fogunk itt rágódni, hogy az akkor kiadott felső kategóriás kártyák melyike nem viszi a 4k-t 60fps-el különösen nem SLI / Crossfire-ben...

Humbuk
Humbuk
2015. jan. 28. 11:40
#36

Vicces! :)

Olvasva mind a 111 kommentet :D érdekes konklúziókat lehet levonni!

Azt érdemes leszögezni, hogy "nem szép" húzás volt az NVtől, de én elgondolkodnék a haterek helyében, hogy ha ők lettek volna a CEO helyében, mit csinálnak mondjuk 1 millió GTX970-es kártyával... (Alaphangon ~110 Milliárd HUF). Nyilván nem dobod ki... és nem kezdesz el a gyengeségeiről beszélni a sajtóban, hogy keresletet rombolj...

Nos, hogy ezt leszögeztük rátérhetünk a következő dologra:

A X70, X50 kártyák kapásból butítottak, mert általában két-három kártyát gyártanak és azokat csonkítják meg, hogy lefedjék a piacon megszokott árszegmenseket... Én annó azért vettem 560TI-t mert tudtam, hogy abból a chipből az a teljes értékű és az 550 már csonkított volt...

Tehát aki 970et vesz aláírja, hogy butított kártyát vesz. (Butított kártya= kompromisszum))

Ne tessék már sírni!! Mindenki maga dönti el mit vásárol. (Az már rég rossz, ha úgy érzed tudod mit veszel, mert ezt csak az tudja, aki gyártja a terméket.)

  1. orbitális hiba a specifikáció: Sokan nem veszik figyelembe, hogy az embereknek más a számítógépük és bizony másképpen reagál bizonyos dolgokra... Nem mind 1 az alaplap,a ram,a proci, a vinyó, a szoftver. (pl egyes vírus keresők on-access scanningel folyamatosan lassítják a vinyót és a hálózati sebességet is (amikor monitorozzák a file aktivitást)).

A kártya rendelkezik 4GB-rammal és igen, drasztikusan csökken a sávszél 3.5GB felett... Ez nem azt jelenti, hogy a maradék 512-t nem használhatod.

Sokan elfelejtik a szoftver oldalát is... Mi van ha alapból is akad egy játék?? Mert hibás a kód vagy éppen csak össze van csapva? (PL amikor nekem egy dx9-es játék (Archeage) megette a 6GB (8GB-2 a rendszer miatt) ramomat, amikor még 4et sem lett volna szabad neki)

@CyberPunk:

Értem az SLI 4GB-t meg ilyenek, de őszintén ki az aki 4k-s felbontásnál 4GB VRamra bízza magát??? Mindenhogy kevés!! Ha csak az egyszerű matekból indulok ki 4K=8.3 mpx; FHD=2.1 mpx és ha FHDnál már a minimum 2GB Vram akkor a 4k-hoz alaphangon 6-8GB Vram kéne.

Szóval aki 4k-hoz 4GB-s kártyát vesz az kb el is temetheti a dolgot..

Kérdés mindenki felé: Miért kell 120-180 FPS-el futtatni egy játékot? Miért nem elég 60-80? Csak fölöslegesen fűti a szobát a kártya...

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. jan. 30. 15:31

113.

Jesszusom , azért akadnak emberek aki/k reálisan jól átlátják a helyzetet !

+1

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. jan. 28. 9:32
#35

@CyberPunk666 - 96

4k-ban tolom SLI-vel (lásd 84). Sokszor megy 3.5GB fölé a kártya, de nincs stutter. Élsimításnál elég a 2x-es vagy az FXAA, vagy ha nincs optimalizálva a játék - lásd utóbbi ubisoft címek - akkor ilyen hatalamas butítások kerülnek elő, mint soft shadow kikapcs, vagy akár élsimítás kikapcs - elvégre 3840x2160 folbontásról beszélünk, ami barátok között is 8,3 megapixel.

@ tarkatehen - 98

Ha kocsi vétel helyett 4k-ban 60+ fps-el akar az ember játszani, arra már a 3-4 GTX 980 kell ami:

A, nem skálázódik jól, mert 2 fölött nem igazán optimalizáltak a játékok

B, core i5-nek 16 PCI-E lane-je van azaz 3-at eleve nem tudsz normálisan összekötni, kettőt is csak 8x 8x felállásban (ami mondjuk bőven elég)

C, 3-4-es SLI-hez már az előbb említett felépítés miatt X99 chipset és extreme proci kell 32 lane-el, hogy hozza a 8x 8x 8x 8x -at

D, nem árt egy 1000 wattos táp míg 2x GTX 970 elmegy 600W+ watton

Ha full milliomos vagy nem számít. Ha ez egy komoly hobbi és azt nézed, hogy mi a legjobb teljesítmény, amit a pénzedért kaphatsz akkor 2x GTX 970 az összes hibája ellenére, vagy ha van még egy fölös 100-asod akkor 2x GTX 980. Egyikhez sem kell core i7, de javítson ki, aki 5%-nál nagyobb fps különbséget lát.

tarkatehen
tarkatehen
2015. jan. 28. 10:17

Pont ezért nem gondolkodom 4K gaming-be. Az még drága mulatság.

PandamoniumHun
PandamoniumHun
2015. jan. 27. 23:46
#34

Sokan idióta módjára írják, hogy "inkább tiltanák le" meg hasonlóak.

Szerintetek ha le lenne tiltva és ugyan úgy több lenne a VRAM használat 3,5GB-nál nem lassulna be a kártya? Biztos nem volna gáz ha minden framenél ki kéne szedni a VRAM-ból egy-egy textúrát, hogy beférjem a következő. Van ám ész kérem szépen. :D

csabi02
csabi02
2015. jan. 28. 8:29

Nem értek 1et!

Ha van jól működő 3,5giga akkor nem zuhan be az fps érték úgy mintha az utolsó 512mega csak a valódi sávszél hatodán kommunikál.

Amúgy meg nem tudom emlékszel-e a 2giga vs 4giga tesztre GTX770 el és a többivel,ahol kemény 2fps különbség volt a két kártya között a kb 30 játékból 20 olyan,hogy 3-4gigát is feltölt,ha van annyi.

Pl ez olyan,hogy a 3gigára ráfejeltek 6-al,de plusz fps-t nem hoz,pedig a sok vram mániás egyből rágerjedt,hogy duuuuplaaaa...

/ 3
Vissza az oldal tetejére