KÁRTÉRÍTÉS FIZETÉSÉRE KÖTELEZTÉK A GOOGLE-T INGYENES TÉRKÉPSZOLGÁLTATÁSA MIATT

Köcsög Franciák. Nemcsoda hogy mindenki utálja őket...

Van azért szépen, a nagyobb városokban is.

agyturbinikusz +1

Mikrobi

A keplet egyszeru, kozelits ra egy adott bevasrlo kozpontra vagy utcara es nezd meg mely Cegek nevei szerepelnek a terkepen, na meg fogsz lepodni nem mindegyik csak aki fizetett erte. Es Feher Agoston pontosan leirta azt amit En is mar joval elorebb akinek nincs modja versenyre kelni es meg a masik a hulye na az mar pofatlansag. E Vendeg-Vendog Cyberpunk666 vitaja szamomra ertelmetlen mert semmit nem kapunk ingyen csak mas csatornan keresztul fizetunk erte(attetelesen). Az Alltalatok megvasarolt Termek ara tartalmaza a reklamkoltsegeket. Es hat ebbol fizetik a Googlinak hogy ott Legyen a nevuk. Szerintem folos ezen vitazni

Gyanús nekem ez az ítélet, szerintem nagyon rosszul kellett a googlenek védekeznie ahhoz, hogy ezt elveszítse. Persze talán érthető, képzelhetjük, hogy mennyi kis cég perli a googlet képtelennél képtelenebb vádakkal a hatalmas kártérítés reményében. Valószínűleg az elsőfokú tárgyalásokra nem fektetnek nagy hangsúlyt, mert tudják, hogy a kis cég úgyis fellebbezni fog. Majd másodfokon odacsapnak. Akkor tényleg meglepődnék, ha másodfokon is kikapna a google. A kis csigazabáló cég meg örülhet az 5 perc hírnevének.

Számomra teljesen egyértelmű, hogy a google nem azért adja ingyen a térképet, hogy a konkurenciát kiszorítsa, és biztos vagyok benne, hogy nem lesz soha fizetős. Egyszerűen más az üzleti modellje. Olcsóbban (annyira, hogy 0 pénzért, mondhatni ingyen :P) adja a szolgáltatást, mert úgy többen használják. A több használóból pedig - egyszerűsítve - reklámbevétele van.

Az ingyenesség pedig nézőpont kérdése. Ha úgy vesszük a google se ingyenes, csak nem pénzzel fizetünk, hanem figyelemmel. A hirdetéseknek tulajdonképpen az a célja, hogy felhívják az emberek figyelmét valamire. A maps pedig különösen jó erre, hiszen egy csomó dolog helyhez kötött, ezeket sokkal hatékonyabb helyhez kötötten reklámozni. Ha a Bottin nem képes valami olyan pluszt hozzáadni a termékéhez, ami miatt érdemes lenne megvenni, akkor húzzák le a rolót, mert fölöslegesen dolgoznak.

Ha ezt másodfokon is megnyerik, akkor franciaországba kell menni, és amilyen szolgáltatásból létezik hirdetésre alapozó üzleti modell, ott alapítani kell egy fizetős szolgáltatást és be kell perelni az összes olcsóbb (ingyenes) szolgáltatást kínáló céget. Tv, rádió, e-mail, webtárhely, újság, stb., mindenkit lehet perelni.

A Google francia szóvivője elmondta, hogy fellebbezni fognak.

Kérdés abból az ítéletből, mi áll meg a fellebvitel során, az nyilván nem francia bíróságon fog végződni.

Azért nem biztos, hogy annyira idióták a franciák. Nem néztem utána, de szerintem a következő is lehet a helyzet:

A google üzleti modelje egy email vagy egy kereső szolgáltatásnál jól működik, elég nyereséget termel. Viszont egy google maps jellegű térkép szolgáltatást nagyságrendekkel többe kerül üzemeltetni, és ezért a jelenlegi formájában nagyon veszteséges és ezért is nem alternatíva csak ezzel foglalkozó cégeknek. Vagyis a nagy multi inkább lenyeli a veszteséget pár évig, amíg fel nem adják a helyi kisebb cégek. A google monopol helyzete meg nem feltétlen rossz dolog, de én egy cég lelkiismeretében nem bíznék.

Az ingyenességhez meg ennyit: "If you're not paying for it, you're not the customer. You're the product being sold" ;)

Lehet szidni a Franciákat, de az biztos, hogy a saját cégeiket megvédik. Még akár egy ilyen óriás cégnek is nekimennek, egy ilyen minden szempontból tarthatatlan váddal és teljesen agyament ítélettel, mint a Google. Jó lenne ha kis hazánkban is ez lenne az irányadó a mindenkori hatalomnak.

Az ingyenes vitába nem mennék bele, de amiért nekem nem kell fizetni, illetve ellenszolgáltatás nélkül használhatom, az számomra ingyenes. Az, hogy a szolgáltató az üzemeltetési költségeit miből teremti elő, az legyen az ő gondja, nem érdekel.

[italic]"Az a szolgáltatás ingyenes, amiért Te nem kérsz pénzt, tehát teljes mértékben ingyen adod 100%-át bárkinek, így nincs belőle semmilyen bevételed."

Keversz és csúsztatsz. Attól, hogy egy szolgáltatást mindenkinek ingyen adok, még lehet belőle bevételem, épp ez a reklámalapú üzleti modell lényege. A Google nem a térképet hasnzálóktól kér pénzt, hanem a reklámozóktól. És azok nem a térképért fizetnek, hanem a reklámhelyért.

.

.

.

"Attól mert Te, nem fizetsz, a googlenek van bevétele, csupán a fejlesztés és üzemeltetés költségeit nem Veled fizetteti meg, hanem a reklámozókkal."

Pontosan. Éppen ezért ingyenes a szolgáltatás.[/italic]

Teljesen ugyanazt mondod, mint amit cyber a 30-as hozzászólásban, csak máshogy, kicsavarva. Tehát, az eddigi összes hozzászólás nem volt más, csak trollkodás.

Bazdmeg! Ez most komoly? A Google pont hogy újfajta versenyt teremtett a szolgáltatásaival, amiket főképp a reklámokból tart fent, ezért nem kell használati díjat fizetni érte. Nem szeretek általánosítani, de a franciák idióták.

+1 CyberPunk666

A Google-nak soha nem volt , nincs és nem is lesz semmiféle ingyenes szolgáltatása .

"Ha már személyeskedésbe kezdesz, akkor igazad van, nagy az a kert és Te egy dísz példány vagy benne."

Na látod, én egy szóval sem írtam, hogy TE az állatkerben vagy. Te viszont rólam ezt írtad. :) Ennyit arról, ki személyeskedik.

Nota bene, nem írtál 3 szerinted ingyenes szolgáltatást. Talán mert nem tudsz? Avagy méltóságodon alulinak tartod, hogy a sértegetésen túl komolyan érvelj? Esetleg nálad a sértegetés az érvelés? Vagy talán em vagy rá képes? - én az utóbbi kettőre tippelek.

Franciaországból kivonni a Google szolgáltatást, és máris meg van oldva minden. Egyenjogúan kereshetnek mást.

Itt koránt sem egy szó jelentéséről van szó, hanem arról, hogy egyesek mit engednek meg maguknak másokkal szemben.

teljes mértékben egyet kell értenem. Elfogadom a más véleményt, ahogy elfogadom mikrobi vagy bárki más véleményét, aki ezt normálisan képes előadni.

"Az a szolgáltatás ingyenes, amiért Te nem kérsz pénzt, tehát teljes mértékben ingyen adod 100%-át bárkinek, így nincs belőle semmilyen bevételed."

Keversz és csúsztatsz. Attól, hogy egy szolgáltatást mindenkinek ingyen adok, még lehet belőle bevételem, épp ez a reklámalapú üzleti modell lényege. A Google nem a térképet hasnzálóktól kér pénzt, hanem a reklámozóktól. És azok nem a térképért fizetnek, hanem a reklámhelyért.

"Azok, akik igénybe veszik a maps felületét, és hirdetéseket jeleníttetnek meg rajta fizetnek a szolgáltatásért."

Ez nem igaz, mert a két csoport nem azonos. Aki reklámoz, az nem a térképszolgáltatásért fizet, hanem a reklámhelyért. Olyannyira, hogy a térképszolgáltatást ő is ingyen használhatja.

"Attól mert Te, nem fizetsz, a googlenek van bevétele, csupán a fejlesztés és üzemeltetés költségeit nem Veled fizetteti meg, hanem a reklámozókkal."

Pontosan. Éppen ezért ingyenes a szolgáltatás.

Persze lehet átdefiniálni az ingyenes szó jelentését, csak éppen semmi értelme. Ui. itt az egész vita nem arról szól, ingyenes-e a Google szolgáltatása vagy nem, hanem azon, hogy egyesek mást értenek az "ingyenes" szón. Egy szó jelentése az, ahogyan a nyelvet beszélő közösség többsége használja, nem pedig az, ahogyan egyes önjelölt zsenik használják. Persze úszhatsz az árral szemben, magyarázhatod, hogy te jobban tudsz magyarul, mint a magyar nyelvet beszélő több mint tízmilliós közösség, és TE jobban ismered az ingyenes szó jelentését, de max. egy kiröhögést kapsz ezért a nyelvet beszélőktől. :)

A fene! Kimaradtam a lényegből xD aaaaakkkoooor... kukacoskodjunk :P

Vendég-Vendög, Cyberpunk:

Vendég: Cyber azt írta korábbi hozzászólásában, amiben kicsit "ellentmondásba" keveredett: "A szolgáltatás igénybevétele ingyenes, a fenntartása viszont pénzbe kerül!"

ezen fenntartási költséget és a profitot a google reklámokból szerzi meg.

A "csigazabálóknak" is igaza van mert ha minden versenytársat kiüt a google, akkor mihez fog kezdeni a monopol helyzetével? A kérdésre csak a G vezér tudja a választ :)

Másrészt Ingyen ebéd nincs! Ha ezt rávetítjük a google-re akkor 2xesen kaszál! Ugyanis van egyik oldalon a brutális profit (hirdetések,reklámok, fizetett "pozícionálási szolg" keresésnél) a másik oldalon meg a sok-sok felhasználó aki boldogan szolgáltatja az exabyteoknyi információt a cégnek amivel az dolgozhat.

A franciáknak az a baja, hogy egy kis cég nem versenghet az ingyennel és ha szeretnének valamit elérni, akkor perelnek. Most komolyan? Ha google-ék kihajítanának 10millió dollárt az ablakon, az sem fájna nekik.

A googlenek meg érdeke mindenhol ott lenni, elvégre kevés cég mondhatja el magáról, hogy az egész világon képes egyidőben reklámozni ugyan azt.

Hun: Sokat lehetne szőrözni vele, hogy mi az ami ingyen van és mi nincs... Perspektíva kérdése, te a googlenek információval fizetsz, a reklámozó cégek meg pénzel. Mind a kettőnek óriási haszna van a google-re nézve.

Vajon van Franciaországban olyan térképeszeti szolgáltatást biztosító cég aki drágábban dolgozik mint ezek? Mert akkor ők is perelhetnének...

Sammy. Mond már meg nekem hogy milyen cső látásról beszélsz????

Neked mi a fizetős szolgáltatás és mi ingyenes?? Mit értesz az ingyen szó alatt??

Könyörgöm mit nem lehet ezen érteni? Különben ha a dolog mögé akarsz nézni akkor vedd az ítéletet példának. Szerinted miért büntették meg a google-t? Szerinted ez sima igazság szolgáltatás volt? Mert biztosan nem de így jobb mindenkinek kivéve a google-t őt meg nem kell sajnálni van mit a tejbe aprítania amúgy is jól van ez így, így is eléggé el van hízva, ne legyen monopol helyzetbe.

Megint az egyetlen értelmes ember ugatjátok le.

Hát ezért töltenek be vezető szerepet a világban (nem itthon) a művelt és értelmes emberek.Ti mind a saját szemszögetekben nézitek a világot, az pedig csak csőlátáshoz vezet. A dolgok háttere mögé nézni sokkalta izgalmasabb mint csak elfogadni valaki véleményét.

+1 cyberpunk (legalábbis ebben a témában)

Vendög.

+1 Punk-al szemben.

Elég szomorú az hogy Mérnök létedre nem tudod mi a különbség az ingyenes és fizetős szolgáltatás közt, és az ilyenek töltenek be vezető pozíciókat xD

Sőt, be kellene perelni tisztességtelen üzleti tevékenység miatt a Blahán az ingyenes ételosztókat, mert ellehetetlenítettek pár Michelin-csillagos éttermet.

Nem hiszem, hogy a Google atallna fizetosre. Inkabb megjobban teletolja reklammal, az az o stilusa. De nem ertem a problemat, Google kapcsolja ki a terkepszolgaltatasat franciaknal, aztan a nepharag majd megteszi a hatasat. :D

Nem lehet, hogy ezt az ítéletet ugyanaz a bíróság hozta, amely elsőfokon az Alstomnak adott igazat a BKV ellenében? (Amit aztán másodfokon egy másik francia bíróság hatályon kívül helyezett.)

"Marie-Aimée Gaspari államügyész, akit a metrókocsikat gyártó Alstom bűncselekmény gyanújára hivatkozva idéztetett be, gyakorlatilag felszólította a bíróságot, hogy a francia cég mellett döntsön."

http://index.hu/belfold/budapest/2011/06/10/a_bkv_nyert_masodfokon_versaillesben/

Én a google helyében bevezetném, h a franciáknak fizetni kelljen... Kíváncsi lennék mennyien lennének felháborodva :D

milyen szép hír lenne:

a microsoft-ot kártérítésre kötelezték, mert ingyenesen adta az office csomagokat, hogy egyeduralkodóvá váljon a piacon. =(

abszurdisztán lenne.... :D

(habár, ami a tanulók ingyenes ms használatát illeti, az előnyök mellett a gyermekkori droggal beetetéssel egyenértékű.)

Hát a Google egyenes úton halad a monopólium helyzet felé, ez nem kétséges, DE azért beperelni valakit mert ingyen ad dolgokat?!

A Google helyében 'megfenyegetném' a franciákat, hogy cakk-pakk kivonulok az országukból. Ez még a kínaiakra is hatott, pedig elegük volt a Google tevékenységéből 'látszólag'. Rögtön meg is tudtak egyezni.

A Franciák elég mélyen vannak, most még mélyebbre süllyedtek.