LEHULLOTT A LEPEL AZ ÚJ AMD CSÚCSPROCESSZOR, A RYZEN 9 9950X3D2 LISTAÁRÁRÓL

@Tirexi miről is beszélsz? Pont alacsonyabb lett a maximális boost órajel, mivel itt mindkét chipleten van plusz cache.

@Dragon3k "vagy te úgy működsz, ha kell egy erősebb gép és drága a vga, akkor ahhoz méred a többi alkatrészt, hogy megéri e vagy sem?"

A kérdés az hogy ki nem működik úgy, mert azt hívják józan gondolkodásnak. Hétszentség hogy nem váltottam volna tavaly AM5-re, ha akkor került volna 104790 forint helyett 409090 Forintba a memória amit vettem bele, az erősebb gépet meg elintéztem volna egy 5950X-szel a meglévő alaplapba, aminek Ryzen Masterben szénné húztam volna a legerősebb magjait, a többit meg hagytam volna alapon, és akkor is csak azért venném a 16 magos Ryzen-t, hogy nagyobb eséllyel kapjak legalább négy rendesen húzhatót.

Akkor se vennék ma AM5-ös gépet ha 3400 eurót vinnék haza havonta, ami innen nyugatra is már egy tisztességes kereset.

Felejtsük el az én gépemet egy pillanatra és vigyük végig a te gondolatmenetedet, számokkal:

Egy ASUS Prime OC RTX 5060Ti 16GB 1 évvel ezelőtt még a 200 ezer forintot is van hogy el se érte, vagyis 200 ezer körül táncolt, ma 312 190 Ft
Mivel 12GB-os grafkari már nincs, 8 meg nem jó szarra se, a DLSS meg alapkövetelmény, ez a legkisebb kártya, ami megéri.

G.SKILL 64GB Trident Z5 Neo RGB DDR5 6000MHz CL30 KIT 104 790 Ft volt, elmúlt hónapban volt már 435 990 Ft is.
Mert azért ne csináljunk úgy, hogy aki 9950X3DX2MAGNUMXXLEPENIS-t vesz, az 32 gigával megelégszik.

Már itt ugrott ~444 ezer forintod, mert ~748 ezer forintnál tartunk ~304 helyett, és még csak egy középkategóriás videokártya meg memória van a kosárban.

"De akkor az 5060Ti-t se venne, hanem ASUS ROG ASTRAL 5090-t"

Oké, az felment 1,3 millióról 2,2 millióra, tehát ugyanúgy tartjuk a kb. 60 százaléknyi áremelkedést. És akkor már nem ~444 ezer forintot buktál, hanem millió kettőt, tehát mire végigvesszük az SSD meg a többi felárát míg komplett géped van, egy második 5090 eredeti árát adtad ki felárban.

Egy RTX 5090 ára elment a nagy büdös semmire. Érted? Rakj 1,3 millió forintot egy halomba és gyújtsd fel. Ezt csinálod.

Ismétlem: ki az aki nem így gondolkozik? Mert szerintem ez a józan gondolkodás!

@Mosdatlan_falusi És ha a 200$ különbséget a teljes pc build-re viszonítod, és azt a %-ot veszed alapul, nem pedig a 30%-ot akkor mi a helyzet?

@i2k010 Ha olyan dologra kell, ami jól skálázódik több mint 16 szálra - amiből rohadt kevés van, és már a 8 magos proci is 16 szálas -, és az a feladat nem termodinamikai korlátot állít a papíron bemondott értékek kifejeződéséhez, akkor vegyél. De ezek a kivételek lesznek.

Vegyük példának a videó kódolást, mert még öreganyám is tiktokolna meg youtubeozna ha még élne:

Videó kódolásra processzor HEVC (x265) 1080p-ben 16 szálon, 4K-ban 22 szálon felül már értelmetlen, mert szarul skálázódik, tehát az összes videóvágó "workstation" 9950-szel baromság, az e-pénisz növekszik vele.

Tegyük fel 30 FPS-es videóból 60 FPS-t akarsz csinálni. Minterpolate a megfelelő eljárás. Mivel koncepcionálisan egyszálas művelet idősíkban köztes képeket generálni, az egyetlen módja a parallelizációnak az, ha darabokra szeded a videót, és mindegyiken külön szálon futtatod a frame estimation-t, utána meg egyesíted ezeket a darabokat. Ott egyetlen szál elvisz 4 és fél gigát (mondjuk videó hosszától függ meg me_mode beállítástól, ez a 4 és fél giga egy kb. hat perces 4K darab nálam), ezt beszorzod mondjuk 22-vel, és már ott tartasz, hogy tudnál youtube-ozni a maradék két szálon, amit egy 9900X-nek hagytál a 24-ből, de 96 giga memóriát igényel a folyamat maga, hogy egyáltalán el tudjad végezni 22 szálon. Tehát előbb vagy memória limites mint processzor. 128 GB rendszermemóriát venni a gépbe meg soxerencsét, 800 ezer forint környékén van és akkor olyat kapsz ami örülhetsz ha 4800 MT/s CL40-en. Tehát a 22+ szálnak lőttek, jó lesz 64 giga memóriával a 12 szál is, és Itt megint az van, hogy az a processzor nyer, amelyik kevesebb szálon bír stabilan nagyobb órajelet produkálni, a zacskó szotyola meg nem játszik, mert annyival "gyorsabb", amennyit a szarul kihasznált szálak csepegtetnek bele az összfolyamatba. A röhej pedig az, hogy ha lekorlátoztad volna kevesebb szálra, akkor stabilabban boostolnának a ténylegesen munkát végző magok, tehát akkor valóban számottevő lenne a különbség.

De míg te 32 szálon kiszenvedsz pár perccel korábban egy videót, addig én átkódoltam 24 szálon kettőt. És te is átkódolhattál volna ugyanennyi idő alatt közel hármat, ahelyett, hogy azt lested volna folyamatjelzőben hogyan ugrál a processzorod 34-42% között 67%-os csúcsokkal. De ha csak egy videóval van dolgod akkor tárgytalan.

NVENC létezik, rendben... de a GPU-asszisztált kódolásnak istentelenül szar a képminősége, főleg HEVC-vel (AV1 tűrhető). Én betolok CPU HEVC enkódernek egy "aq-mode=3:psy-rd=2.0:psy-rdoq=1.0:cu-lossless=1:no-sao=1:deblock=-1,-1:qcomp=0.75:rc-lookahead=60:strong-intra-smoothing=0" sort, és 1800 kilobiten minőségromlás nélkül nézem/tárolom tizenegyszer kisebb méretben az eredeti 1080p videót.

Millió plusz egy olyan dolog van, amire a több szál csak kozmetikailag tűnik jobb megoldásnak, valós előnyt meg nem ad. Annyival többet biztos nem, amennyivel többe kerülnek. Mert nem azon fog múlni a határidő, hogy négy perccel korábban befejezted a melót, ha meg igen, akkor válts munkahelyet, mert nem főnökeid vannak hanem rabszolgahajcsáraid.

Aki hobbicélra venné, mert nincs élet flagship-x3D alatt, annak meg egészségére, miatta meg a haverjai miatt döglődik a PC gaming, miattuk nőnek a gépigények. Az Nvidia Titan se lett gaming kártya, amíg nem állt neki boldog-boldogtalan venni. Compute/prosumer kártya volt, aztán a "mert megtehetem" vásárlók normalizálták gaming kontextusban, és onnan lett a standard termék az x090 GPU, amire a max grafika gépigénye be lett lőve. Szóval a gaming teljesítményébe nem vagyok hajlandó belemenni.