AZ IBM-É A VILÁG LEGGYORSABB PROCESSZORA

"Valószínűleg azt is figyelembe kell venni, hogy a 2 lassú mag kétszer akkora chip-et is igényel, vagyis kb 2szer drágább is. Gyártás szempontjából az 1 gyors a kedvezőbb költségű."

Ez valoszinuleg valamennyire igy van.

Habar mint a cikk is irja, a gyorsasag kedveert rendes memoriat is integraltak.

Az ilyesmi erolkodesek, meg a pipeline megnovelese es egyeb trukkok mind-mind lapka teruletet igenyel.

Ezen hatranyokkal egyutt is valoszinuleg az igaz, hogy jobban megeri kevesebb gyorsabbat csinalni, mint tobb lassabbat.

Habar figyelmezteto teny, hogy amikor a jambor friss-gep vasarlo altalaban 2.8 GHz koruli procikkal kapta az uj gepet, akkoriban a Google frissen telepitett gepfarmja FELE OLYAN GYORS procikra alapozott, mert nagyon neztek a koltsegeket, beleertve a tetemes uzemeltetesi koltseget, azaz a fogyasztast is.

IBM-re visszaterve: valoszinuleg van benne jelentos igazsag is, de nem elhanyagolhato merteku kivagyisagi verseny is az egyszeruen kozertheto gigahertzek nyelven.

"Párhuzamosítás ide vagy oda sajnos nem lehet kiküszöbölni még a lineáris adatfeldolgozást, mert ha szigorúan vesszük, akkor valahol mindig várni kell, míg az adott részfolyamatok (számítások) befejeződnek."

Ezert irtam az 5.2 melle lassunak nem a felet, azaz 2.6-ot, hanem 3.4-et!

Ha már gyártanod kell egy processzort nem mind 1, hogy 1000 vagy 2000 darabot csinálsz belőle. És ha a 3.4es és az 5,2es között nincs akkora különbség, nyílván az 5.2essel fogsz próbálkozni. Mert kevesebb erőforrást igényel, és talán takarékosabb is.

Nem elhanyagolható az a tény sem, hogy a 5.2Ghz tovább megállja a helyét mint a 3,4 és mivel ez szerver piac... Így helytakarékossági szempontból sem mind 1, hogy 100 procit kell elhelyezned, vagy 200at.

Párhuzamosítás ide vagy oda sajnos nem lehet kiküszöbölni még a lineáris adatfeldolgozást, mert ha szigorúan vesszük, akkor valahol mindig várni kell, míg az adott részfolyamatok (számítások) befejeződnek.

@prohlep:

"mit jobb csinalni: 1 gyors mag, vagy 2 lassu? Melyiknek lesz vegulis nagyobb a teljesitmenye." Itt végülis az IBM a több gyors mag mellett döntött :)

Valószínűleg azt is figyelembe kell venni, hogy a 2 lassú mag kétszer akkora chip-et is igényel, vagyis kb 2szer drágább is. Gyártás szempontjából az 1 gyors a kedvezőbb költségű.

"A szerver processzorok pedig többnyire úgy vannak megcsinálva, hogy a legjobb legyen a számítási teljesítmény/watt arányuk, tehát prohlep kérdésére a válasz valószínűleg az, hogy nem lenne jobb a dupla mag + lassabb sebesség."

Elsore nekem is ilyen erzesem volt. De aztan rajottem, hogy ez azert nem olyan nyilvanvalo. Ugyanis a gyors proci korites nem szokott gyors lenni, mig a lassabb proci koritese nem szokott a lassusaganak megfelelo aranyban lassabb lenni.

Figyelemre melto a cikknek az a resze, ahol a procira integralt memoriarol esik szo!

Ugyanis ez lehet talan a kulcsa annak, hogy az egyik leglenyegesebb korites, a memoria is 5.2-hoz meltoan gyors.

APROSAGOK: tudom, hogy 4 mag, az egy magot az aranyossag egysegekent irtam. Azt is olvastam, hogy nem fogyaszt tobbet elodjenel. Csak mint irtam, a TISZTA kerdes az, hogy az uj technologiaval mit jobb csinalni: 1 gyors mag, vagy 2 lassu? Melyiknek lesz vegulis nagyobb a teljesitmenye.

Mondjuk önmagában, hogy hány GHz-es az nem sokat jelent. Se a fogyasztásra, se a számítási teljesítményre nem lehet belőle önmagában következtetni.

A szerver processzorok pedig többnyire úgy vannak megcsinálva, hogy a legjobb legyen a számítási teljesítmény/watt arányuk, tehát prohlep kérdésére a válasz valószínűleg az, hogy nem lenne jobb a dupla mag + lassabb sebesség.

prohlep:[italic]"Kerdes, hogy fogyasztas tekinteteben mi a kedvezobb: egy darab 5.2 GHz mag, vagy ket darab 3.4 GHz mag?"

[/italic]

"Az IBM z196-os modell négy processzormaggal rendelkezik..."

4 magos nem 1. De bocsi ha félreértettelek.

@prohlep

"Az új rendszernek nagy előnye, hogy az említett teljesítménynövekedést úgy biztosítja, hogy ezzel egy időben nem fogyaszt többet elődjénél."

OK, reklamerteke nyilvan az 5.2-nek van.

"... a jövőben egyre nagyobb szerepet kap a mobil bankolás és a hozzá kapcsolódó pénzügyi szolgáltatások is, így ennek kiszolgálásához egyre nagyobb erőforrásra lesz szükség."

Ez eddig rendben van. Az is rendben van, hogy komoly dolog 5 GHz fole menni nitrogenes tulhutes nelkul, raadasul 365/7/24 folyamatos szerver biztonsagi garanciaval.

De epp a penzugyi szolgaltatasok nagyon alkalmasak arra, hogy PARHUZAMOSITSAK a szukseges szamitasokat es az elvegzendo muveleteket.

Kerdes, hogy fogyasztas tekinteteben mi a kedvezobb: egy darab 5.2 GHz mag, vagy ket darab 3.4 GHz mag?

Pontosabban: a mostani 5.2 GHz technikajaval megcsinalt 3.4 GHz mag fogyasztasahoz FAIR hasonlitani.

Azaz a desztillalt kerdes: az IBM mostani technikajaval 5.2-re gyurni jobb, vagy lazan 3.4-el dupla darabszammal?

Az órajel nem számít.

Most dobhatom ki a zEnterprise128-asom!

O.o

és nem csak hogy nem kell neki nitrogén, de ezen a sebességen stabil, amit az extrém tuningnál aligha érhető el, csak 1-2 teszt erejéig...

szal grat az IBMnek:):*