Bevezető
Megérkezett az nVidia utolsó 40nm-es, DX10.1-es kártyája is, így gyorsan rátettük a kezünket, mert kíváncsiak voltunk, hogy ugyanarra a sorsra jut e, mint az első kettő: a G210 és a GT220. Előző cikkünkben ugyanis arra jutottunk, hogy nagyon jó, hogy vannak ezek a kártyák, csak minek, hiszen a nem éppen mai HD4670 csúnyán otthagyta a mezőnyt. Nem sokkal utána, Gamer notebook-os tesztünkben azért már sokkal jobb fénybe kerültek az újdonságok, mert bár az erőviszonyok maradtak, az alacsonyabb ár és a hosszabb üzemidő bőven kárpótoltak a kisebb teljesítményért (ami asztali változatban a GT220, az mobilban a GT240M).
A GT240 dupla annyi végrehajtó egységgel rendelkezik, mint kisöccse a GT220, és ugyanez a helyzet a textúrázók számát nézve is, így ott egálban van a nála olcsóbb 9600GT-vel. Érdekes módon azonban a ROP-ok száma változatlan, és az órajele sincs olyan magasan, ahogy illene. A táblázatban még egy fontos információ figyelhető meg: anno a legkézenfekvőbb magyarázat az volt arra, hogy miért ne lépné meg az nVidia a DX10.1-es váltást, hogy az akkori architektúra mellett túl sok többlettranzisztort jelente a dolog. Ha összehasonlítjuk a GT215 magot egy teljes értékű G92-vel (például GTS250-en), akkor azt láthatjuk, hogy hasonló tranzisztorszám mellett a G92-ban sokkal több végrehajtó egység található, dupla annyi ROP és dupla annyi textúrázó. Persze nem csak a DX10.1 támogatásra ment el az a sok tranzisztor, de így is óriási a különbözet, nem csoda, hogy a GTX200-as széria maradt a DX10-nél (hiszen már így is óriási volt a chip). Az AMD oldaláról megtartottuk a tesztbe a 4670-est, hogy legyen egy állandó kapocs az előző cikkel (ahol voltak eredmények a GT220-hoz, ott azokat is felhasználtuk, lévén új driver azóta nem jött ki), új versenyzőként pedig csatlakozott a mezőnyhöz a HD4770-es (a 4730 túl olcsó volt ide és alig kapni). Mivel ez pedig a 4670-hez képest van tele duplázásokkal, így papírforma szerint illik otthagynia a mezőnyt.
A kártyák
Hogy még nagyobb legyen az eddigi káosz, az új VGA-k is többféle memóriával kerülnek forgalomba. Bevettünk a tesztbe egy Gigabyte GT240-est, ami GDDR5-ös memóriákkal van szerelve és leginkább egy UFO-ra emlékeztet, valamint egy Palit GDDR3-as példányt, ami az egyetlen GT240-es kártya 20 ezer alatt. A Palit ezúttal is fittyet hányt a referencia órajelekre, így pár százalékkal magasabb órajelen ketyegett a GPU, mint a papír szerint kéne. Bár az ár növekedett, kiegészítők sokaságára ne számítsunk: driver cd és kézikönyv, ez minden.
Sajnos nagyméretű UFO borda ide vagy oda, egyik kártya hűtője sem volt csendben hosszabb terhelés után. 2D-ben alig fogjuk hallani őket, de a zajra nagyon érzékenyek már gondolkozhatnak is, hogy mire cserélik a gyári hűtőket.
A mezőnyről most nem beszélnénk külön, mert minden kártyát láthattunk már benne, az egyetlen érdekesség az Asus 9600GT-je, ami bár ránézésre semmiben sem különbözik társaitól, erősen visszafogott fogyasztása van, és pár százalékkal visszafogott shader órajele (minden más változatlan). A „zöld” kártya fogyasztásán ezért nem kell meglepődni.
Hőmérséklet, fogyasztás, tesztgép
Fogyasztás
2D-ben eléggé egyben van a mezőny, csak a két legerősebb kártya emelkedik a többiek fölé. A HD4770-es hiába 40nm-es, még nem képes játszani a GDDR5-ös memória órajelével, ennek is köszönhető a „magas” fogyasztása. Terhelésre már eléggé megváltozik a kép. Bár továbbra is a két legerősebb kártya kéri a legtöbbet enni, de itt már a GT240-esek is meglépnek a többiek elől. Az Asus 9600GT-jének fogyasztásával nagyon elégedettek voltunk, hiszen körülbelül ugyanott volt, mint a HD4670-es.
[bold]
[/bold]
A hőmérsékleteket elnézve jól látszik, hogy a Gigabyte hűtője hatékonyabb a Paliténál (de sajnos mint már írtam, nem halkabb). Veszélyes magasságokba most egyik kártya sem jutott.
Tesztgép
Alaplap: Gigabyte P35-DS3
Processzor: Intel Core 2 Duo E8400
Memória: 2x1GB Geil Value DDR2 800MHz
Grafikus kártyák: Palit GT220 GDDR3, Palit GT240 GDDR3, Gigabyte GT240 GDDR5, Asus HD4670, Asus 9600GT, Asus 9800GT, HIS HD4770
Tápegység: Corsair TX650
Operációs rendszer: Windows Vista SP2
Driverek: Catalyst 9.11, GeForce 191.07 és 195.55 béta (a GT240-ekhez)
Tesztek I
Elég nagy a szórás Vantage alatt, de ez várható is volt. Ami érdekes, hogy a 9600GT könnyen tartja a lépést az új kártyákkal (ne felejtsük el, hogy az Asus kártyája még egy kicsit alacsonyabb órajelen is megy, mint a teljesen referencia példányok).
Crysis alatt egy kicsit összerázódik a mezőny, a HD4670-es megközelíti az új kártyákat, ami elég rossz hír rájuk nézve, és akkor még nem is vettük figyelembe, hogy a 9600GT végig előttük jár.
Az ET:QW még mindig szereti az ATI kártyákat, de ami még fontosabb, úgy néz ki, hogy a GT240 nem tud mit kezdeni a GDDR5-ös memóriák nyújtotta plusz sávszélességgel. A 9600GT megint győzedelmeskedik.
A Clear Sky-ban vegyes a kép, attól függ épp melyik teszt fut. Míg az első és az utolsó az nVidia kártyáknak kedvez, addig a Night és Rain az AMD oldalán van.
Far Cry alatt nagyon egyben van a mezőny, csak a két erősebb VGA képes kiemelkedni belőle. 1600x1200-ban a GT240-ek állandóan összeomlottak a még béta állapotban lévő driverrel, ezért nincsenek eredmények (a százalékos összesítésben természetesen ezért ez nem vesz majd részt).
Tesztek II
A HawX az első játék ahol meglátszik a DX10.1 előnye, a GT240-esek végre képesek kilépni a 9600GT árnyékából, de a különbség elenyésző. Megnéztük DX10 alatt is a VGA-kat, azt tapasztaltuk, hogy a Radeonoknál 15% a gyorsulás mértéke, a GeForce-oknál pedig 14, ami hibahatáron belül van.
A World in Conflict igen memória sávszélesség zabáló tud lenni, ezért azt hittük a GDDR5-ös GT240 majd jobban elhúz a GDDR3-as változattól, de nem ez történt. Egyszerűen gyenge a GPU ekkora sávszélhez.
A Batman: Arkham Asylum mindegyik VGA-val jól játszható, de jól látszik élsimítás használata mellett az nVidia kártyák előnye. A 9600GT (a változatosság kedvéért) megint erősebb, mint a GT240-ek.
Az új kártyák szinte érthetetlenül rosszul teljesítenek Fallout 3 alatt. A Radeonok sebességén semmi meglepő nincs, a GameBryo Engine szereti őket.
Bár a Call of Juarez 2 is inkább az AMD felé húz, azért itt nagyon szépen teljesítenek a GT240-esek. Több ilyen eredményre lett volna szükségük.
Minimum fps
Végszó
Szokásainkhoz híven most is összesítettük eredményeinket százalékos formában, hogy könnyebbé váljon a hasonlítás.
Amit látunk az egy kicsit lehangoló, három dolog miatt is. Először is a jóval olcsóbb HD4670 túl közel került a GT240-ekhez, másodszor a 9600GT (ami nem egy mai kártya) az alacsonyabb stream processzor szám ellenére is erősebb, harmadszor pedig a GT240 nem sokat tud kezdeni a GDDR5-ös memóriákkal. Ha beleszámítjuk azt, hogy a Palit GDDR3-as példánya egy picivel a gyári órajelek felett ment, akkor is maximum 10%-os különbség elérhető el, márpedig kis szerencsével ennyit tudunk húzni a GDDR3-as példányokon is.
Úgy gondoljuk ezért, hogy az új GPU is inkább a notebookok körében lesz népszerű, az asztali változat egyelőre drága ahhoz, hogy komoly sikereket érhessen el. Azért hogy legyen jó hírünk is, a tesztet már csak azért megérte megcsinálni, hogy kiderüljön: bár a HD4770 megint ár/teljesítmény bajnok, a régi 9600GT sem panaszkodhat, így élete vége felé újra ajánlott vétel lehet, érdemes elgondolkozni rajta 19 ezer Forint környékén.
