Kosár

A kosár jelenleg üres

Bejelentkezés &
Regisztráció

Jelenleg nincs belépve.

Válassza ki az oldal nyelvét

TERMÉKEINK

iPon FÓRUM

iPon Cikkek

G210, GT220: Késtek két évet, van létjogosultságuk?

  • Dátum | 2009.11.09 15:01
  • Szerző | Svindler
  • Csoport | MEGJELENÍTÉS

Két évvel az első DirectX 10.1-es GPU megjelenése, és megannyi „nem kell a DX10.1 senkinek” megjegyzés után az nVidia is úgy döntött, hogy azért az új generáció előtt még neki is kell néhány kártya ezzel a technológiával, és felszállt a körhintára. Bár a lépés elsőre különösnek hat, azért ha a színfalak mögé nézünk már nem is annyira meglepő a helyzet (a „senkinek sem kell” dogmát úgyse vette senki komolyan). Az új chipek alapvetően nem azért készültek, hogy dobozokba csomagolva mindenki ezeket vásárolgassa, az elsődleges cél az OEM piac és a notebookok meghódítása volt (nemsokára meg is nézzük mekkora sikerrel). Ha belegondolunk ezekre meg is felelnek, elvégre a 40nm-es gyártástechnológia normális kihozatali arány mellett olcsóbb gyártást eredményez, jó energiamenedzsmenttel pedig alacsony fogyasztást is. A számítógépgyártók csak örülnek, ha hasonló áron kapnak az eddigiek helyett valamit, de már DX10.1-es plecsnit rakhatnak a gépre (a matrica mániának sosem lesz vége). Persze ahogy ez ilyenkor lenni szokott a sok pletyka és hírverés felkeltette a fogyasztók érdeklődését is, így rengeteg gyártó döntött úgy, hogy megrágja az nVidia fülét és kiadja az új chipeket a teljes piac számára. Akár hálásak is lehetnénk a nagy buzgóságért, de nem leszünk azok, mert ennek a lépésnek az értelme erősen megkérdőjelezhető. Nemsokára kiderül miért, de addig is vessünk egy pillantást a szokásos összehasonlító táblázatra:

Az adatok referencia órajelekkel (nagyítható)
Az adatok referencia órajelekkel (nagyítható)

A fenti táblázat tartalmazza azokat az órajeleket, amiken a tesztkártyáknak elviekben ketyegniük kéne referencia szerint. Sajnos úgy 20 ezer forint alatt a gyártók nagy ívben és magasról tesznek a referenciákra, úgy tologatják az órajeleket, ahogy a kedvük tartja. Éppen ezért vásárlás előtt mindenképpen érdemes megnézni a kiszemelt gyártó honlapját, nehogy otthon legyen részünk kellemetlen meglepetésben. Hét kártya szerepel tesztünkben, és szomorú, de egyik se ment az ajánlások szerint (bővebben a következő oldalon). 9500GT-ből azért választottunk DDR2-es példányt, mert alig található már GDDR3-mal szerelt változat, és ezek helyét úgyis átveszi majd a GT220, hiszen már csak shaderek számának növelésétől elvárható, hogy gyorsabb legyen. A G210 nem sok extrát hordoz, ilyesmiket már integrált megoldásokban is láthatunk (9400).

Galaxy G210 és Palit GT220

Tesztünk alanyai e két gyártótól kerültek ki. A könnyebb összehasonlítás végett mindkét GT220-as a Palit istállójából került ki, és ránézésre olyanok is, mint két tojás (csak a memóriák különböznek, ezért nincs két kép). Nagyon rövidek a kártyák, épp csak elérnek a PCI-E slot végéig. A Galaxy G210-ese egy picit hosszabb, de alacsony kivitelű volt. A hűtést egyik kártyán sem vitték túlzásba, de szerencsére nem is kell, nem zajongtak igazán még terhelés alatt sem. Kiegészítőkre ebben a régióban kár számítani, csak a legalapvetőbb dolgokat kapjuk mindhárom kártyához: driver CD és leírás.

Galaxy G210
Galaxy G210

Palit GT220
Palit GT220

Egyetlen kellemetlen meglepetésben volt csak részünk az újdonságok tesztelése közben: a GDDR3-as GT220 a legfrissebb GeForce driverrel csak úgy dobálta az újraindításokat és szoftveres hibákat. Néhány újratelepítés és állítgatás után feladtuk és a hozzáadott CD-n érkező meghajtót használtuk, amivel már hajlandó volt az együttműködésre. A DDR2-es változat nem csinált ilyet.

Hozzászólások

Nem vagy bejelentkezve, a hozzászóláshoz regisztrálj vagy lépj be!

Eddigi hozzászólások:

  • 17.
    2010. 02. 16. 08:26
    Azon gondolkozok, hogy veszek egy GT220-ast, a legolcsóbbat GDDR2es memóriával, és mint dedikált PhysX gyorsítót fogom használni. Elég sok teszt van róla fent neten, arról nem is beszélve, hogy a patch is létezik már, amivel ATI kártya mellett is működik.
  • 16.
    2009. 11. 22. 19:41
    A COD sosem a nagy gépigényéről volt híres...
  • 15.
    Mag
    2009. 11. 12. 23:02
    Lol... szépen elvagyok a 8600GT-mel, épp most toltam ki a Cod MW2-t 1280x800-ban 2xAA-val, mindent bekapcsolva, high textúrákkal röccenőmentesen... Erre nézem, hogy már egy 15k-s 4650 DDR3 vagy 4670 mennyire kenterbeveri a karimat, így lehet hogy be is ruházok egyre... persze még lehet előtte olvasok utána, meg még a pénzmag sincs meg, de mindenképp elgondolkodtató
  • 14.
    2009. 11. 12. 16:02
    Kange: szerintem csak az átnevezésekre haragszik mindenki, hiszen az a 8800GTS 512 > 9800GTX > GTS250, csak az órajeleket tologatták kicsit. Most is körülbelül 4830 sebességben van, ami bőven elég a legtöbb dologra.
  • 13.
    2009. 11. 12. 12:53
    OFF: Azért ennyire ne szidjátok már a 8800GTS 512-t. Nekem egy olyan van, az MSI féle gyári tuning és nagyon jó kártya az. Még nem volt olyan játék, aminél nagy kompromisszumokat kellett volna kötnöm!

    Teszt: Azért tényleg érdekes, hogy mire gondoltak, mikor kiadták ezeket a kártyákat. Nem is értem, gondolom ez megint olyan, mint a lentebb említett átnevezési időhúzás. Így nem lehet azt a fejükhöz vágni, hogy nem csinálnak semmi. (De azt igen, hogy sz@r az, amit csinálnak! )
  • 12.
    2009. 11. 10. 22:32
    Phantom: a GDDR3-as 4650 kb GT220 GDDR3 sebességet produkálhat, de mivel eléggé hiánytermék így nem akartuk szerepeltetni, nem lett volna fair. Csak erődemonstráció amit utána mindenki sajnál, hogy alig kapható.
  • 11.
    2009. 11. 10. 22:21
    Ati The King.

    Na jólvan azért nem kell jönni majd arcoskodni hogy az nV jobb me azt se vetem meg. Egyszerűen jobb MOST az ati. Jó a GTX 280-nak nincs ellenfele de árba se. Majd kiderül a fermi mit alakít. Lényeg verseny legyen és olcsó legyen a zsír kari. Bár azt tuti hogy a fermi nagy drága előállítású és sokat zabáló cucc lesz.
  • 10.
    2009. 11. 10. 21:21
    Nem rossz kártyák ezek (a G210-et leszámítva) csak olcsóbban kellene adni őket. Végre legalább haladtak valamerre. Azért megnéztem volna a Sapphire DDR3-as HD4650-esét, az 1400MHz-es memóriával dolgozik, és kb 12 ezer környékén van.

    gab78: Tulajdonképpen a GTS250 3× átnevezett 8800GTS 512.
  • 9.
    2009. 11. 10. 08:16
    GTS250a jóisten mencsen meg mindenkit attól a kártyától.Volt benne részem,örültem,hogy le tudtam cserélni 1 4850-re.
  • 8.
    2009. 11. 10. 07:55
    Jó a teszt. Az Nvidiánál elgurult a gyógyszer.
  • 7.
    2009. 11. 09. 17:45
    5050e és 4830 kombóval WiC-ben High beállítással 11, 33, 95. CPU limit mindörökké
    Tényleg értelmetlenek ezek a kártyák, az meg, hogy referencia alatt vannak az órajelek.... eddig csak pozitív irányú változtatásról hallottam. Még itt az alsó kategóriában is mennyire kapzsik
  • 6.
    2009. 11. 09. 17:20
    nekem is 4670-esem van gddr4 ram rajta és a cod4 multi 1280*1024-be med-high grafon 190-250 fps-el ment és komolyan hűvös nem tudtam még 50 fokra sem felvinni soha max 47 volt
  • 5.
    2009. 11. 09. 17:08
    volt ugyanilyen 4670-es karim 1 gb-os sapphire,1680*1050-be a cod4 multiba low-médium beállításokkal 35-70 fps-sel ingadozott,jó kis kari volt,csendes,hűvös.
  • 4.
    2009. 11. 09. 16:51
    Update: a minimum fps táblázat kimaradt a negyedik oldal végéről. Pótolva
  • 3.
    2009. 11. 09. 16:39
    Teljesítményben jobb választás, mint ezek... A DX10.1 ezek esetében úgysem nyom sokat a latba valószínűleg. Viszont ezek arra tökéletesek lesznek, hogy az ilyenekkel szerelt gépek megkapják a Windows 7 Premium matricát.
  • 2.
    2009. 11. 09. 16:03
    GTS250-et?! Ami nem más mint egy másodszor is átnevezett 8800GTS512! Hmmmm, micsoda választás!
  • 1.
    2009. 11. 09. 15:55
    Jó kis teszt lett! Az NV új DX10.1-es kártyái nem valami erősek. De azért nem rosszak, legalább olcsók. Mondjuk én azért ilyen GT2xx.et nem vennék..minimum GTS250-et.