Az első QLC NAND alapú Samsung SSD sorozat
A piac jelenleg a TLC alapú NAND Flash lapkák kör építi SSD-i többségét, ezek a lapkák ugyanis költséghatékonyak és kiforrottak, így nyugodtan be lehet vetni őket a legkülönfélébb szegmensekben – még akár az üzleti szektorban is. Persze a cellánként 3 bitnyi adat tárolására képes megoldások mellett azért hébe-hóba még MLC alapú, vagyis cellánként 2 bitnyi adat tárolását végző meghajtók is kaphatóak, gondoljunk csak a Samsung 970 Pro sorozatára, amelynek tagjai hatalmas strapabírósággal büszkélkednek, pont az MLC alapoknak köszönhetően.
Felül a 860 QVO, alatta a 860 EVO – Vajon a tesztekben is lenyomja majd elődjét?
A fejlődés azonban nem állhat meg, a merevlemezeket előbb-utóbb nyugdíjba kell küldeni, ehhez pedig a TLC NAND Flash lapkáknál még olcsóbb, még költséghatékonyabb megoldások kellenek. Megoldásképpen kifejlesztették a QLC (Quad-level Cell) NAND Flash lapkákat, amelyek cellánként már nem kevesebb, mint négy bitnyi adatot tudnak tárolni. Az újítás 33%-kal nagyobb adatsűrűséget eredményez, mint amit a TLC alapú lapkáknál már megszokhattunk, viszont a lapkákat nehezebb is gyártani, pont a nagy adatsűrűség miatt.
Éppen ezért a QLC NAND Flash lapkák kihozatali aránya jelenleg elmarad a várakozásoktól, de ezen kár is csodálkozni, hiszen viszonylag új technológiáról van szó – meg aztán a TLC kapcsán is lefutották már ezeket a köröket a gyártók. A QLC NAND Flash lapkáknál a cellánként 4 bites tárolás megvalósításához 16 feszültségszintet használnak, azaz sokkal kifinomultabb feszültségérzékelésre és vezérlésre van szükség (SLC-nél csak 2 kell, MLC-nél 4, TLC-nél 8).
Eleinte a bonyolultság miatt úgy tűnt, hogy a QLC esetében nem jöhet létre ugyanaz a kedvező végkifejletet hozó forgatókönyv, ami anno a TLC-nél, azaz a gyerekbetegségek és a hátrányok egy része megmaradhat, ami miatt lényegében csak bizonyos felhasználási területekre lehetne QLC NAND Flash alapú meghajtókat alkalmazni. Szerencsére ez a feltevés végül megdőlt, hiszen mire a QLC NAND Flash sorozatgyártásba került, rengeteg kihívást sikerült leküzdeni, így friss chipekkel felszerelt SSD-k ugyanúgy alkalmasak általános adattárolóként történő felhasználásra, mint TLC alapú társaik. Igaz, strapabíróság terén azért némi kompromisszumra kell számítani, de a helyzet messze nem olyan tragikus, mint amilyennek a technológia hajnalán tűnt.
Azóta az Intel és a Micron egyaránt bemutatta saját megoldásait a témában, csak úgy, ahogy a Samsung is. Utóbbinál az első QLC NAND Flash alapú meghajtók a 860 QVO sorozatba kerültek, ami összesen három tagot számlál. A legkisebb változat 1 TB-os, de rajta kívül egy 2 TB-os és egy 4 TB-os tagot is rejt a kínálat. Mindannyian 2,5 hüvelykes formátumban érkeznek, házuk ezúttal szürke, magassága pedig szokás szerint 7 milliméter.
Mindegyik meghajtó a 860 EVO sorozatból is ismerős Samsung MJX vezérlőt használja, amihez 1 Tb-os kapacitású, 64 cellaréteggel rendelkező 3D QLC NAND Flash lapkák kapcsolódnak. A vezérlő kapott még LPDDR4-es fedélzeti memóriát is, ami a meghajtó kapacitásának megfelelő méretben érkezik. Ezen felül némi SLC módba programozott írási gyorsítótárat is kapunk, ami az adott meghajtó telítettségétől függően 6 és 48 GB, illetve 6 és 72 GB közötti kapacitással bír – előbbi az 1 TB-os, utóbbi pedig a 2 és 4 TB-os modellekre vonatkozik. Sajnos a gyorsítótár telítődése esetén az írási sebesség rendkívüli mértékben, 100 MB/s könyékére esik vissza, ahogy azt majd a lineáris írási tesztnél látni lehet majd. A 2 és 4 TB-os modell esetében picivel jobb a helyzet, ott ugyanis 160 MB/s az alsó határ.
A QLC NAND Flash alapok miatt a strapabíróság is alacsonyabb, mint egy azonos adattároló kapacitású, de TLC NAND Flash chipekkel ellátott meghajtónál, ami ezúttal a jótállási időre is hatást gyakorol. Mivel belépőszintű meghajtókról van szó, most nem 5, hanem csak 3 év jótállásra számíthatunk, de a terhelhetőség így sem rossz, hiszen napi szinten 0,3 meghajtó-teleírást viselnek el a termékek, ami az 1 TB-os változat esetében napi 300 GB-ot jelent. Ez azért átlagfelhasználói szinten bőségesen elég.
Az SSD és tartozékai
A 860 QVO sorozat 1 TB-os tagját láthattunk vendégül egy teszt erejéig. A termék csomagolása a szokásos samsungos dizájnt követi, belsejében pedig ismét dupla plasztiktálcán foglal helyet a meghajtó, ami alatt a dokumentáció is megtalálható egy külön fiókban. A 7 milliméter magas meghajtóhoz a dokumentáción kívül semmit sem kapunk, de igazából nincs is szükség egyéb kiegészítőkre. A 2,5 milliméteres hézagoló lapka egyes esetekben hiányozhat, ám ezek az esetek olyannyira ritkák, hogy a Samsungnál inkább úgy döntöttek, nem mellékelik a kiegészítőt, hiszen az esetek többségében úgyis a kukában végezné. A csomag tehát egyszerű, de minden szükséges összetevőt tartalmaz, viszont az ingyenes segédprogramot most sem kapjuk meg telepítőn, ami manapság talán nem olyan nagy tragédia.
Szoftver
Az új SSD mellé természetesen most is a Samsung SSD Magician legfrissebb változatát kapjuk, amennyiben letöltjük azt a gyártó hivatalos weboldaláról, innen. Az alkalmazás egyébként a már jól ismert funkciókat kínálja: megnézhetjük rajta keresztül, van-e frissebb firmware a meghajtóhoz, de teljesítménytesztet is futtathatunk, megnézhetjük az eddigi írásmennyiség összegét, valamint kezdeményezhetjük az SSD biztonságos törlését is – a folyamatban segíteni fog az alkalmazás.
Ezeken felül az Over Provisioning mértéke is módosítható bizonyos esetekben, vagy éppen a Rapid Mode is bekapcsolható, ha az adott SSD ezt támogatja. Hasznos funkció a kompatibilitási információ, ami elárulja, akadályozza-e bármi a meghajtó optimális működését. A szoftver tehát hasznos tud lenni, így érdemes lehet letölteni és telepíteni, már csak azért is, mert a friss firmware csak ezen keresztül szerezhető be, ha szükség van rá.
Tesztkonfiguráció és a mezőny
A tesztekhez egy Windows 10 Professional x64 operációs rendszerrel ellátott AMD RYZEN 5-ös konfigurációt használtunk, amely a lenti komponensekből állt.
- Alaplap: ASROCK X470 Taichi
- Processzor: AMD RYZEN 5 2600X (Noctua NH-U9S hűtővel és Cooler Master E1 Essential pasztával)
- Rendszermemória: 2 x 4GB DDR4-2933 MHz
- Adattárolók:
- Tápegység: Cooler Master V850
- Ház: Cooler Master TestBench
- Operációs rendszer: Windows 10 Professional x64 (October 2018 Update)
Hőmérsékletek
A Samsung 860 QVO a többi 2,5 hüvelykes SSD-hez hasonlóan nem igazán hajlamos a túlzott melegedésre, de ez nem is csoda, hiszen a nagy fémház jóvoltából könnyen leadhatják a melegedő komponensek az általuk termelt hőt. A 860 QVO üresjáratban picivel hűvösebb volt, mint a 860 EVO, teljes terhelés hatására viszont pontosan ennyivel, azaz 2 Celsius fokkal jobban melegedett. Ez persze csak 44 Celsius fokos maximális hőfokot jelent, ami abszolút nem sok. Mivel a mérés tesztpadon történt, gépházon belül néhány fokkal magasabb értéket is mérhetünk, ha csúcsra járatjuk az SSD-t. Esetünkben ehhez az IOMeter tesztre volt szükség, és extraként a 2 óránál is tovább tartó lineáris írási tesztnél is mértünk hőfokot, de ott sem volt magasabb a végső érték annál, amit előbb említettünk.
ATTO Disk Benchmark
Az ATTO Disk Benchmark QD4-es tesztjei közül a 4K-s olvasási és írási, valamint a 128K-s olvasási tesztben remekelt a 860 QVO, a többi tesztet a 860 EVO nyerte.
A QD10-es tesztek esetében a 4K-s olvasási és írási sebesség terén megint a 860 QVO volt a jobb, méghozzá olyannyira, hogy utóbbi tesztben egy pillanatra még a 970 Pro elé is tudott kerülni. A jelek szerint a gyorsítótár nagyon jól teszi a dolgát.
Crytal Diskmark
A CrystalDiskMark tesztjeiben szinte ugyanazt a teljesítményt nyújtotta a 860 QVO, mint amit a 860 EVO esetében már megszokhattunk, igaz, a 4K-s véletlenszerű olvasási teszt Q1T1 fordulójánál azért lemaradt a 860 QVO az 860 EVO sorozatú modelltől, méghozzá elég látványosan.
AS SSD Benchmark
Az AS SSD Benchmark folyamatos olvasási- és írási sebességet vizsgáló tesztjeiben alig volt különbség a két meghajtó között, 4K-s olvasási sebesség terén azonban megint lemaradt a 860 QVO, csak úgy, ahogy a 4K 64Thrd olvasási feladat alkalmával is. Írási késleltetés terén mindkét meghajtó ugyanazt nyújtotta, olvasási késleltetésben azonban a 860 QVO bizonyult jobbnak.
A másolási szimulációkkal dolgozó tesztcsokor esetében már egyértelmű volt a helyzet. Mindhárom tesztben a 860 EVO bizonyult gyorsabbnak, igaz, előnye nem volt túl komoly, de a tény attól még tény. A tesztekből az is remekül látszik, mekkora lemaradásban vannak a SATA alapú meghajtók a PCIe NVMe alapú megoldásokhoz képest ezen a téren. Más kérdés, hogy átlagos felhasználás alkalmával ennyire drasztikus különbséget azért nem feltétlen lehet érezni, legalábbis az esetek többségében.
IOMeter 1.1.0
A következő kör az IOMeter 1.1.0-s kiadásával zajlott, amelyben szokás szerint a kliens szegmensben jelentkező terhelésformákat próbáltuk szimulálni annak érdekében, hogy egyértelmű sorrendet állíthassunk fel a mezőny tagjai között. Az első mérés QD4-es, a második pedig QD32-es beállítással zajlott. A QD4-es méréseknél az 1 MB-os blokkokkal zajló terhelést hasonlóan viselte a 860 QVO és a 860 EVO is, viszont a 4 KB-os blokkokkal zajló tesztekben már egyértelműen a 860 EVO bizonyult jobbnak mind sebesség, mind teljesítmény, mind pedig késleltetés terén.
A QD32-es tesztek esetében az 1 MB-os blokkokkal a 860 QVO bűvészkedett jobban, azaz ha hajszálnyival is, de felülmúlta a 860 EVO teljesítményét. A QD32-es méréseknél aztán megtáltosodott a 860 EVO, rögtön a 970 PRO mögé ugrott fel, míg a 860 QVO alaposan lemaradva, a mezőny legvégén kullogott. Kár, hogy ez utóbbi teszt átlagfelhasználói terhelésformák esetében nem életszerű, vagyis ekkora előnyt nem igazán tud összeszedni máshol a 860 EVO, ahogy azt a többi mérés alkalmával már láthattuk.
Fájlmásolással kapcsolatos tesztek
A fájlok másolásával zajló teszteknél igazából nem láttunk túl nagy meglepetést. A nagy fájl RAMDISK-ről SSD-re történő másolása alkalmával a 860 QVO jobb lett ugyan, mint a 860 EVO, az összes többi mérés alkalmával viszont a 860 EVO felé billent a mérleg nyelve, ugyanis ha nem is sokkal, de minden esetben magabiztosan nyert az újonccal szemben.
Lineáris írási teszt
Az AIDA64 segítségével megvizsgáltuk azt is, hogy milyen írásképre számíthatunk, ha teljes meghajtóra kiterjedő írási tesztet végzünk. Ebből remekül látszik, eddig tart az SLC alapú gyorsítótár áldásos hatása, így azt is meg tudjuk mutatni, milyen sebességre áll be a meghajtó, ha kifogyott a gyorsítótárból a szufla. Ahogy az a lenti képen is látszik, ebben az esetben a 860 EVO egyértelműen jobban teljesített, hiszen 128 KB-os blokkméret mellett végig tartani tudta a 460 MB/s körüli írási tempót, ami igen szép teljesítmény. Korábban, a 250 GB-os változat tesztelésekor azért nem láttunk ilyen szép ábrát, ezt feltétlenül hozzá kell tenni, hogy teljes legyen a kép. A 860 QVO ezzel szemben csak a teljes kapacitás 5%-áig nyújtott maximális, 466 MB/s-os írási tempót, hiszen a 48 GB-os SLC Cache csak addig tartott ki, utána azonban 80 MB/s-ra esett a sebesség, így a teljes írási teszt 200 percnél is tovább tartott.
Verdikt
A 860 QVO a 860 EVO szintjét hozta a tesztek többségében, néhol elmaradt tőle, de meglepő módon volt, ahol jobban is teljesített. A teljesítmény átlagfelhasználói szemszögből nézve igazából azonos lesz a 860 EVO esetében megszokott szinttel, az ár azonban jóval kedvezőbb lehet, ha a gyártói garanciával ellátott termékeket vizsgáljuk, hiszen míg most egy 1 TB-os 860 EVO ára 55 000 forint körül mozog, addig a 860 QVO már 42 000 forintért is elérhető, ami nem tűnik rossz ajánlatnak a látottak fényében.
Kicsit árnyalja a képet az a tény, hogy a jótállási idő itt már nem 5, hanem csak három év, a strapabíróságot pedig látszólag kvázi megfelezték. Ha sok írás-intenzív alkalmazást futtatunk, akkor a 860 EVO még mindig jobb választás lehet ezen a szinten egy picivel, hiszen az 5 év korlátozott jótállás keretén belül napi 328 GB-nyi írást visel el a termék; illetve akkor is, ha az 5 év jótállásra mindenképpen vágyunk. Amennyiben viszont egy nagy adattároló kapacitású, megbízhatóan működő, kifejezetten költséghatékony SSD-re szeretnénk szert tenni, ami ismert és elismert gyártó műhelyéből érkezik, bátran választhatjuk a 860 QVO sorozat tagjait. Átlagfelhasználói feladatokra kiválóan alkalmazható ez az új, belépőszintre pozicionált SSD, az viszont majd csak hosszabb távon derülhet ki, hogy a valóságban mekkora strapabíróságra számíthatunk, vagyis mennyivel tudja túlteljesíteni a termék a 330 TBW-ről szóló gyártói adatot.
A 860 QVO kiváló választás lehet, ha költséghatékony irodai PC-t, illetve költséghatékony gamer PC-t építünk, ahol a napi 300 GB-os írásmennyiséget nem lépjük túl – utóbbi szintet napi rendszerességgel egyébként amúgy sem olyan egyszerű átlépni a célpiacon, még akkor sem, ha letöltések kezelésére is használjuk a meghajtót, illetve ha sokszor újratelepítjük rendszerünket és játékainkat. Egyszóval a terhelhetőségre nem lehet panasz, a nagyméretű fájlok másolása azonban problémát okozhat, ha betelik a 48 GB-os SLC gyorsítótár – erre érdemes odafigyelni, de általános felhasználás alkalmával ez sem lehet gond.
Igazából még tovább árnyalja a képet az a tény, hogy mindkét meghajtó elérhető Basic garanciával is. Ekkor a 860 EVO mellé 3 év jótállás és 46 490 forintos árcédula társul, míg a 860 QVO esetében a gyártóival megegyező időtartamú, azaz 3 év jótállás van érvényben, ám ehhez már nem 42 390, hanem 36 590 forintos árcédula van érvényben, vagyis így a 860 QVO még jobban megéri. A lenti lapozgatós ajánlóban a 860 QVO sorozat összes tagja szerepel, természetesen gyártói és Basic garanciával egyaránt.
A Samsung tehát remek belépővel kezdte meg a QLC NAND Flash technológia használatát, ami a jövőben egészen biztosan hasonló karriert futhat be, mint a manapság oly széles körben használatos TLC NAND Flash. A fejlesztések hatására növekedhet a strapabíróság és a teljesítmény is, ám most még ezzel a szinttel kell megbarátkozni, hiszen egy friss, fejlődő technológiáról van szó – és úgye minden kezdet nehéz. A 860 QVO sorozat a belépőszinten mindenképpen kiérdemli az ajánlott vétel címet!
A tesztben szereplő Samsung 860 QVO meghajtót a hazai képviselettől kaptunk kölcsön, amiért ezúton is szeretnénk köszönetet mondani!
Neked ajánljuk
{{ product.originalPrice|formatPriceWithCode }}
