A tyúk háziasítására a legfrissebb eredmények szerint jóval később került sor, mint eddig gondolták a szakértők. És a domesztikáció célja is megkérdőjeleződött: bár sokáig úgy hitték, hogy az állatok húsa volt a prioritás, lehetséges, hogy inkább korai házőrzőkként szolgáltak a szárnyasok vagy spirituális szerepet töltöttek be.

A ma élő házityúkok mindannyian a Délkelet-Ázsiában honos bankivatyúk leszármazottai. A korábbi vizsgálatok alapján a szakértők 6–10 ezer évvel ezelőttre tették a háziasítás idejét, egy francia kutatócsoport azonban nemrégiben átfogó vizsgálatot végzett a rendelkezésre álló bizonyítékokon, és ennél jóval későbbi időpontot állapított meg. Szerintük a legkorábbi, már háziasított tyúkokra utaló régészeti bizonyítékok i. e. 1250–1650 közöttiek, és egy thaiföldi lelőhelyről kerültek elő.

A lelőhelyen rengeteg csirkecsont található, és egyes esetekben a szárnyasokat az emberekkel együtt temették el, ami szintén háziasított kapcsolatra utal, mondják a szakértők. Akik szerint a korábbi háziasításra utaló jelek abból adódtak, hogy a régészek csirkecsontoknak nézték más madarak, például a fácánok csontjait, a két fajt ugyanis nagyon könnyű összetéveszteni. Az apró csirkecsontok ráadásul könnyen elmozdulnak a föld rétegeiben, így megeshet, hogy a külső körülmények hatására mélyebb, idősebb rétegekben kötnek ki, mint amelyikben eredetileg voltak.

Galéria megnyitása

Az eredményeket a Cardiffi Egyetem kutatóinak független kutatása is megerősítette. A szakértők 23 régészeti lelőhelyeken feltárt csirkecsonton végeztek radiokarbonos kormeghatározást, és 18 esetében kiderült, hogy jelentősen fiatalabb, mint korábban gondolták. Egy Bulgáriából előkerült csontról például a rétegek alapján eddig úgy hitték, hogy 7500 éves lehet, de a datálás alapján kiderült, hogy valójában a közelmúltban, valamikor 1959–1985 között pusztulhatott el az állat. Az eredmények nem jelentenek teljes meglepetést, a kutatók egy ideje már sejtik, gond lehet a legkorábbinak gondolt csontok korával.

A francia kutatócsoport tagjai úgy gondolják, hogy a tyúk háziasítása a gabonatermesztéssel lehetett összefüggésben Délkelet-Ázsiában. Ezzel ugyanis több nyitott, fákkal nem fedett terület nyílt meg, és a bankivatyúk pontosan az ilyen környezetet kedveli. A gabonatermesztés megindulásával ráadásul új táplálékforrások is elérhetővé váltak számukra. Vagyis a szakértők úgy képzelik, hogy a madarak vonzódtak az emberi településekhez, és a természetes kiválasztódás nyomán magától megindult a domesztikáció folyamata, hasonlóan a kutyák háziasításához. Vagyis a madarak odaszoktak az ember mellé, és közben maguk is átalakultak.

Galéria megnyitása

Hogy az ember pontosan miért bátorította ezt a folyamatot, az ugyanakkor nagy kérdés. Arra nem nagyon bizonyíték, hogy a tyúkokat a húsukért leölték volna még később sem, amikor megérkeztek Európába. Ennek hiányában viszont nehezen érthető, mi volt a háziasítás célja. A szakértőknek vannak ötleteik, elképzelhető például, hogy a madarak jelezték, ha veszély közeleg, vagy az is lehet, hogy csak a tojásaikat fogyasztották.

Az is biztos, hogy Európában sokáig nagyon egzotikus állatnak számítottak a tyúkok, és a korai képviselőiket nagyon nagy gonddal temették el, sokszor az emberekkel egy sírba. Ez azt is jelezheti, hogy a madaraknak spirituális jelentőséget tulajdonítottak, vagyis hogy talán úgy hitték, ők vezetik a lelkeket a másvilágra, mondják a kutatók. Európában csak több száz évvel a tyúkok első megjelenése után kezdték a szárnyasokat fogyasztani, és ezzel párhuzamosan a madarak státusza is sokkal alacsonyabbá vált.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

24 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
gturke
gturke
2022. jún. 10. 13:09
#5

Az a vicc, hogy ebben a cikkben lucsinak feldobták a magas labdát, erre ahelyett, hogy lecsapta volna jön az Ószövetség: Genezissel meg a kreacionizmussal.

chris123
chris123
2022. jún. 8. 17:27
#4

Vajon ennek a bankivatyúknak fizetnie kell bankadót?

j0ttemlukra
j0ttemlukra
2022. jún. 8. 8:50
#3

Mózes 1.1.25:
"Megalkotta Isten a különféle vadállatokat,
a különféle JÓSZÁGOKAT és a különféle csúszómászókat.
És látta Isten, hogy ez jó"

Nem az ember honosította, nem is ő alkotta őket.
És nem is azok rokona!
A teremtő csodálatos erejéből jött létre minden.
Minden más az Istenkáromlás.

Sajnos az emberek igen nagy része elfordult a Teremtőnkől,
amiért ők súlyos árat fizetnek hamarosan.
A tudományvallásban hisznek. Amiről naponta derül ki, hogy téves.

Az írásokat kellene, hogy tanulmányozza a sok OSTOBA!
Ne én keressek meg minden TÉNYT.

Salax
Salax
2022. jún. 10. 17:51

@Szefmester Ádám és Éva citálása még érthető, bár a kanonizáció előtt Ádámnak volt egy első felesége is, Lilith. A sztorinak rengeteg változata van, a lényeg, hogy Lilith, még a bűnbeesés előtt elhagyta az Édent, és a sivatagban élt a gyermekeivel. 

De Noé története nem illik ide, mert Noé nem a saját lányaival kamatyolt, hanem a fiai feleségeivel. És habár a korabeli jog szerint a lányai lettek de jure, vér szerint, nem voltak azok.

(Egyes variációk szerint csak próbált szerelmeskedni fiai asszonyaival, de akkor már nagyon öreg volt, 100 feletti. és részeg, így nem jött össze a ungabunga. A hölgyek viszont így is sérelmezték a dolgot, és mikor Noé bormámorban aludt, "megcsúfolták férfiasságában", vagyis levágták a hancúrlécet, vagy kiherélték.

fekpat
fekpat
2022. jún. 7. 20:09
#2

Isten teremtette ilyennek. Nem volt honosítás, nem kell butítani az embereket.

spdrfx
spdrfx
2022. jún. 8. 6:19

@fekpat mindenki hulye, csak te vagy villamos. ertjuk.

ErvintheOne
ErvintheOne
2022. jún. 7. 18:36
#1

Jó jó, de mi volt előbb a tyúk vagy a tojás????

Enno
Enno
2022. jún. 19. 19:53

@Levy_Szh Mert a dinók nem hüllők véletlen :DD ? Tekintve amúgy, hogy full toll boritotta állatok voltak a dinók is, veheted úgy hogy kisebb fajaik a mai napig szaladgálnak némi evolválást követően, lásd a csirkét :)

Vissza az oldal tetejére