AZ AMD LERÁNTOTTA A LEPLET A HBM MEMÓRIA-SZABVÁNYRÓL

A GDDR5-öt váltó memória-szabvány papíron rettentően ígéretesnek tűnik, de hogy a gyakorlatban is az-e, az majd csak később derül ki.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
2015. máj. 20. 8:01
Az AMD lerántotta a leplet a HBM memória-szabványról

Néhány éve már tudható, hogy az AMD a GDDR5 leváltására egy újfajta memóriaszabványt szemelt ki, ami a HBM (High-Bandwidth Memory) nevet viseli. Az AMD a siker érdekében együttműködésbe lépett az SK Hynix szakembereivel, hogy együttes erőikkel kifejlesszék a HBM alkalmazásához szükséges technológiákat. Az együttműködésről először 2011-ben esett szó, amikor a felek bejelentették, hogy közös munkával vágnak bele a HBM memóriaszabvány kifejlesztésébe, illetve a gyakorlati alkalmazásához szükséges feltételek megteremtésébe.

Galéria megnyitása

HBM témakörben azóta több fontos információ is érkezett – legutóbb meg is csodálhattuk, hogyan néznek ki a HBM lapkák. Az AMD néhány nappal ezelőtt, a 2015-ös Financial Analyst Day alkalmával bővebb tájékoztatást is adott a rendezvény résztvevőinek a HBM előnyriről, most pedig a publikum számára is nyilvánossá vált minden adat.

Új memóriaszabványra van szükség

A GDDR memória-szabvány legfrissebb képviselői, a GDDR5-ös memóriachipek negyedik generációs megoldások. A GDDR5, illetve az azt megelőző grafikus memóriaszabvány köré elsőként mindig az AMD épített termékeket, és úgy néz ki megint ők váltanak először (de már tudjuk, hogy természetesen az Nvidia is tervezi a jövőben a HBM bevezetését).

A HBM kifejlesztésére egyszerű ok miatt volt szükség: a GDDR5 minden tekintetben elérte a határait, gyorsabb GDDR szabvány fejlesztésének pedig nem lenne értelme, hiszen elődjénél már a GDDR5-is jelentősen többet fogyasztott, ha a komplett memória-alrendszer fogyasztását vesszük alapul, minden komponensével együtt. A GDDR5-ös memória-szabvány már közel 7 éve van jelen a felsőkategóriás megoldások piacán, ez pedig minden korábbi memória-technológiánál hosszabb időt jelent. A GDDR5-ös memóriaszabvány köré épülő megoldások a korábbi tervekhez képest sokkal magasabb órajel-szintig jutottak el a szabvány fejlődése során, ám most már sikerült elérni a limitet, ahonnan további órajel-növeléssel a hosszabb távú célokat szem előtt tartva semmiképpen nem lehet továbblépni.

A teljes GDDR5-ös memória-alrendszer az őt megelőző memóriaszabvány képviselőinél alapból többet fogyaszt, ezen az úton pedig csak még további fogyasztás-növelés árán lehetne tovább menetelni, ami abszolút nem elfogadható irány a piac szereplői számára. Az AMD becslései alapján egy 250 wattos TDP-vel rendelkező R9 290X videokártya esetében a GDDR5-ös memória-alrendszer a teljes fogyasztás mintegy 15-20%-át adja, ami nagyon sok.

További gyorsulással tovább emelkedne a memória-alrendszer fogyasztása, ami PC fronton is probléma, a mobil konfigurációknál pedig még ennél is súlyosabb kérdés.

Itt jön képbe a HBM

A GDDR5 utáni éra a HBM színrelépésével kezdődik, ami egy meglehetősen frappáns megoldás. A vállalat szakembereit már régóta foglalkoztatja a kérdés, hogy miként lehetne a chiphez minél közelebb pakolni a VRAM-ot. Első ötletként felmerült, hogy integrálják a lapkára a DRAM-ot, ám ezt a koncepciót süllyesztőbe dobták, hiszen sem helytakarékosnak, sem költséghatékonynak nem nevezhető.

További ötletelés után megszületett a HBM koncepciója, ám itt meg kellett oldani egy új problémát: ki kellett találni, hogyan lehet lapkára ültetni a széles memóriabuszt használó megoldást úgy, hogy a lapkán elférjen a több ezer vezeték, de a végeredmény ezzel együtt kellően kompakt is lehessen.

A kihívást egy speciális réteg, az úgynevezett interposer segítségével oldották meg, ennek kifejlesztéséhez pedig az AMD segítségére sietett az ASE, az Amkor és az UMC is. Az új, mindössze néhány száz mikronnyi vastagságú megoldás jóvoltából a VRAM rendkívül közel került a GPU-hoz, ami komoly előny, de az eljárásnak egy hátránya is van: drága.

Mivel az interposer számára amúgy nincs szükség a legfejlettebb gyártástechnológiára, így költséghatékonysági okokból régi, teljesen leamortizált gyártósorokat is lehet használni. Az első interposerek egy eszközökkel újra felszerelt, 65 nm-es litográfiával dolgozó gyártósoron készülnek, ám idővel gazdaságosabb lehet kifejezetten interposer-gyártásra kifejlesztett szalagok hadrendbe állítása, amelyeket a szerényebb litográfiai igények következtében olcsóbban lehet működtetni.

A HBM technikai részletei

A 4096-bites HBM memóriachipek négy darab 1024-bites adatsínű lapkából állnak, amelyek egymásra vannak tokozva, közöttük pedig függőleges TSV-k teremtenek kapcsolatot – valahogy úgy, ahogy a Samsung 3D V-NAND memóriachipjeinél.

A HBM jelenleg maximum 8 lapkát támogat, és míg a GDDR5-ös chipek 32 biten csatlakoztak a GPU-hoz, addig ezek mint írtuk, 1024-en. Az órajelük viszont sokkal alacsonyabb: míg a jelenlegi csúcs GDDR5-ös chipek 1750 MHz-en (effektíve 7GHz), addig a HBM chipek csak 500 MHz-en ketyegnek (effektíve 1GHz). A GDDR5-ös chipek esetében egyenként 28 GB/s-os sávszélesség érhető el, míg a HBM esetében ez az érték bőven 100 GB/s felett helyezkedik el. Nem elhanyagolható az tény az sem, hogy a HBM lapkákhoz csak 1,3 voltos üzemi feszültség szükséges, míg a GDDR5 esetében 1,5 volt ez az érték.

A fentiekből fakadó előny jelentős, hiszen a HBM sokkal jobb sávszélesség/fogyasztás arányt biztosít, mint a GDDR5. A GDDR5 esetében wattonként 10,66 GB/s-os, a HBM esetében pedig wattonként 35 GB/s feletti hatékonyság érhető el, azaz a különbözet valamivel több, mint háromszoros javulást mutat.

Ehhez még hozzájön a helytakarékosságból fakadó előny is, ami szintén jelentős. Míg 1 GB-nyi GDDR5-ös fedélzeti memória 28 x 24 milliméternyi, azaz 672 négyzetmilliméternyi helyet foglal, addig HBM-ből ugyanennyi 5 x 7 milliméteren, azaz 35 négyzetmilliméteren is elfér. Ezáltal komoly mennyiségű hely takarítható meg.

Hogy ez PCB méret esetén mit jelent? Míg egy R9 290X videokártya 9900 négyzetmilliméteren terül el, addig a következő generációs, HBM alapú felsőkategóriás megoldásnak már 4900 négyzetmilliméternél kevesebb hely is elég, ami 50%-os megtakarítást eredményez – vagyis az új csúcs VGA-k sokkal kisebbek lehetnek.

Az AMD bejelentése szerint a HBM alapú videokártyák még ebben a negyedévben elrajtolhatnak, így rövidesen minden felmerülő kérdésre választ kaphatunk.

Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

52 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Meteoreso
Meteoreso
2015. máj. 21. 17:04
#21

De jó hogy előtte kettő hozzászólással elmondom hogy nem saját licensz csak írja a hülyeséget.

Teljesen mindegy mi van a fórumba akkoris leírja.

weri
weri
2015. máj. 20. 22:31
#20

Szerintem ebbol elobb-utobb bottleneck lesz, mivel tul gyors valami akkor a masik vegen meg lassu. Ezek a memoriak kerni fogjak a savszelesseget majd alaplapi oldalon is. Te ez csak egy velemeny, nem ertek a lovakhoz :)

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. máj. 20. 21:49
#19

A GDDR5, illetve az azt megelőző grafikus memóriaszabvány köré elsőként mindig az AMD épített termékeket, és úgy néz ki megint ők váltanak először (de már tudjuk, hogy természetesen az Nvidia is tervezi a jövőben a HBM bevezetését).

:$ Ha AMD -nek lenni annyi esze - kemény milliárdokat húzhatna a licence-ből , és védje le a technológiát , akinek kell fizessen keményen érte .

TheRealTsL
TheRealTsL
2015. máj. 20. 22:50

Nehéz lenne levédetni valamit, ami nem saját.

csabi02
csabi02
2015. máj. 20. 21:27
#18

Megint hülyeségeken vitáztok,de valójában a HBM már nagyon kellett és nem plusz fps-ért tervezték meg nem azért,hogy a 30-as csúcs-dögök csak 15centisek legyenek... :D

Meteoreso
Meteoreso
2015. máj. 20. 20:12
#17

Közelében nem vagytok a cikknek szokás szerint

Abu kolega szépen megírta ezt hogy JEDEC szabvány, A szabadalmakat a JEDEC tagok ingyen felhasználhatják.

Tehát NEM exkluzív a HBM ! Az egy másik kérdés hogy a 7 év közös fejlesztést az Nvidia nem egyhamar fogja behozni, és azt a versenyhivatal sem tilthatja be hogy valaki felvásárolja az éves legyártott mennyiséged ;)

Ennek nem az a lényege hogy Nvidia puffogásokra utalva kevesebbet egyen , a memória a teljes fogyasztásnak kb az ötöde, hanem az hogy a felszabadult energiát felhasználhatja a GPU is ugyanazon fogyasztás mellett.

A 285 ösökhöz meg azt fűzném hozzá hogy mindig is tudtuk hogy az egy teszt nem véletlenül nem volt elterjedt 295x es kártya csak nem lett az így kimondva nyíltan hogy az egy nyílt béta videókártyáknak :) azt majd kikapcsoljuk a funkciót ha nagyon besülünk vele :)

Ez a generáció tényleg csak azért van hogy kitapossa az utat , a fél megoldások is érdekesek HBM +valami másféle memória , de az igazi előnyök akkor fognak kijönni ha sokkal több memória lesz belepakolva.

Ezeknek a többréteges memóráknak tényleg az akhilleszi pontja a hő megfelelő elvezetése ezért izgi az egész.

Nagyon várom az első hivatalos bejelentést a 4 Gigás HBM es kártya áráról, az dönt el mindent.

Galdech
Galdech
2015. máj. 20. 15:51
#16

290X-hez képest fele akkora kártyára lehet számítani, fincsi. Végre nem lesznek tégla méretű dögök a gépházban.

Kajafun
Kajafun
2015. máj. 20. 16:28

Ahogy ezt olvastam én is, elkezdtem agyalni hogy lehet fele akkora kártya lesz, de a GPU lehet forró lesz amit hűteni kell.

Lehet hogy ugyanakkora lesz, csak epp a levágott nyák helyére odabiggyesztenek egy olyan hűtőt +hűtésképp ami úgy néz ki mint egy lapos proci hűtő.

De csak találgatok...

FaL
FaL
2015. máj. 20. 14:02
#15

még egyszer az AMD fanatikusok figyelmébe:

A fogyasztás nem a villanyszámla miatt fontos, hanem a hőtermelés és az alkatrész élettartama miatt. Hiába van überbrutál350fps4kn kártyád, ha mellette 1. az üzemi hőfoka olyan magas, hogy emiatt leveszi az órajelet, hogy ne süsse meg a GPUt, 2. az áramköröknek 2x akkora terhelést kell kibírniuk mert nem x hanem 2 x áram folyik át rajtuk. Ez élettartamban és megbízhatóságban is kockázatot jelent, amit vagy felfogsz vagy akkor tényleg AMdinka vagy.

Ugyanez volt az endíviánál is, azért is feküdtek rá a TDP-re mert tudták, hogy az volt a fő probléma a régebbi kártyáikkal, amik közül sok főtt meg (nekem is füstölt el nV kártyám), vagy ment olyan órajelen, amin még túlélte a terhelést.

Ha ezek után se bírjátok felfogni, hogy miért fontos a fogyasztás, ti bajotok, legalább a fűtésre nem lesz problémátok.

Terror
Terror
2015. máj. 20. 14:46

Annak a fél világ tojást sütött rajta kártyának annyi volt a TDP-je, mint most egy R9 280-nak, és annál az AMD-nek van négy darab még többet fogyasztó kártyája jelenleg. Szóval érdekes, hogy mindketten szerettek a Fermire hivatkozni, ha áramzabálásról van szó, de hogy az AMD ezeket már régen lekörözte fogyasztásban, az teljesen rendben van.

bogdandi1212
bogdandi1212
2015. máj. 20. 13:42
#14

****Mint például az nvidia geforce gtx 960 128 bittel. Szerintem ő erre gondolt. De a teljesítménye megegyezik egy amd radeon r7 260x, egy kicsit többet is fogyaszt. Nem tudom mennyire hiteles ez az oldal, mert szokták mondani, hogy ez az oldal nem hiteles, de az nvidia geforce gtx 960 szerintem, az amd radeon r7 265, és az amd radeon r7 260x között van belőve. link: http://www.hwcompare.com/18419/geforce-gtx-960-vs-radeon-r7-260x/

Terror
Terror
2015. máj. 20. 13:53

Ez nem fedi a valóságot, a GTX960 a R9280 szintjén áll, annál kevesebbet fogyaszt, és a 280-ason 384 bites vezérlő van. Amit linkeltél, az nem teszt, és nem mutat semmit a kártyák teljesítményéről. A hwcompare hiteles, de nem ír semmit a kártya teljesítményéről, csak a specifikációkról.

v_peter
v_peter
2015. máj. 20. 12:52
#13

Breal: a fogyasztás kérdés az elmúlt években került előtérbe., és nem csak számítógépes fronton, hanem mindenütt

BReal
BReal
2015. máj. 20. 12:54

Igen, és érdekes módon a 700-as széria végéig a zöldek nagyon csöndben voltak. :D Erre volt kihegyezve a mondanivalóm.

atti2010
atti2010
2015. máj. 20. 12:45
#12

[LINK]

Itt a magyarázat miért nem volt 3-4GB Tonga.

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. máj. 20. 12:41
#11

En nem a fogyasztas miatt aggodom.Bar hutot is ugy valaszt az ember meg Tv-et is hogy A kategorias legyen.Hanem az a baj hogy meleg lessz.Ha melegszik akkor olyan haz is kell.Nekem nem problema.Csak keves a kompromisszum.Na meg a taprol ne is beszeljunk.Pl 290x a minimum ajanlott tapegyseg a 650W.Ket darab 970gtx talan elmegy ennyivel.De 750-el biztosan.

Ami szerintem a lenyeg hogy csikszelesseg valtas nelkul,ez rengeteget fog fogyasztani.Legalabb meg 15%-al.

BReal
BReal
2015. máj. 20. 12:48

Nyilván aki 100e-es kártyát választ (mert ugye az alatta lévőek melegedésével nincs probléma), az 5000 forintos kínai fosba rakja az alkatrészeket. :D Szerintem ennyi sütnivalója mindenkinek van.

thestock
thestock
2015. máj. 20. 12:40
#10

Jó tudni hogy mennyi "szakértő" van :)

Kipróbálnak egy új technológiát,ami vagy sikerül vagy nem.De hát ilyen ez a fejlesztés dolog...meg különben is:melegszik,és szar :)

BReal
BReal
2015. máj. 20. 12:34
#9

Hihetetlen, hogy egy AMD hírt sem lehet megúszni olyan komment nélkül, amiben a fogyasztás szó nincs leírva. Kérdezném ezeket a díszhuszárokat, hogy a 9xx-as széria előtt hol lapítottak.

slayer007
slayer007
2015. máj. 21. 13:08

[off] x éve az autók fogyasztására is szart mindenki, most meg mégis megnézzük, hogy mi mennyit eszik.

Sőt, én már teslán gondolkodom.. :D

Egy szó mint száz, kit érdekel, hogy mi volt x éve, az amd jelenleg szarban van és kell valami amivel visszajön a játékba, vagy lassan csak nvidia marad talpon, amit a mi pénztárcánk fog megszívni.

Hajrá AMD!

(Mondom ezt úgy, hogy amd kártyám van, de már bánom, hogy megvettem...) [/off]

Terror
Terror
2015. máj. 20. 12:19
#8

Ugyanabba a TDP-keretbe 2816 shader helyett 4096 shadert próbálnak belenyomorítani, állítólag ugyanazon órajelen, és nekem most el kéne hinnem, hogy a memória fogyasztásán sikerült annyit spórolni, hogy ez így működjön is. Sikergyanúsnak érzem a dolgot...

Törölt felhasználó
Törölt felhasználó
2015. máj. 20. 10:45
#7

Tetszik. Régóta figyelem ennek a technológiának a fejlődését. Bíztató. :) Alig várom, hogy élesben is láthassam.

yodamester10
yodamester10
2015. máj. 20. 10:45
#6

Már akinek kell az amd ;)

FaL
FaL
2015. máj. 20. 9:49
#5

lol, köszi a válaszokat, de a kérdésem nem arra irányult, hogy miért lesz drágább, hanem hogy mennyivel? a dollár árfolyama sem érdekel, az érdekel, hogy kb. mennyi lesz egy HBM-es csúcskategóriás kártya MSRP-je?

TheEngineer
TheEngineer
2015. máj. 20. 10:23

En is ezen toprengtem el eppen, mert ugye a hutes az attol meg kell. Gyanitom, hogy hiaba HBM attol meg erosen 200W+ lesz a TDP.

Szoval ha levego, akkor vagy 3 slotra megyunk vissza (es tartjuk a 4900mm^2-es form factort), vagy embertelenul hangos lesz, vagy marad a nagy "alapterulet".

Vagy itt kap ertelmet a 120-as vizes radi. Mert tenyleg az volna a legkezenfekvobb megoldas.

@FaL: Ugy gondolom a 980 indulo ara fole fogjak pozicionalni 5-20%-kal. Pontosabb adatot szerintem ep esszel nem lehet elvarni a mostani informaciok alapjan.

@cikk: Nagyon varom a kis dogoket mar. Az utobbi minimum 1 dekadban nem volt ilyen mervu koncepciovaltas ezen a teruleten. Szereny velemenyem szerint lepcso elott allunk. Jo lesz ez!

yodamester10
yodamester10
2015. máj. 20. 9:05
#4

250 ezer biztos lesz a 390x.

atti2010
atti2010
2015. máj. 20. 12:31

Ne csak a fogyasztást nézd hanem a teljesítményt is, aki egy ilyen HBM memóriás cuccot vesz az pont azon fog rágódni hogy 5 év alatt megeszik +10k a kártyája.

Stormrage
Stormrage
2015. máj. 20. 9:02
#3

biztos dragabb lesz, amikor kijon, mint uj technologia.. ha a dollar tovabb erosodik, akkor meg dragabb, en most sapadtam le, hogy vettem egy rm 850-es tapot, anno 40 ropi volt, nemreg 48, aztan most hetfon 58..... dollar 200-rol felkuszott 276-ra..... tehat 200-nak a 76 (80ra kerekitve, mert annyi is volt, es egyszerubb szamolni) az 40%, tehat 40%-al dragultak az informatikai cikkek, meg minden, amit dollarban jegyeznek

Zaiko
Zaiko
2015. máj. 20. 8:59
#2

"Nem elhanyagolható az tény az sem, " :)

FaL
FaL
2015. máj. 20. 8:56
#1

a lustaság nyert, nincs kedvem kikeresni.

Mennyivel lesz drágább egy csúcskártya ha HBM-et használ? Egyáltalán drágább lesz-e, mert ugye kisebb PCB kell majd, alacsonyabb TDP miatt gyengébb hűtés, stb.

asdsa
asdsa
2015. máj. 20. 9:25

A fő fogyasztó úgyis a grafikus chip marad, a gyártási költség meg a + - költségek miatt nem fog sokat változni.Új technológiánál inkább a fejlesztési költséget kell megfizetni.

Vissza az oldal tetejére