A méhek élete csupa nektár és pollen, óvatosnak kell lenniük, mert egyes növények anélkül csábítják őket magukhoz, hogy bármilyen tényleges jutalmat kínálnának. Bizonyos orchideák például úgy néznek ki és illatoznak, mint a nőstény méhek, így a hímek megpróbálnak párosodni velük, és így porozzák be őket. „A megtévesztés mindenütt jelen van” – mondja May Berenbaum, az Illinois-i Egyetem entomológusa.

Egy újonnan felfedezett megtévesztési forma még bonyolultabb: a hólyaghúzófélék lárvái a virágokéhoz hasonló illatokat bocsátanak ki, amelyekkel vonzzák a méheket. A lárvák ezután rákapaszkodnak a méhekre, eljutnak vele annak fészkébe, és megeszik a petéket. Ez a stratégia, amelyet a bioRxiv oldalain tettek közzé, az első ismert példa arra, hogy egy állat egy növény illatát utánozza. „Ez egy gyönyörű kutatás” – mondja Consuelo De Moraes, az ETH Zürich kémiai ökológusa. „Lenyűgöző, hogy milyen kifinomultak ezek az interakciók.”

Ryan Alam, a Max Planck Kémiai Ökológiai Intézet szerves kémikusa soha nem gondolta, hogy rovarokat fog tanulmányozni – egészen addig, amíg nem találkozott hólyaghúzófélékkel. Önvédelmi célból ez a repülni képtelen rovarcsalád egy kantaridin nevű mérget választ ki, amelyet az ókorban gyógyszerként, a középkori Európában pedig afrodiziákumként használtak. Az egyik észak-amerikai fajuk szexferomonokat utánoz és állít elő, hogy vonzza a beporzókat.

Alamot nagyon érdekelni kezdte, hogy miért van az, hogy ez a rovar és más európai fajok tömegesen másznak fel a fűszálakra és a növények száraira. Hogy jobban megértse ezt a viselkedést, úgy döntött, hogy megvizsgálja, bocsát-e ki valamilyen illatot a 3 centiméter hosszú közönséges nünüke (Meloe proscarabaeus) lárvája.

A németországi kutatásai során Alam körülbelül 40 fekete és kékes színű felnőtt bogarat gyűjtött össze, és egy üvegházi ketrecbe vitte őket, ahol homokos talajon búzafű és más, a rovarok által kedvelt fajok nőttek. A bogarak párosodtak, a talajba ásták magukat, és több ezer petét raktak le. A kikelés után a lárvák felmásztak a fűszárakra. Alam kesztyűben dolgozott, hogy elkerülje a kantaridin okozta hólyagokat, és összegyűjtötte a lárvákat, majd felaprította őket. Az anyagot tömegspektrogárfban elemezte, amely feltárja a komplex keverékben található vegyi anyagokat.

Az elemzés monoterpenoidokat mutatott ki a keverékben. Ezek viszonylag könnyű molekulák, amelyek ritkák a rovarokban, de gyakoriak a növényekben. Az azonosított nyolc leggyakoribb molekula közül több, például a linalol-oxid és az orgona-aldehid, gyakran megtalálható a virágokban, és ismert, hogy vonzzák a beporzókat. „Ez teljesen váratlan volt számunkra” – mondja az eredményekről beszámoló tanulmány vezető szerzője, Tobias Köllner, a Max Planck biokémikusa. „A kromatogram alapján azt hihetnénk, hogy ez egy virág, nem pedig egy rovar.”

A következő lépés a méhekre gyakorolt hatás tesztelése volt. Alam egy Y alakú kamrát alakított ki, ahol a méhek választhattak a bogárlárvák vagy a kontrollként használt búzafű illata között. A vörös kőművesméhek (Osmia bicornis) és a gipszméhek (Colletes similis) egyaránt a linalol-oxid illatát részesítették előnyben a kontrollhoz képest. Ugyanez igaz volt a „lárvapüré” többi összetevőjére és a keverék egészére is.

A szexferomonok megtévesztő utánzataival ellentétben a lárvák virágillata mind a hím, mind a nőstény méheket vonzza. Ez előnyös lehet a bogarak számára, mert csak a nőstény méhek térnek vissza fészkükbe; ha egy nőstényre kapaszkodnak, elkerülhetik a hímekről a nőstényekre való átjutás nehézségét. „Kiküszöbölik a közvetítőt” – mondja Alam. A bogarak emellett a virágok szükségességét is kiküszöbölik, jegyzi meg Köllner. A lárvák – talán társaik illatát követve – kora tavasszal, még mielőtt a valódi virágok előtt illatozni kezdenek, a fűszálak tetején gyűlve össze.

Alam és kollégái azonosították azokat a biokémiai útvonalakat, amelyeket a lárvák a virágillatú vegyi anyagok előállításához használnak. A folyamat a jelek szerint ugyanazokra az enzimekre támaszkodik, amelyeket a növények a virágillat előállításához használnak, jegyzi meg Köllner – ez érdekes példa a konvergens evolúcióra.

Az eredmények alapján felmerül a kérdés, hogy a hasonló kémiai megtévesztés mennyire lehet gyakori az élővilágban. Az biztos, hogy ez valószínűleg ritkábban tűnik fel a kutatóknak, mint a vizuális mimikri, részben azért, mert az emberek jobban látnak, mint szagolnak, mondják a szakértők. De megfelelő erőfeszítéssel valószínűleg további példákat is találnak majd.