Bevezető
SSD meghajtókat már nagyon régen teszteltünk, és akkor is inkább a belépő- és középszinttel foglalkoztunk, így itt volt az ideje, hogy ismét csemegézzünk a felhozatalból.  Megvizsgáltuk a Kingston legfrissebb, SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott HyperX sorozatú SSD adattárolóját, amelynek természetesen némi konkurenciát is szereztünk, hogy még izgalmasabb legyen a vetélkedés.
A több csatornának köszönhetően, a nagyobb SSD meghajtók általában gyorsabbak mint kisebb társaik, így a mai nappal 240GB-os példányokat válogattunk csak a mezőnybe. A nagyobb adattároló kapacitás persze nem csak a sebesség szempontjából előnyös, egy ekkora meghajtón már kényelmesen elfér az operációs rendszer mellett minden szoftverünk, de elég csak a lenti táblázatra pillantani és egyből láthatjuk, hogy bár az SSD-k ára már rég elindult lefelé, a nagy és gyors meghajtókért még mindig mélyen a zsebünkbe kell nyúlnunk. Alternatívák persze vannak. Ilyenek például az HDD-SDD hibrid rendszerek, melyre több cég is mutatott már megoldást, de a legelterjedtebb a Z68-as lapkakészlet miatt az Intel Smart Response technológiája. Erről bővebb információt itt találnak információt az érdeklődők.
Alternatív megoldás lehet még egy nagyobb adattároló kapacitású merevlemez beszerzése is, szinte fillérekért, amelyhez ugyancsak társíthatunk egy viszonylag kis adattároló kapacitású, de gyors SSD meghajtót – Bootdrive-ként ismeri őket a piac – így a NAND Flash tárterületre mehet az operációs rendszer, a több helyet foglaló dolgokat – játékok, alkalmazások, ideiglenes fájlok, adatok, zenék filmek, stb.. – pedig pakolhatjuk a merevlemezre.
Ez utóbbi nem egy rossz megoldás, mint ahogy az Intel SRT technológiája sem az, sőt, ez utóbbi esetenként még jobb is, de ha maximális sebességre vágyunk, akkor még mindig egy nagyobb, csúcskategóriás SSD a legjobb választás, amin elfér minden szoftverünk, és az ideiglenes munkafájlok is (mondjuk hogy ezekkel mennyire érdemes pusztítani az SSD írási ciklusainak idejét, arról már megoszlanak a vélemények).
A tesztben szereplő SATA 6 Gbps-os termékek, illetve a kakukktojásnak számító PCI Express x4-es különlegesség specifikációit az alábbi táblázat tartalmazza. Attól természetesen nem kell félni, hogy ezek az SSD meghajtók régebbi alaplapokkal nem fognak működni, ugyanis a SATA 6 Gbps-os csatolófelületek természetesen visszafelé kompatibilisek a SATA 3 Gbps-os portokkal, viszont utóbbiaknál értelemszerűen a SATA 6 Gbps esetében megszokott 500 MB/s körülinél jóval alacsonyabb adatátviteli sebességet kínálnak majd az SSD-k. A PCI Express 2.0 x4-es slotba illeszkedő SSD meghajtótól sem kell férni, ugyanis - sokak számára nem egyértelmű, de most elmondjuk, hogy - nem szükséges neki PCI Express 2.0 x4-es slot, simán bepakolhatjuk egy PCI Express 2.0 x16-os bővítőhelybe is, szépen működni fog.
Ahogy az a fentiekből is szépen látszik, egy kivételével minden versenyző ugyanazt a SandForce SF-2281-es SSD vezérlőchipet alkalmazza. A kivétel a RevoDrive, amelyből a teszt készültekor még csak az első változathoz fértünk hozzá, amin még az első generációs SandForce SF-1222-es SSD vezérlő teljesít szolgálatot, persze egyből kettő. A hasonló áron kapható RevoDrive 3-on már SF-2281-ek vannak, de azok pont lecsúsztak a cikkről. Érdekességképpen azért megtartottuk a régi Revo eredményeit, hiszen abból, hogy mennyire hozza a papírformát, lehet következteni arra, hogy utódja is elég gyors-e.
A szereplők
A-DATA S511 240 GB
Az A-DATA műhelyéből egy friss, ropogós S511-es SSD meghajtó érkezett. A termék az A-DATA-ra jellemző dizájnnal ellátott dobozban érkezik, amelyben maga az SSD meghajtó, illetve néhány kiegészítő lapul. Hogy pontosan mit is rejt a csomag? Az alábbi képek elárulják.
Az SSD meghajtó mellé kapunk két rövid leírást, amelyek nem túl lényegesek, viszont a többi kiegészítő már jóval fontosabb. A fenti képen látható kék kis csomag nem más, mint egy 2,5"->3,5" beszerelő keret, amelyhez jár az összes szükséges csavar is. Ez a megoldás akkor jön jól, ha az SSD meghajtót nem noteszgépbe, hanem asztali konfigurációba pakoljuk, méghozzá olyanba, amely gyárilag nem rendelkezik 2,5 colos bővítőhellyel.
Kingston HyperX 240 GB
A Kingston újdonsága már sokkal érdekesebb csomagban érkezik: a doboz nagyobb, mint amit egy SSD meghajtó helyigénye indokol, így joggal várhatjuk, hogy lapul benne néhány hasznos kiegészítő. Maga a doboz egyébként informatív, minden szükséges dolgot ismertet velünk, amit az SSD-ről tudni kell, sőt, a hátulján még azt is megtaláljuk, hogy pontosan mit kell tartalmaznia a csomagnak. Lássuk hát!
A fenti kép közepén látjuk magát a HyperX SSD meghajtót, amelyről már minden szükséges információt elárult a bevezetőben elhelyezett táblázat. A meghajtótól balra egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet látunk, míg az SSD-től jobbra a keret és az SSD meghajtó rögzítéséhez szükséges csavarok lapulnak egy-egy külön tasakban. Jobbra haladva látunk még egy kék SATA 6 Gbp-os adatkábelt, felette pedig egy 2,5 colos külső házat pillanthatunk meg a hozzá tartozó USB kábellel együtt. A kínálat részét képezi még egy telepítő lemez, amelyen adatmigrációs szoftver lapul, tőle balra pedig egy pofás kis csavarhúzót találunk, amihez két csavarhúzófej is jár.
A 2,5"->3,5" beszerelő keret funkciója egyértelmű, viszont a külső 2,5 hüvelykes ház már magyarázatra szorul. Ez a kis kiegészítő főleg akkor jön jól, ha a noteszgépünkben lévő 2,5 colos merevlemez helyett SSD meghajtót szeretnénk használni, ugyanis ekkor az USB-s külső 2,5 colos házba pakolva a HyperX SSD-t könnyedén ráklónozhatjuk a notebook merevlemezén található operációs rendszert, így a folyamat végén az SSD-t csak be kell helyeznünk a noteszgépbe és már van is egy működő, a régebbinél jóval gyorsabb rendszerünk. A felszabaduló 2,5 colos HDD-t aztán bepakolhatjuk a külső házba, így külső adattárolóként - esetleg adatmentő funkciókra - továbbra is használhatjuk, de már a noteszgép házán kívül.
Ugyanez a manőver asztali gépnél is eljátszható, viszont ott már a felszabaduló merevlemezt nem lehet majd külső HDD-ként használni, legalábbis a mellékelt kis 2,5 colos külső házzal biztosan nem. A kényelmes rendszermigrációt biztosító szoftver itt is gond nélkül alkalmazható. Arra azért mindenképpen figyeljünk oda, hogy az adott SSD meghajtó esetében legalább 15-20%-nyi szabad hely maradhasson, hogy a szemétgyűjtő algoritmus (Garbage Collecting Service) és a wear-leveling szolgáltatás gond nélkül doglozhassanak, így megőrízhető a meghajtó sebessége és pozitív irányban befolyásolható a várható élettartam is.
OCZ Agility 3 240 GB
Az A-Data és a Kingston SSD meghajtója mellett három OCZ termék is helyet kapott a tesztasztalon. Az egyik modell az Agility3-as családban foglal helyet és specifikációk tekintetében nincs oka szégyenkezésre, hiszen szépen illik a mezőnybe.
A termék tetszetős, de átlagos csomagolással érkezik: az SSD meghajtón és egy rövid leíráson kívül semmi extrát nem találunk a dobozban, azaz de, mégis. A gyártó ad egy matricát a termékhez, amit büszkén kiragaszthatunk bárhová, hogy barátainkat megegye a sárga irigység - már persze azokat, akik hajlamosak erre. A matricán ezt a feliratot találjuk: "Az én SSD-m gyorsabb, mint a Te HDD-d!". Ez a beszólás semmi újdonságot nem fogalmaz meg, de poénnak elmegy, márpedig ez volt vele a gyártó célja. Az Agility 3 doboza sajnos nem tartalmaz sem beszerelő keretet, sem egyéb extrákat, de ez semmit sem von le a termék képességeiből.
OCZ Vertex 3 240 GB
A második OCZ SSD meghajtó a Vertex 3-as sorozatból érkezett. Ez a termék már picivel komolyabb teljesítményt mutat fel, mint Agility 3-as társa és tartozékok tekintetében is kínál némi extrát. Hogy pontosan mit? Az alábbi képekről kiderül.
Az elmaradhatatlan leírás és a gúnyolódó matrica mellett most végre hasznos kiegészítőket is rejt a csomag az SSD meghajtónk kívül. A gyártó a termékhez ad egy 2,5"->3,5" beszerelő keretet is, amelyhez természetesen járnak a szükséges csavarok. A kiegészítő asztali konfigurációk esetében jöhet jól, ott viszont nagyon, hiszen ezzel a gesztussal 1500-2000 forintot spórol nekünk a gyártó - ugyanis nagyjából ennyibe kerül külön megvenni egy hasonló beszerelő keretet.
[bold]
OCZ RevoDrive 240 GB
[/bold]
Végül, de cseppet sem utolsó sorban, vendégül látunk egy igazi különlegességet is, amely specifikációit tekintve versenyképes lehet a SATA 6 Gbps-os csatolófelülettel ellátott SSD meghajtókkal. A RevoDrive SATA helyett PCI Express x4-es csatlakozón keresztül csatlakozik a rendszerhez. A nagyobbacska dobozban lapuló SSD kártya tekintélyt parancsoló mérettel és kinézettel rendelkezik.
Az újdonságon kívül egy rövid üzembehelyezési útmutató és a szokásos kis matrica lapul a csomagban. A termék esetében fontos leszögezni, hogy használatához az OCZ hivatalos weboldaláról be kell szerezni a szükséges drivereket - akkor is, ha Windows-t akarunk rá telepíteni és akkor is, ha csak a meglévő rendszerünkben külön meghajtóként kívánjuk használni. A termék külön BIOS-szal rendelkezik, ami a PC indításakor érhető el a CTRL+F4 billentyűkombináció lenyomásával. A BIOS-on belül készíthetünk RAID tömböt, de van mód a két, egyenként 120 GB-os adattároló kapacitást kínáló SSD rész önálló használatára is. A maximális sebesség miatt magát az SSD kártyát a teszt során természetesen RAID0 módban használtuk, méghozzá úgy, hogy 64 KB-os csíkméretet állítottunk be a tömb esetében. Az egyetlen sajnálatos dolog csak az, hogy a teszt lezárta után befutott a RevoDrive 3 is, de legalább lesz mit nézegetnünk a következő tesztben is. Árban ugyanott van mint elődje, így látatlanban is biztos, hogy az a jobb választás.
Szintetikus tesztek
Szokásunkhoz híven a már jól ismert szintetikus tesztprogramokat ezúttal is lefuttattuk a mezőny összes tagján. Az eredmények közül az Atto DiskBenchmark, az AS-SSD és a Crystal DiskMark által adott képre érdemes odafigyelni, igaz az említett szoftverek által mutatott kép is eltérhet attól, ahogyan az SSD meghajtók valós körülmények között szerepelnek, de azért jó kiindulási ponttal szolgál az említett három szoftver. A HDTune és a HDTach tesztjei csak érdekességképpen szerepelnek a megmérettetésben, gyakorlati jelentőségük nincs.
Annak érdekében, hogy ne kelljen végigkattintgatni az összes miniatűr képet, a fontosabb eredményeket kiemeltük és lentebb diagramok formájában tálaljuk, így sokkal átláthatóbb a kép, de azért a tesztprogramok "ablakaival" sem maradunk adósok. Lássuk, mit tudnak a versenyzők!
Atto DiskBenchmark
Az ATTO DiskBenchmark esetében a szokásos kis tesztet futtattuk le, ám most a lekérdezés mélységét (Queue Depth) nem csak az alap 4-es értéken hagytuk, hanem felemeltük a maximális tízre is, és így is lefuttattunk egy-egy tesztet a versenyzőkön. Az így kapott eredmények az alábbi képeken látszanak.
[italic][bold]Queue Depth: 4
[/bold][/italic]
Queue Depth: 10
Nézzük először, hogy 4K módban pontosan milyen olvasási- és írási teljesítmény felmutatására képesek a versenyzők. Első körben QD4, majd QD10 mellett vizsgáltuk a teljesítményt.
4K módban rendkívül nagy káosz alakult ki a mezőnyben, így szinte lehetetlen egyértelmű sorrendet felállítani, hiszen egymástól teljesen eltérő sorrendek alakultak ki. Nézzük, 8192K módban, azaz 8MB-os fájlméret esetén változik-e a helyzet.
Nos, a fenti eredmények alapján a sorrend sokat tisztult, de annak érdekében, hogy egyértelmű sorrendet állíthassunk fel a két teszt eredményei alapján, készítettünk egy összesítést egyszerű átlagolással is.
A fenti tesztek eredményeinek átlagolása után tehát már tényleg sokat tisztult a kép, így egyfajta sorrend is felállítható, bár óriási különbségek nincsenek.
[bold]Crystal DiskMark 3.01 x64
[/bold]A Crystal DiskMark esetenként meglehetősen furcsa eredményeket adott az egyes versenyzőknél, ahogy az az alábbi képeken is látszik. A folyamatos írási- és olvasási sebességek eléggé rendezetleneknek tűnnek, viszont a 4K eredmények már reálisabb képet festenek a versenyzőkről - legyen szó írási, vagy akár olvasási teljesítményről.[bold]
[/bold]
4K olvasásnál a mezőny szépen egyben volt, csak az OCZ két terméke, a RevoDrive, valamint a Vertex 3 lógott ki a sorból: előbbi negatív, míg utóbbi pozitív értelemben. 4K írás alkalmával szintén két kakukktojásra lehetünk figyelmesek: az egyik az A-DATA S511, amely a maga 63,71 MB/s-os értékével a leggyengébb eredményt könyvelte el, míg a másik a RevoDrive, amely 83,97 MB/s-os teljesítményével ezt a csatát bizony megnyerte. A 4k QD32 teszt szintén érdekes képet festett a mezőnyről, de természetesen megint más sorrendet alakított ki a versenyzőkről, mint az egyéb tesztek, így most sem jutottunk sokkal előrébb.
[bold]HDTune
[/bold]A HDTune esetében a szokásos tesztek mellett a véletlenszerű írási- és véletlenszerű olvasási teljesítményt vizsgáló teszteket is lefuttattuk.
A HDTune szintén nagy szórást mutat, így ezúttal nem ragadunk ki külön eredményeket.
[bold]AS-SSD Benchmark
[/bold]
Az AS-SSD segítségével természetesen nem csak az alap teszteket végeztük el, amelyek megpróbáltak objektív képpel szolgálni az adott SSD írási, illetve olvasási teljesítményével kapcsolatban, hanem a beépített teszteket is lefuttattuk, amelyek fájlmásolással kapcsolatos körülményeket szimuláltak, majd a teszt végén egy-egy időeredménnyel jutalmazták az adott SSD meghajtót.
Az AS-SSD fenti tesztjei alapján egyértelmű sorrend alakult ki a mezőny egyes tagjai között. Azt már most leszögezhetjük, hogy a leggyengébb teljesítményt az OCZ Agility 3 nyújtotta, míg az utolsó előtti helyre az OCZ RevoDrive futott be, bár ez a termék specifikációit és a mezőny tagjainak tulajdonságait ismerve nem akkora meglepetés. Más kérdés, hogy sokszor alig-alig voltak különbségek az egyes versenyzők között.
A fenti írási- és olvasási sebességgel kapcsolatos tesztekre az akalmazás összpontszámot is adott. A pontszámok alapján az alábbi sorrend alakult ki.
[list type="unordered"]
[*]OCZ RevoDrive: 806 pont
[*]Kingston HyperX: 728 pont
[*]OCZ Vertex 3: 688 pont
[*]A-DATA S511: 682 pont
[*]OCZ Agility 3: 560 pont
[/list]
A következő oldalon megvizsgáljuk, hogy mire mennek egymással a termékek, ha valós tesztről, azaz fájlmásolásról van szó.
 
Real world tesztek
A szintetikus tesztek - ahogy azt az előző oldalon is láthattuk - sokszor egymásnak teljesen ellentmondó eredményeket mutatnak ugyanarról az SSD meghajtóról.
Annak érdekében, hogy tisztább képet kapjunk, ezúttal másolással kapcsolatos teszteket végeztünk. Első körben egy 500 GB-os SATA 3 Gbps-os merevlemezről másoltunk tartalmakat az adott SSD meghajtóra, majd ezeket a tartalmakat meghajtón belül is másoltuk - egyik könyvtárból a másikba - az folyamat elvégzéséhez szükséges időt pedig mértük. Az alább diagramok a meghajtók közötti tesztek eredményeit mutatják, azaz azt, hogy a merevlemezről az adott tartalom mennyi idő alatt vándorolt át az SSD-re.
Az OCZ RevoDrive két tesztben konkrétan az első helyen végzett, majd a harmadikban - a nagy fájl másolásakor - a legrosszabb eredményt mutatta fel. Ezzel szemben az OCZ Vertex 3 és az A-DATA S511 nagyjából hasonló teljesítményt mutattak fel a tesztek során. A Kingston HyperX SSD-je szintén hullámzó teljesítményt mutatott fel, az OCZ Agility 3 pedig egyértelműen a mezőny leggyengébb tagja lett.
Mivel nagyon nagy a káosz, így reméljük, hogy a meghajtón belüli tesztek majd segítenek abban, hogy letisztuljon a kép. Nos, lássuk!
A helyzet cseppet sem javult. A kis fájlok, illetve a nagy fájl másolásakor az első három sorrendje nagyon hasonló volt, és a versenyzők között minimális különbség mutatkozott. Az Agility 3 és a RevoDrive egyformán a mezőny végén végeztek, igaz, az Agility 3-as SSD mindenki másnál lassabb volt - és itt nem csak hibahatáron belüli különbségről van szó. A tömörített fájlok másolásakor ismét felborult a mezőny. A legjobb az A-Data S511-es meghajtója lett, második helyre pedig a Kingston HyperX SSD futott be.
Mivel így még mindig nem vagyunk beljebb, már ami a sorrend magabiztos felállítását illeti, ezért most összesítjük az eredményeket, amelyek a valós tesztek során születtek.
Egetverő különbségek nincsenek, az első három helyezett szinte ugyanannyi idő alatt végezte el a feladatokat együttesen.
Végszó
A versenyzők a szintetikus és a valós tesztek alkalmával is eltérő eredményeket mutattak fel: szinte minden tesztben más volt a sorrend az SSD meghajtók között, így elég nehéz lenne csak úgy kiemelni egyet. Az mindenesetre látható, hogy a legolcsóbb Agility a leglassabb is a mezőnyben, de még így is impozáns eredményeket lehet vele elérni. A másik véglet a RevoDrive, ami gyorstesztünk legdrágább darabja, csak már egy kicsit eljárt felette az idő. De csak az első változat felett, azok után ugyanis amit most láttunk, biztosra vesszük, hogy a RevoDrive 3-as (ami hasonló áron kapható), a mezőny legerősebb tagja lett volna, maximalistáknak érdemes felé kacsintgatniuk, de kialakítása miatt (PCI-E csatlakozó) pl. notebookba nem szerelhető, ezt ne felejtsjük el. A Kingston HyperX-e és az OCZ Vertex-e végig kerülgették egymást, nagyon hasonló teljesítményre képesek, de a Kingston megoldása olcsóbb 20 ezerrel és ugyanúgy 3 év garanciával szállítják, így ezt a kört megnyerte. Az A-DATA SSD-jének ár-sebesség aránya a legjobb a mezőnyben, viszont belefutottunk vele egy érdekes problémába: az AIDA 4k tesztjét egyszerűen nem volt hajlandó lefuttatni, a gép az ilyen próbálkozásokat egy-egy restarttal jutalmazta. Talán kisebb firmware hiba, mert a többi szintetikus teszt 4k módjával nem volt baja.
Ezt leszámítva azonban szépen teljesített a meghajtó, így mindenképpen a megfontolandó egy esetleges vásárlásnál. A HyperX-nél ha nincs szükség a beszerelő csomagra, akkor spórolhatunk pár ezer forintot, így még közelebb kerülvén az A-DATA árához. Az Agility sebességben ma lemaradt egy kicsit, árban pedig nem eléggé, míg a Vertex villámgyors volt, csak épp nem árt megvárni míg esik egy kicsit az ára, mert a konkurencia fölé lőtték (pedig le nem hagyja őket). Az öregedő RevoDrive pedig tartotta a lépést a többiekkel, így ha valaki az abszolút legjobbat szeretné az vessen egy pillantást a RevoDrive 3-ra. Nem olcsó, de látatlanul is biztosak vagyunk benne, hogy az egyik leggyorsabb meghajtó.
[bold]
A Kingston SSD meghajtót a Kingston hazai képviseletétől kaptuk kölcsön tesztelésre, az A-Data és az OCZ termékei pedig az Expert Computer Kft-től érkeztek. Ezúton is köszönet értük!
Webshop[/bold]
[list type="unordered"]
[/list]
 
