Shop menü

CORE I3 7100 VS. PENTIUM G4560: RIVALIZÁLÁS HÁZON BELÜL

A Core i3-as sorozat legolcsóbb tagja 36 000 forintba kerül, a Pentium G4560 pont fele ennyibe. Az árkülönbség tükröződik a teljesítményben is? Utánajártunk.
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Víg Ferenc (J.o.k.e.r)
Core i3 7100 vs. Pentium G4560: rivalizálás házon belül

Bevezető

Az Intel a Hyper-Threading támogatással ellátott Kaby Lake sorozatú Pentium processzorokkal új lendületet adott a belépőszintű processzorok piacának és egy kis házon belüli konkurenciát is teremtett önmagának. Az történt ugyanis, hogy a legolcsóbb hetedik generációs Core i3-as sorozatú processzor, ami jelenleg 36 000 forintba kerül, egy elég erős kihívót kapott a Pentium G4560 személyében.

Galéria megnyitása

A Pentium név manapság sokak szemében egyet jelent az olcsó és gyenge processzor képével, pedig a Hyper-Threading támogatással ellátott Kaby Lake modellek esetében már egyáltalán nem igaz ez a sztereotípia. Költséghatékony gépek esetében mi is előszeretettel ajánljuk a G4560-ast, mint a jelenlegi legjobb alternatívát, és a mai teszt is azért született meg, hogy konkrét eredményekkel tudjuk alátámasztani az állításunkat, valamint mi is kíváncsiak voltunk, hogy belefutunk-e valami meglepetésbe. Az új RYZEN processzorok miatt már teszteltük a közép- és felsőkategóriát, most pedig bemutatjuk miből válogathat az, aki nem tud, vagy nem akar ilyen erőműveket venni.

Galéria megnyitása

A Core i3-7100 kivételével minden processzor a 20 000 forint alatti árkategóriában versenyez, azaz a belépőszintet veszik célba. Ezek a processzorok költséghatékony PC építéséhez éppúgy kiválóak lehetnek, mint ideiglenes ugródeszkának – utóbbi esetben egy ilyen, alacsony értékvesztésű processzorral könnyedén kihúzhatjuk addig, míg össze nem gyűlik a tőke egy izmosabb példányra (bár a platform mellett ezzel már elkötelezzük magunkat, ha nem akarunk alaplapot cserélni később).

Amennyiben csak a számokat nézzük, akkor a Core i3-7100-nak a bő 10%-os órajel többleten kívül nem igazán van előnye, de azért támogat néhány új utasításkészletet (AVX 2.0, TSX-NI) és marginálisan gyorsabb az integrált grafikus vezérlője is (ez valószínűleg senkit sem fog meghatni). A Kaby Lake alapú Celerontól már elvették a Hyper-Threadinget és az L3 gyorsítótár mérete is csökkent, de nem ez okozza majd nála a legnagyobb teljesítményvesztést, hanem az órajel különbség. Az Intel próbálja valahol megfogni a legolcsóbb szériájának az erejét, és hát ezen a ponton a legkönnyebb. Mivel az R3-as RYZEN processzorok csak valamikor az év második felében érkeznek, ezért AMD fronton be kellett érjük az Excavator magos Athlon X4-845-tel. Az AM4 platformos APU-k még nem érkeztek meg, és egyelőre olcsó alaplapokból sincs igazi választék, úgyhogy majd az R3 tesztnél bővítjük a belépőszintű AMD processzorok körét. Mint ahogy az a táblázatból is látható, előző generációs Pentium processzort ezúttal nem hoztunk be a tesztbe, de hogy megmutassuk, hogy az órajel többleten túl az új generációnak pontosan mekkora előnyt jelent a Hyper-Threding, lefuttattuk a teszteket ezt kikapcsolva is.

FONTOS! A Pentium processzoroknál a generációk számozása nem olyan egyértelmű, mint a Core i szériáknál, ahol az első számjegy változik a generációtól függően. Éppen ezért figyeljünk arra, hogy mit választunk vásárlás esetén. A teljes Kaby Lake lista az Intel Ark weblapján is megtalálható, de jelenleg az egyetlen igazán jó ár-érték arányú Pentium processzor a G4560 rajta (a többi esetében túl nagy a felár +100MHz-ekért).

Most pedig ne is szaporítsuk tovább a karaktereket, inkább nézzük, milyen tesztkonfigurációk szálltak ringbe egymás ellen!

Tesztkonfigurációk

A teszt alkalmával minden alaplapon a legfrissebb BIOS teljesített szolgálatot, valamint minden driver naprakész volt, csak úgy, ahogy az operációs rendszer is. A Creators Update nevű frissítőcsomag alkalmazásától ezúttal eltekintettünk, hogy meglévő tesztrendszer-állományaink változatlanok maradhassanak. Processzorhűtő terén fontos megemlíteni, hogy ugyanazt a modellt alkalmaztuk most is, amit a RYZEN 7 és a RYZEN 5 tesztnél már bevetettünk, így a mért hőmérsékletértékek összehasonlíthatóak.

Galéria megnyitása

A teszthez használt konfigurációk:

Carizzo

•Processzorok: Athlon X4-845

•Rendszermemória: 2 x 4 GB DDR3-2133 MHz RAM @ CL11-11-11-27

•Alaplap: ASUS A88XM-Plus

Kaby Lake

•Alaplap: Gigabyte GA-Z170X HD3P

•Processzorok:

- Intel Core i3-7100

– Intel Pentium G4560

– Intel Celeron G3930

•Rendszermemória:

– 2 x 4 GB DDR4-2400 MHz RAM @ CL15-17-17-35 (Core i3 és Pentium)

– 2 x 4 GB DDR4-2133 MHz RAM @ CL15-17-17-35 (Celeron)

Egyéb (közös)

•Adattár: Western Digital Caviar Black 500 GB 7200 RPM HDD

•Videokártya: GeForce GTX 1080 Founder's Edition (driver: GeForce 381.65)

•Tápegység: Cooler Master V850

•Ház: Cooler Master TestBench

•Processzorhűtő: DeepCool NepTwin (hővezető paszta: Cooler Master E1 IC Essential)

•Operációs rendszer: Windows 10 64-bit Anniversary Edition az összes frissítésével

Ahogy már említettük, a Pentium G4560-as modellnél extra teszteket is végeztünk, amelyek keretén belül azt vizsgáltuk, kikapcsolt Hyper-Threading támogatás esetén hogyan változik a teljesítmény.

Hőmérséklet és fogyasztás

Hőmérséklet

Az egyes processzorok azonos feltételek mellett indultak a megmérettetésen. Ez azonos körülményeket, azonos hővezető pasztát és azonos processzorhűtőt jelent. A mérések során az alábbi eredményeket kaptuk.

Galéria megnyitása

Üresjáratban nagyon egyben volt a mezőny, hiszen minden processzor 26-27 Celsius fok között ketyegett. Korábbi tesztjeinkben hasonló üresjárati értékeket mértünk több egyéb központi egység esetében is.

Galéria megnyitása

Terhelés alkalmával már kiválóan látszik, melyik modell mennyire tud melegedni. Igaz, a Prime95 terhelés extrémnek tekinthető, tehát átlagos felhasználás alkalmával szerényebb mértékű melegedésre lehet számítani. A fentiekből az is látszik, hogy ezekre a processzorokra teljesen felesleges ennyire komoly processzorhűtőt szerelni. A mért értékekre a nyári nagy melegben néhány Celsius fokos extra egészen biztosan rárakódhat, de még így is hűvös az összes processzor.

Fogyasztás

Az egyes processzorok fogyasztását ezúttal is háromféle terhelésformával vizsgáltuk, a negyedik mérés pedig az üresjárati fogyasztás volt. Természetesen minden energiagazdálkodással kapcsolatos extra funkció be volt kapcsolva.

Galéria megnyitása

Üresjáratban az 54 wattos TDP kerettel rendelkező Pentium G4560 fogyasztotta a legtöbbet, de itt csak néhány tizedwattos extráról beszélhetünk, szinte mérési hibán belül volt az egész mezőny.

Galéria megnyitása

CineBench R15 alkalmával már alaposan megváltozott a kép. Az Athlon X4-845 közel 100 wattot kért, a Core i3-7100 kissé lemaradva követte, a többi versenyző pedig 60 watt alatti fogyasztást produkált. A Carrizo a Kaby Lake alapú modellekhez képest magasabb TDP-vel rendelkezik és több processzormagot tartalmaz, igaz, ezek a Bulldozernél megszokott modulos felépítést viszik tovább, azaz nem 4 teljes értékű CPU magról van szó.

Galéria megnyitása

Prime95 alatt tovább fokozódott a helyzet, még magasabb fogyasztás-értékeket mértünk, de ez aligha meglepő. Normál használatnál, csak a processzort terhelve ekkora értékek nem jelentkeznek, így ez extrém tesztnek fogható fel.

Galéria megnyitása

Hogy a játékok se maradjanak ki a sorból, az Ashes of the Singularity: Escalation segítségével is elvégeztünk néhány mérést. A sorrend nem változott, továbbra is az Athlon X4-845 fogyasztja a legtöbbet.

AIDA64 Extreme Edition

AIDA64 Extreme Edition 5.90

A magyar fejlesztésű tesztprogram beépített tesztmoduljait lefuttatva sok-sok érdekes eredményre tettünk szert. Kezdjük a sort a memória-teljesítmény vizsgálatával.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Memóriakezelés terén egyértelműen az Intel processzorok vannak fölényben. Az asztali Carrizo processzor minden téren eléggé szerény teljesítményt mutatott. Némileg alacsonyabb időzítéssel rendelkező memória-csomag esetén valamelyest még növelhető a sebesség, de az Intel processzorai akkor is behozhatatlan előnyben vannak. Majd a RYZEN 3-as modellek kiköszörülik a csorbát. Pentium és Core i3 fronton nem látszanak jelentősebb különbségek, de ez aligha meglepő, hisz ugyanazt a memóriavezérlőt használják.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

CPU tesztek alkalmával eléggé vegyes a kép. Ahol a négy mag előnybe tud kerülni, ott egész jól teljesít az Athlon X4-845. A Pentium és a Core i3 között zajló küzdelemben természetesen utóbbi áll nyerésre, de árához képest nagyon szépen helytáll a Pentium G4560.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Az FPU tesztekben azért már eléggé látványos különbség mutatkozik az olcsóbb processzorok és a Core i3-7100 között, ami főleg annak köszönhető, hogy az AVX 2.0 nagyon sokat hoz a konyhára ezekben a benchmarkokban..

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A RayTrace tesztekben ugyancsak szépen elhúz a Core i3-7100 a teljes mezőnytől, az olcsóbb processzorok azonban eléggé egy tömbben helyezkednek el. Ezekben a tesztekben az Athlon X4-845 sem teljesít rosszul, sőt!

CineBench R15 és VeraCrypt

CineBench R15

A népszerű tesztprogramban szokás szerint most is egyszálas, illetve többszálas terhelés segítségével próbálunk rangsort felállítani. A mérések során az alábbi eredmények születtek.

Galéria megnyitása

A CineBench egyszálas terhelése remekül rávilágít, mekkora hátrányban van az asztali Carrizo APU a Kaby Lake alapú riválisokhoz képest. A Core i3-7100 és a Pentium G4560 között szerény mértékű különbség látszik, ha az árcédulákat is egymás mellé helyezzük.

Galéria megnyitása

Többszálas terhelés alkalmával szintén a Kaby Lake alapú processzorok uralják a terepet, de ez aligha meglepő. Azt viszont jó látni, milyen jól állja a sarat drágább társával szemben a Pentium G4560.

VeraCrypt 1.19 x64

A True Crypt utódjául szánt alkalmazást ismét segítségül hívtuk, hogy a rangsort állíthassunk a mezőny tagjainál. Az alábbi eredmények születtek.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

AES kódolás és dekódolás terén a Core i3-7100 és a Pentium G4560 ismét remekelt, a harmadik pedig az Athlon X4-845 lett. Érdekes látni, hogy a Hyper-Threading támogatás mennyire sokat jelent a Pentium G4560 esetében.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

SHA adattitkosítás terén a Celeron G3930 kivételével minden versenyző gyorsabb volt az Athlon X4-845-nél, a letiltott Hyper-Threading támogatással dolgozó Pentium G4560-as modell pedig érdekes módon még gyorsult is a gyári állapothoz képest (valószínűleg nem túl jó a szoftver szálkezelése).

SisoftSandra 2016 és 7Zip

SiSoft Sandra

A népszerű diagnosztikai-, információs- és tesztalkalmazás segítségével a processzorok aritmetikai és lebegőpontos teljesítményét, a multimédiás teljesítményüket, valamint a processzormagok közötti kommunikáció hatásfokát vizsgáltuk.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Integer és Float teljesítmény terén a Pentium G4560 és a Core i3-7100 a legerősebb, az Athlon X4-845 számára csak akkor terem babér, ha a Celeron G3930 ellen kell harcolni, vagy akkor, ha a Pentium G4560 esetében kikapcsoljuk a Hyper-Threading támogatást.

Galéria megnyitása

Multimédia-teszt terén már az Athlon X4-845 is szóhoz jut, ugyanis a Core i3-7100 mögé zárkózik fel. Némi órajel-emelés hatására egész combos teljesítményre lehetne képes. A Pentium és a Core i3 között ebben az esetben már tekintélyes teljesítmény-különbség látható, valószínűleg megint az AVX-nek köszönhetően.

Végezetül a processzormagok közötti kommunikáció késleltetését és sávszélességét is ellenőriztük. Érdekesség, hogy a tesztmodul a kétmagos Celeron G3930 és a letiltott Hyper-Threading támogatással működő Pentium G4650 esetében kevés szálra hivatkozva nem indult el, hiszen kettőnél több magra/szálra van szüksége a méréshez. Így ezek a sorok hiányoznak a lenti diagramokból.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Az Athlon X4-845 esetében a sávszélesség és a késleltetés is elég gyenge a rivális processzorokéhoz képest, de ez nem csoda – ez (is) a modulos felépítés hátránya. A Pentium és a Core i3 között azonban alig-alig van különbség, akármelyik értéket is nézzük.

7Zip

Galéria megnyitása

Összesített teljesítmény terén nagyon jól szerepelt az Athlon X4-845, de az ördög ezúttal is a részletekben rejlik. A Core i3-as modellhez képest egyébként a Pentium is jól helytállt, hiszen összesített teljesítmény terén 10 százaléknál is kevesebb különbség mutatkozik közöttük, ami igen kevés.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Kitömörítési sebesség terén nagyot villant az Athlon X4-845, hála négy processzormagjának, de tömörítési feladat alkalmával már nem ilyen virgonc, hiszen csak a Pentium G4560 alá fér be – de a kikapcsolt HT támogatással dolgozó Pentiumot azért legyőzi. A Core i3 és a Pentium között még mindig kicsi a különbség.

Adobe Premiere és Adobe Photoshop

Adobe Premiere CC 2017

Adobe Premiere CS 2017 alatt az Intel processzorai remekelnek, de az Athlon X4-845 sem teljesít rosszul – igaz, ennél azért picivel többet vártunk tőle. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 között ebben a tesztben sincs túl nagy különbség – azaz a Pentium G4560 árához képest kiválóan teljesít.

Galéria megnyitása

No meg azt sem szabad elfelejteni, hogy az Adobe szoftverek jellemzően az Intel processzorokat preferálják, igaz, a RYZEN teszt alapján azért már az AMD-nek sincs oka szomorkodásra, hála az alaposan kigyúrt egyszálas teljesítménynek.

Adobe Photoshop CC 2017

A szokásos képmanipulációs szkriptünk alatt jellemzően az egyszálas teljesítmény számít. Éppen ezért vérzett el ebben a tesztben az Athlon X4-845; a Core i3-7100 és a Pentium G4560 azonban remek munkát végzett, és még a Celeron is gyorsabb volt az Athlonnál.

Galéria megnyitása

HandBrake és JavaScript

HandBrake

Ismét leporoltuk a HandBrake 1.01 x64 kiadását amelyben ezúttal is ugyanazt a videót kódoltattuk át a mezőny tagjaival, amit a RYZEN 7 és a RYZEN 5 teszt alkalmával már használtunk.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A HandBrake remekül skálázódik több processzormagra, így az Athlon X4-845 végre kihasználhatta előnyét. A Core i3-7100 látványosan lemaradt, viszont a Core i3 és a Pentium közötti különbség ezúttal is elég jelentéktelen volt – már az árcédulákon szereplő árakhoz képest.

JavaSrcipt teljesítmény-tesztek Microsoft Edge webböngészővel

Természetesen a webböngésző-tesztet sem hagytuk ki a sorból, így ismét elvégeztünk néhány mérést a Windows 10 beépített webböngészőjét, a Microsoft Edge-et használva.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A teszt túl nagy meglepetést nem okozott: az egyszálas teljesítmény alapján várható volt, hogy ez lesz a sorrend. Az viszont érdekesség, hogy a Hyper-Threading támogatás kikapcsolásával jobban teljesített a Pentium G4560, mint előtte, igaz, nem sokkal.

3DMark és PCMark

3DMark

Az új 3DMark tesztjeiből ezúttal csak a processzorteljesítménnyel foglalkozó pontszámokat használjuk, ahogy eddig is.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Mindkét tesztben ugyanazt a rangsort kaptuk. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 között ezúttal sem mutatkozott túl nagy különbség, az Athlon X4-845 és a Celeron G3930 azonban már alaposan lemaradt az első két helyezettől. Az Athlon csak a kikapcsolt HT-vel dolgozó Pentiumot tudta maga mögé utasítani, plusz a Celeront is elverte, de a két éllovassal nem tudott mit kezdeni.

PCMark

A PCMark kissé hosszadalmasan futó tesztjei az alábbi rangsorokat állították fel. Az egyes tesztek a munkára, a kreatív felhasználásra és az otthoni felhasználásra hasonlító terhelésformákkal bombázzák a processzorokat, így látható, milyen feladatkörben hogyan állnak helyt.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A sorrend mindhárom tesztben ugyanaz: az Athlon X4-845 abszolút versenyképtelen az Intel termékeivel szemben, legalábbis ebben a tesztben. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 közötti különbség itt sem jelentős.

Játékok

Játékok

Természetesen a játékok sem maradhatnak ki a tesztből. A szokásos tesztcsomagunk segítségével az alábbi méréseket végeztük el.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

Ashes of the Singularity: Escalation alatt egyértelműen az Intel processzorok voltak fölényben, az Athlon X4-845 csak loholt a Pentium G4560 és a Core i3-7100 után. Fontos viszont megemlíteni azt is, hogy a kikapcsolt Hyper-Threading támogatással dolgozó Pentium G4560 és a Celeron G3930 esetében nagyon csúnya szaggatásokat láttunk a teszt során, vagyis ezeknél a processzoroknál, ami annak köszönhető, hogy két szál már egyszerűen kevés a játéknak.

Galéria megnyitása

A Batman: Arkham Knight hasonló sorrendet mutat, sőt, ebben a tesztben már a Celeron G3930 is maga mögé utasítja az Athlon X4-845-ös modellt. A Pentium G4560 és a Core i3-7100 teljesítményére aligha lehet panasz, de azért ahogy az RYZEN tesztünkből is látszik, egy ilyen erős grafikus vezérlő kihajtásához azért már kevesek.

Galéria megnyitása

GTA V alatt ugyanazt tapasztaltuk, mint Ashes of the Singularity: Escalation alatt, nevezetesen hiába tűnik jónak az átlagsebesség a Celeron és a kikapcsolt HT támogatással dolgozó Pentium esetében, teszt közben óriási akadozások tarkították a játék futását, ami élvezhetetlen játékmenetet eredményez. Itt is a két CPU mag (vagy inkább szál) okozza a problémát, a GTA V hivatalosan is négyet szeretne magának, így csoda, hogy egyáltalán elindul.

Galéria megnyitása
Galéria megnyitása
Galéria megnyitása

A Metro: Last Light Redux és a Total War: Warhammer nem túl meglepő módon a Core i3-7100 és a Pentium G4560 győzelmét hozta.

Verdikt

Galéria megnyitása
A Pentium G4560 jött, látott, és elég egyértelmű, hogy győzött is. A Core i3-7100-as az esetek többségében csak annyival volt gyorsabb, mint amennyivel magasabb az órajele, tehát bő 10%-kal. Ha beleszólt az AVX támogatás is a képbe, akkor azért meg tudta villogtatni az oroszlánkarmait, de sajnos azt kell mondjuk a benchmarkokon kívül kevés szoftver használja ki az általa nyújtott előnyöket. Aki ilyennel dolgozik, annak megérheti a Core i3 a kétszeres felárat, de egyébként a Pentium sorozat csúnyán a nyakára nőtt a legkisebb Core családnak. A két processzor ára közötti különbözetből vehetünk például egy SSD-t, amivel a rendszerünk sokkal gyorsabbá válhat, vagy több memóriát, sok esetben ezekkel jobban járunk.

Valószínűleg kényszerhelyzetben volt az Intel, mert például egyre több játék követeli meg a négy szál kezelését, és ezért be kellett hozzák a belépőszintre is a Hyper-Threadinget, ami az eddigi legnagyobb ütőkártyája volt a Core i3 szériának a Pentiumokhoz képest. Nem lepődnénk meg, ha a következő generációban megint változtatna ezért a megszokott recepten az Intel, és erősítené az i3 családot.

Nem feledkeztünk meg a többi résztvevőről sem azért. A kis Celeron néhány felhasználási területen elég szépen helytállt, de azért egyértelműen látszik, hogy ha nem a legolcsóbb gép összerakása a cél, akkor érdemes azt a pár ezer forint többletet kifizetni a Pentiumra, jóval erősebb. Az öregedő Athlon X4-845-nek pedig elég hullámzó a teljesítménye, és az esetek többségében a Pentium könnyű szerrel lehagyja, így nem ajánlható.

A Pentium G4560 tehát jelenleg egyértelműen a legjobb vétel a költséghatékony processzorok piacán. Az érkező RYZEN 3-as processzorok kicsit átrajzolhatják majd a képet, ha teljesítményükhöz kellően vonzó árcédula is társul majd. De ez még a jövő zenéje – azon a hídon majd átmegyünk, ha odaérünk.

Hasznos hivatkozások:

Intel Pentium G4560: Gyártói weboldal | iPon Webshop

Intel Celeron G3930: Gyártói weboldal | iPon Webshop

Intel Core i3-7100: Gyártói weboldal | iPon Webshop

AMD Athlon X4-845: Gyártói weboldal | iPon Webshop

Neked ajánljuk

    Tesztek

      Kapcsolódó cikkek

      Vissza az oldal tetejére