Bevezető
Legutóbbi M.2-es SSD tesztünket néhány hete publikáltuk, ám ahogy a mérések elkészültek és a cikk is a helyére került, már meg is jelentek a következő generációs M.2-es Samsung SSD kártyák is, amelyek a 960 PRO és a 960 EVO sorozatot erősítik. Óriási volt az érdeklődés irántuk már az első naptól kezdve, és hát mi is kíváncsiak voltunk, hogy mire képesek az újdonságok, úgyhogy amint tudtunk, szereztünk belőlük néhány tesztpéldányt. Sajnos időközben a 950 Pro sorozat tagjai elérhetetlenné váltak, így nem tudtunk előző generációs ellenfelet állítani az 512 GB-os 960 Pro meghajtó mellé – ami egyébként ezúttal a sorozat legkisebb tagja is egyben, hiszen 256 GB-os modell már nem készül.
Az összehasonlíthatóság érdekében a 960 EVO modellből 256 GB-os és 512 GB-os változatokat egyaránt teszteltünk, a 960 PRO család pedig egy 512 GB-os taggal képviseltette magát. Mielőtt azonban fejest ugranánk az eredmények közé, feltétlenül érdemes tisztázni, mit rejtenek a nyomtatott áramköri lapok.
A hardver
Mind a 960 Pro, mind pedig a 960 EVO fedélzetén egy új, Polaris kódnévre hallgató SSD vezérlő lapul, amely összesen 5 processzormaggal gazdálkodhat és 48 rétegű TLC V-NAND Flash (960 EVO) vagy 48 rétegű MLC V-NAND Flash (960 Pro) memóriachipekhez kapcsolódik.
A Polaris SSD vezérlő meglehetősen komoly előrelépést képvisel a 950 Pro által használt hárommagos UBX vezérlőhöz képest. A Polaris esetében az öt processzormagból négy csak és kizárólag a NAND Flash menedzsmenttel foglalkozik, míg az ötödik az SSD és az adott rendszer között zajló kommunikációt kezeli. Az SSD vezérlő energiahatékonyság terén is fejlődött, így 50%-kal hosszabb ideig képes üzemelni, mielőtt belefutna az úgynevezett throttling jelenségbe, ami a túlmelegedésből fakadó órajel-csökkentést takarja.
Az előrelépés jótékonyan hat a teljesítményre, viszont az energiahatékonyság növelése mellett egy másik trükk is segíti a vezérlőt: az SSD-n elhelyezett matrica egyfajta „hűtőlapként” funkcionál, ugyanis a szokásos tartalom mellett egy vékony rézréteget is elrejtettek benne, ami segít a vezérlő által termelt hő felvételében és a környezet felé történő leadásában. Ez az apró trükk a Samsung szerint a fent említett 50%-os javulásnak önmagában is mintegy 30%-át adja. Érdekes extra adalék, hogy a 2 TB-os Samsung 960 Pro modell esetében a DRAM alapú gyorsítótár a Polaris vezérlő tetejére kerül, méghozzá PoP (Package-on-Package) technológiával, ami segít a helytakarékosabb dizájn kivitelezésében.
Kezdjük a sort a 960 Pro modellel, amelyről korábban annyit lehetett tudni, hogy az SM961-es OEM SSD átmatricázott kiadása lesz. A friss információk birtokában már kijelenthető, hogy többről van itt szó, mint egyszerű átmatricázásról. A 960 Pro SSD sorozat tagjai gyorsabbak lesznek, mint az SM961-es modellek – legalábbis folyamatos olvasási- és folyamatos írási sebesség terén mindenképpen. A 960 Pro sorozat nem 1 TB-nál, hanem 2 TB-nál tetőzik, a legkisebb tag pedig 512 GB-os lesz.
A 960 EVO SSD sorozat szintén több, mint az OEM modell, a PM961 egyszerű átnevezése, ugyanis a 960 EVO modellek gyorsabbak OEM sorozatú társaiknál, valamint adattároló kapacitás terén is különböznek – például nem készül belőlük 120 GB-os változat. Az újdonságok teljesítménye meglehetősen meggyőző, ugyanis a maximális folyamatos írási tempó nem csak a PM961-es, de a 950 Pro modellekét is felülmúlja, ami részben az újgenerációs SLC gyorsítótárazó technológiának, az „Intelligent TurboWrite”-nak köszönhető.
A gyártói adatok meglehetősen remek képet festenek a két sorozat tagjairól, de hogy konkrétan mire képesek, ha éles bevetésre kerül sor, az majd csak az elkövetkező néhány oldal alapján derül ki.
Tesztkonfiguráció, hőmérsékletek
A mezőny
A szereplők legfontosabb tulajdonságai és aktuális kiskereskedelmi áraik
Tesztkonfiguráció
Az M.2-es SSD-k teszteléséhez az alábbi rendszert használtuk. Minden meghajtóra a lehető legfrissebb firmware került, de többségüknél a gyárinál frissebbet nem találtunk.
• Alaplap: ASRock Z270 Pro4
• Processzor: Core i3-7100
• Rendszermemória: 2 x 8 GB Corsair Vengeance DDR4-2800 MHz
• Adattárolás:
– ADATA SX8000 256 GB
– ADATA SX8000 512 GB
– HyperX Predator 240 GB
– Patriot Hellfire 240 GB
– Plextor M8PEg 256 GB
– Samsung 850 EVO 250 GB
– Samsung 960 EVO 250 GB
– Samsung 960 EVO 500 GB
– Samsung 950 Pro 256 GB
– Samsung 960 PRO 512 GB
- Western Digital Caviar Black 500 GB (SATA 6 Gbps; 7200 RPM, rendszermeghajtó)
• Tápegység: Cooler Master V850
• Számítógépház: Cooler Master Test Bench
• Processzorhűtő: Gyári Intel CPU hűtő
• Operációs rendszer: Windows 8.1 Pro x64
Hőmérsékletek
Természetesen ellenőriztük, hogy az egyes SSD meghajtók milyen hőmérsékleten üzemelnek üresjáratban, illetve maximális terhelés közben, a 2 x 10 percig tartó IOMeter mérések után. Az eredmények az alábbiakban láthatóak:
Az 512 GB-os Pro és az 500 GB-os EVO meghajtó esetében szintén jól vizsgázott a hőleadóként viselkedő matrica, így most sem kellett szédítően magas hőfokokkal számolni. Az ADATA SX8000NP hőtermelése szintén nem volt vészes.
ATTO Disk Benchmark - 250GB
ATTO Disk Benchmark 3.05
Az ATTO Disk Benchmark segítségével első körben QD4-es beállítás mellett tettük próbára a mezőnyt, a tesztek során pedig az alábbi eredmények születtek.
A Samsung 960 EVO család 250 GB-os tagja meglepően jól teljesített, ugyanis a tesztek többségében magabiztosan uralta a mezőnyt, de 128K-s írási- és olvasási, illetve 512K-s írási teljesítmény terén voltak nála jobbak is.
Ezek után nézzük, változik-e a kép, ha a QD értékét 4-ről 10-re állítjuk. Íme:
A 960 EVO teljesítménye a Queue Depth növelésével érezhetően javult, de a Patriot Hellfire továbbra is méltó ellenfélnek bizonyult, csak sajnos az az SSD nagyon melegszik, amivel mindenképpen kezdeni kell valamit, ha azt választjuk.
CrystalDiskMark – 250 GB
CrystalDiskMark 5.2.1 x64
A CrystalDiskMark tesztjeiben ugyancsak remekül helytállt a 250 GB-os 960 EVO SSD, ahogy az a lenti diagramokon is látható. Ezekben a tesztekben a 950 Pro család 256 GB-os tagjai is labdába tudott rúgni – több tesztben is első lett.
AS SSD - 250 GB
AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387
AS SSD alatt különböző terhelésformák szimulációi futottak le. Annak érdekében, hogy beszédesebb lehessen a kép, az időeredmények mellett a sebességeredményeket is diagramokba foglaltuk. Íme:
Ahogy az a fentiekből is látszik, a 960 EVO sorozat 250 GB-os tagja szinte földbe döngölte a mezőny többi tagját. Az eredmények magukért beszélnek.
IOMeter – 250 GB
IOMETER
Szokásos egyedi tesztjeinket lefuttatva ezúttal érdekes képet kaptunk, ugyanis az extrém terheléssel dolgozó IOMETER alatt már elvérzett a 250 GB-os 960 EVO: teljesítménye csak a középmezőnybe való bejutáshoz volt elég. Itt egyébként remekül látszik, mi történik, ha a 13 GB-nyi SLC gyorsítótár betelik: ekkor a folyamatos írási sebesség 1800 MB/s-ról 300 MB/s környékére mérséklődik, ami az alábbi eredményeken kiválóan látszik. Az IOMETER teszt 50 GB-os fájlmérettel dolgozott, így a 13 GB-os SLC Cache hamar kimerült.
Fájlmásolással kapcsolatos mérések - 250 GB
Fájlmásolással kapcsolatos mérések
A fájlmásolással foglalkozó tesztcsokor újabb aspektusból mutatja meg, mire képes a 250 GB-os 960 EVO SSD.
Az írási sebességet vizsgáló tesztekben remekelt a 960 EVO, ugyanis minden vetélytársánál látványosan gyorsabb volt.
A második kör már az SSD-n tárterületén belül folyó adatmozgatási képességeket vizsgálta, a 960 EVO pedig ezúttal is magabiztosan győzött.
Az olvasási képességeket vizsgáló utolsó tesztcsokor ismét a 960 EVO fölényével zárult, azaz a fájlmásolással foglalkozó teszteket a teljes mezőnyt leiskolázva végezte el.
Ezzel a 240/250/256 GB-os mezőny tesztelésének végére is értünk, így a következő oldalakon az 500/512 GB-os meghajtóké lesz a főszerep. Vágjunk is bele!
ATTO Disk Benchmark - 512 GB
ATTO Disk Benchmark 3.05
Az 500/512 GB-os mezőny kevésbé volt népes, a versenyzők közül pedig sajnos hiányzott az 512 GB-os 950 Pro, amit a teszt készítésekor már nem tudtunk sehonnan beszerezni. Ennek fényében az alábbi versenyzőket eresztettük egymásnak:
A QD4-es tesztekben a Samsung 960 EVO és a Samsung 960 Pro remekül teljesített – 4K-s olvasás és írás terén előbbi, míg a tesztek többségében inkább utóbbi került ki győztesként. A QD10-es mérések valószínűleg a 960 Pro egyértelmű győzelmét hozzák majd. Lássuk is a diagramokat!
A 4K-s olvasási tesztet leszámítva minden esetben a 960 Pro végzett az első helyen. Az ADATA SX8000NP családjának 512 GB-os tagja összességében lassabb riválisainál, de ez a különbség szerencsére a végfelhasználói áron is megmutatkozik.
CrystalDiskMark – 512 GB
CrystalDiskMark 5.2.1 x64
CrystalDiskMark alatt egyértelmű sorrend alakult ki, ahogy a lenti diagramokról is kiderül: a 960 Pro a leggyorsabb, utána a 960 EVO következik, az ADATA SX8000NP azonban helyenként alaposan lemaradva követi a dél-koreai duót.
AS SSD - 512 GB
AS SSD Benchmark 1.9.5986.35387
Az AS SSD Benchmark másolás-szimulációs tesztjeiben összességében ugyanaz a sorrend mutatkozott, mint amit az előző oldalon láthattunk, igaz, a 960 EVO és PRO között helyenként még kisebb különbsége rajzolódtak ki. Az ADATA SX8000NP kétségkívül teljesen más ligában versenyez, de ez abszolút nem rossz hír azoknak, akik költséghatékony, árához mérten jó teljesítményt nyújtó SSD-re vágynak.
IOMeter – 512 GB
IOMETER
IOMETER alatt ezúttal is megmutatkozott a 960 EVO és a 960 Pro közötti teljesítmény-különbség: előbbi alul maradt nagytestvérével szemben az extrém tesztben, de átlagfelhasználói mércével nézve így is remekül helytállt. Az ADATA SX8000NP Ezúttal hozta a 960 EVO teljesítményszintjét.
Fájlmásolással kapcsolatos mérések - 512 GB
Fájlmásolással kapcsolatos mérések
Az SSD-re történő másolás az adott meghajtó írási sebességét teszi próbára. Ahogy azt a fenti diagramok is mutatják, a 960 PRO és a 960 EVO között alig-alig volt különbség, de az ADATA SX8000NP lemaradása sem vészes.
A meghajtón belül zajló fájlmozgatás alkalmával ugyanaz a sorrend rajzolódott ki, mint eddig, a különbségek pedig abszolút nem számottevőek.
Az SSD-ről zajló másolás az olvasási sebességet vizsgálja, ezen a téren pedig szintén nüansznyiak a különbségek.
Verdikt
Verdikt
A Samsung 960 EVO sorozatának 250 GB-os és 500 GB-os tagja, valamint a 960 Pro család 512 GB-os tagja is kiválóan vizsgázott a tesztek során. Az új meghajtók élvonalbeli teljesítményt nyújtanak, a 960 Pro pedig komplexebb feladatok alkalmával sem mond csütörtököt, így mindhárom tesztelt SSD különösen ajánlott megvételre.
A 960 Pro sorozat tagjai az abszolút csúcssebességre vágyó, írás-intenzív alkalmazásokat futtató felhasználók számára jöhetnek jól, hiszen strapabíróak, gyorsak és zárt számítógépházban sem melegszenek túlságosan. A 960 PRO család tagjaira már nem jár 10 év jótállás, de a kínált 5 év is bőségesen elegendő lehet, hiszen jó eséllyel úgyis előbb cseréljük le az adott meghajtót, mint hogy lejárna a garancia vagy éppen meghibásodna, hiszen az SSD piacon óriási a pörgés, óriási tempóban zajlanak a fejlesztések, így 5 év múlva "elavult" lesz egy efféle meghajtó is.
A 960 EVO család tagjai már némi kompromisszum meghozatalát követelik meg, ugyanis írás-intenzív feladatok alkalmával, ahogy az SLC NAND alapú gyorsítótár betelik, jelentősen visszaesik az írási sebesség, valamint strapabíróság terén sem olyan jók a termékek, mint a 960 PRO modellek. Cserébe viszont érezhetően olcsóbbak, és sebesség terén átlagfelhasználói mércével nézve még így is félelmetesen jók.
Az ADATA SX8000NP meghajtó a 960 EVO-hoz képest lassabb miközben az ára is magasabb, viszont a strapabírósága nagyobb, hiszen 200 TBW helyett 320 TBW írásmennyiséget visel el élettartama során. Mivel azonban a 960 EVO közel 10 000 forinttal kevesebbe kerül, kevésbé melegszik és sokszor jóval gyorsabb is, mint a szóban forgó ADATA meghajtó, így érdemesebb a Samsung termékét választani.
Hasznos hivatkozások:
•Samsung 960 PRO 512 GB: Gyártói weboldal | iPon webshop
•Samsung 960 EVO 500 GB: Gyártói weboldal| iPon webshop
•Samsung 960 EVO 250 GB: Gyártói weboldal | iPon webshop
•ADATA SX8000NP 512 GB: Gyártói weboldal | iPon webshop
