Lehetőséget kaptunk a Silicon Power néhány termékének kipróbálására, amelyek között egy 2,5 hüvelykes SATA SSD, egy PCI Express 3.0 x2-es csatolót használó SSD kártya, valamint egy fém házzal ellátott USB-C portos külső adattároló foglal helyet. A vállalat termékei rendszerint a költséghatékony megoldások táborát erősítik, így nagyon kíváncsiak vagyunk arra, hogyan teljesítenek élesben. Annak érdekében, hogy a teszt színesebb lehessen, néhány riválist is vendégül hívtunk, így a teszt végére remélhetőleg pontos képet adhatunk arról, mennyire jók a Silicon Power termékei.

Mielőtt azonban elkezdenénk a tesztelést, feltétlenül érdemes megismerkedni a három Silicon Power adattárolóval, hogy lássuk, pontosan milyen tulajdonságokkal rendelkeznek és árcédulájukon milyen összeg szerepel.

Silicon Power Ace A55

Az első SSD egy 2,5 hüvelykes formátumú, SATA 6 Gbps-os csatolót használó megoldás, amelynek háza csak 7 milliméter magas, így akár noteszgépekben is helyet kaphat. Alapját egy Silicon Motion SM2258XT típusú, DRAM nélküli vezérlő adja, amelynek a gyorsítótára így némi SLC módba programozott SSD rész. A 3D TLC NAND Flash memórialapkákkal szerelt SSD 64 GB-os 128 GB-os, 256 GB-os, 512 GB-os és 1 TB-os kivitelben érhető el. Sebességek terén eléggé szűkszavú a vállalat hivatalos oldala, de azért sikerült rábukkanni a lényegre, ami az alábbi táblázatban olvasható. A 64 GB-os modell sebességéről nincs adat.

Sajnos arról sem szól a tájékoztató, hogy strapabíróság terén pontosan mire számíthatunk az SP-A55-ös sorozat esetében, pedig ezt is jó lenne tudni, csak úgy, mint a 4K-s véletlenszerű írási és olvasási teljesítménnyel kapcsolatos hivatalos adatokat.

Az SSD mellé jár egy SP Toolbox nevű szoftver is, amivel ellenőrizhető az SSD aktuális állapota, de elvégezhetünk diagnosztikát és teljesítmény-tesztet is, valamint megnézhetjük, mennyi írás érte eddig a tárhelyet.

A firmware frissítésére ez a segédprogram sajnos nem ad lehetőséget, így egy külön alkalmazást kell letölteni, ami viszont automatikusan és kényelmesen működik: ellenőrzi a gyártó szerverét, van-e frissebb firmware, és ha van, telepíti is.

Silicon Power P32A80

A második szereplő már egy sokkal gyorsabb megoldás, egy M.2-2280-as formátummal érkező SSD kártya, ami PCI Express 3.0 x2-es csatolófelülettel dolgozik, vagyis a költséghatékonyabb PCIe NVMe meghajtók táborát erősíti, de SATA alapú társainál így is sokkal gyorsabb.

Ez a meghajtó egy Marvell 88NV1160-as vezérlőt használ, ami DRAM nélküli kivitelben érkezik, vagyis az írási feladatok gyorsítását SLC módba programozott TLC NAND Flash tárhellyel oldja meg. Ez a vezérlő a 2D és 3D NAND Flash lapkákat egyaránt támogatja, típus terén pedig nem csak az MLC és a TLC, de a szárnyait éppen bontogató QLC NAND technológiával is képes együttműködni. A lapka összesen 4 NAND Flash csatornát használ és NVMe 1.3 támogatással érkezik, azaz a Host Memory Buffer technológiát is támogatja – utóbbi képes lecsípni némi rendszermemóriát a vezérlő gyorsításához. Maga a vezérlő két darab ARM Cortex R5-ös processzormaggal rendelkezik. Ebben az esetben 64-rétegű 3D TLC NAND Flash lapkák foglalnak helyet a fedélzeten, amelyek a Micron gyárából érkeztek és a B16A jelölést viselik.

A P32A80-as modell 128 GB-os, 256 GB-os és 512 GB-os kivitelben érhető el, ismert adatait a fenti táblázat összegzi. Sajnos ebben az esetben sem derült ki, hogy strapabíróság terén pontosan mire számíthatunk, pedig ez igen fontos adat lenne, hiszen segíthet a végső döntés meghozatalában.

Ehhez az SSD-hez szintén jár az SPToolbox nevű szoftver, a firmware frissítését pedig szintén külön alkalmazás segítségével lehet megoldani.

Silicon Power Bolt 75

A harmadik szereplő már nem a házon belül, hanem a házon kívül teljesít szolgálatot, ugyanis egy fémházas külső SSD-ről van szó, ami ráadásul USB-C portot használ, de az adott rendszerhez USB Type-A csatlakozón keresztül kapcsolódik, hogy minél több konfigurációval kompatibilis maradhasson.

A Bolt B75 elegáns fémházzal érkezik, ami 124,4 milliméter hosszú, 82 milliméter széles és 12,2 milliméter magas, tömege pedig 68 és 85 gramm között helyezkedik el attól függően, mekkora adattároló kapacitású SSD lapul benne. Az ezüstszínű alumínium ház ellenáll az ütéseknek, az ujjlenyomatoknak és a karcoknak, formavilágát pedig egy német különlegesség, a Junkers F.13-as utasszállító repülőgép ihlette.

A ház felső részén egy fehér LED jelzi az adathozzáférést, amelynek fénye abszolút nem zavaró. A fényforrás „L” alakban helyezkedik el, így felülről és elölről is látható, ha villog – apró figyelmesség, ami hasznos. A ház alján egy USB-C port várja a mellékelt kábelt, ami USB 3.1 Gen1 szabvány szerint működik, vagyis 5 Gbps-os maximális adatátviteli sávszélességet kínál. Mivel a házban egy SATA 6 Gbps-os SSD meghajtó lapul, így az 5 Gbps-os adatátviteli sávszélesség bőven vállalhatónak tűnik – a SATA szabványhoz képest „csak” 1 Gbps-nyi sávszélességet veszítünk, de a 440 MB/s körüli tempó így is tartható, ami egy külső SSD-nél igen szép eredmény.

A gyártó hivatalos tájékoztatója szerint a Bolt B75-ös sorozat tagjai 440 MB/s-os maximális olvasási- és 430 MB/s-os maximális írási sebesség elérésére képesek. Ezek az adatok természetesen az adott konfigurációtól, valamint az adott modelltől is függenek – sajnos ennél részletesebb tájékoztatást nem ad a hivatalos weboldal. A Bolt B75 egyébként 120 GB-os, 240 GB-os, 480 GB-os és 960 GB-os változatban érkezik. Alap esetben FAT32 fájlrendszerrel kapjuk meg a terméket, hogy PC és Mac között kényelmesen hordozhassuk adatainkat, de igény esetén természetesen más fájlrendszerrel is formázhatjuk a tárhelyet.

A külső SSD mellé egy SP Widget nevű adatmentő szoftver is jár, ami képes akár időzített, automatizált adatmentésre is. Használata egyszerű, felhasználói kezelőfelülete letisztult és sallangmentes, így kényelmesen és gyorsan lehet használni. Adatainkat a felhőbe is menthetjük vele (DropBox integráció), valamint 256-bites AES adattitkosítással is elláthatjuk a kényes adatokat. Az adatmentések készítése mellett azok helyreállítására is van mód.

A tesztkonfiguráció

A mezőny

Hőmérsékletek

A tesztelés előtt érdemes néhány pillantást vetni arra is, hogyan alakul az egyes meghajtók üzemi hőmérséklete. A Silicon Power ACE A55 és a Bolt B75 esetében sajnos nem volt lehetőség SMART alapú hőmérséklet-kiolvasásra: mindkét meghajtó fixen 33 Celsius fokot jelzett, akár terheltük őket, akár nem. A házak vizsgálatakor a 33 Celsius fok körüli üzemi hőmérséklet valósnak bizonyult, terhelés alkalmával pedig 40 Celsius fok körüli szintre melegedett fel az SSD háza. A Bolt B75-nél ezt szétszedett állapotban néztük meg, majd a házat összerakva is megvizsgáltuk a hőfokot, ami ekkor terhelés hatására 32 Celsius fok körül helyezkedett el.

A legforróbb a Silicon Power P32A80-as SSD lett, ami nem is csoda, hiszen a melegedő lapkákon itt nem hűtőlemezként funkcionáló, rézréteggel ellátott matrica teljesít szolgálatot, hanem egy egyszerű címke, ami érdemi hővezetést nem biztosít – inkább csak rontja a helyzetet. Ez a meghajtó 51 Celsius fokos volt üresjáratban, de terhelés hatására a 70 Celsius fokot is elérte. Mivel a mérések tesztpadon születtek, így ezekhez az eredményekhez 2-5 Celsius fokot még hozzá lehet adni, hogy megkapjuk a zárt házban várható hőfokokat. Persze a végeredmény erősen függ az adott számítógépház szellőzésétől.

Mivel az ASRock X470 Taichi személyében olyan tesztalaplappal rendelkezünk, amelynek egyik M.2-es slotja egy hűtőlapot is tartalmaz, kipróbáltuk a két forrófejű PCIe NVMe SSD-nél, mennyit jelent, ha bevetjük a hűtőbordát. A Silicon Power P32A80 esetében az üresjárati érték 51 Celsius fokról 47 Celsius fokra csökkent, terhelés alkalmával pedig már csak 53 Celsius fokos maximumot mértünk, ami a korábbi 70 Celsius fokhoz képest jókora előrelépés. A Samsung 970 EVO üresjárati hőfoka 35 Celsius fokra csökkent, terhelés alkalmával pedig 60 Celsius fokos hőmérsékletet mértünk. Ez sorrendben 1, illetve 5 Celsius fokos mérséklődést jelent.

Összességében tehát jól látható, hogy a hűtőlemezeknek mindenképpen van létjogosultságuk, hiszen a néhány Celsius fokos hőmérséklet-csökkenés egészen biztosan jótékonyan hat a meghajtó várható élettartamára.

ATTO Disk Benchmark

Az ATTO Disk Benchmark QD4-es tesztjeiben a Silicon Power SSD-i közül az ACE A55-ös SATA meghajtó hozza a Kingston UV500 és a Samsung 860 EVO szintjét – néhol gyorsabb, néhol pedig lassabb náluk. A P32A80-as PCIe NVMe modell 4K-s olvasási feladatok terén eléggé vérszegényen muzsikál, a többi tesztben azonban a Samsung 970 EVO mögött helyezkedik el, többnyire tisztes távolságban.

A QD10-es tesztek hasonló képet festenek, itt csak annyit érdemes külön megjegyezni, hogy a P32 A80-as meghajtó ebben az esetben már nem csak 4K-s olvasás, hanem 4K-s írás terén is eléggé gyengélkedik.

CrystalDiskMark

Crystal DiskMark alatt többnyire hasonló sorrendeket láthatunk, mint az ATTO teszteknél, vagyis a P32A80-as SSD továbbra is gyengélkedik 4K-s olvasási feladatokban, az ACE A55 pedig tovább küzd a Kingston és a Samsung meghajtóival – egyértelmű győztes eddig nincs. A Bolt B75-ös USB-C meghajtó a sereghajtó szerepét tölti be, de ezen a papírforma alapján aligha csodálkozhatunk.

AS SSD Benchmark

Az AS SSD Benchmark szintén a fentebb már látott sorrendeket hozza. Az ACE A55 többnyire a Kingston UV500 előtt végez, a P32A80 pedig a Samsung 970 EVO mögött kullog, de ha 4K-s olvasási feladatra kerül sor, szépen visszaesik a mezőny második felébe. Olvasási késleltetés terén a Silicon Power meghajtók közül az ACE A55 a legjobb, a másik két termék azonban csak sereghajtóként jut szerephez. Külön meglepő, hogy olvasási késleltetés terén a P32A80 még a Bolt 75-nél is lassabb. És ugyanez igaz az írás késleltetésre is, méghozzá azzal a különbséggel, hogy abban az esetben az ACE A55 sem remekel már, vagyis a Kingston UV500-at sem képes lehagyni.

Fájlmásolási feladatok alkalmával a P32A80 magára talál és remekül szerepel, azaz több helyen is alaposan megközelíti a Samsung 970 EVO szintjét. Az ACE A55 szintén jól vizsgázik, ugyanis az ISO és a Program tesztekben lehagyja összes SATA alapú riválisát, de a Game tesztnél már bevérzik a szeme: mindkét rivális meghajtó maga mögé utasítja. Az USB-C portos Bolt 75 ezekben a tesztekben nagyon gyengén muzsikál, külső meghajtó létére azonban így sem rossz azok alapján, amiket eddig láttunk.

IOMerter 1.10

Az IOMeter tesztek rendszerint egyértelmű erősorrendet szoktak kialakítani a mezőnyben ahhoz, hogy láthassuk, melyik termék mire képes. Az első teszt, ami QD4-es módban zajló, 1 MB-os blokkokat használó megmérettetés alkalmával a P32A80-as PCIe SSD a Samsung 970 EVO mögött végzett, az ACE A55 pedig a Samsung 860 EVO mögé zárkózott fel. A Kingston UV500 ebben a tesztben nagyon csúnyán elvérzett, még az USB-C portos Bolt B75 is maga mögé utasította. A 4KB-os blokkokkal zajló QD4-es tesztnél már változott a sorrend: az első két helyet a Samsung 970 EVO és a Samsung 860 EVO foglalhatta el, mögöttük pedig a PA32 A80 végzett a harmadik helyen. Itt már magára talált a Kingston UV500, ugyanis a negyedik helyen végzett, még az utolsó kett az ACE A55 és a Bolt B75 lett.

QD32-es módban az 1 MB-os blokkok tesztjénél ugyanazt láthattuk, mint a QD4-es módnál. A P32A80 a Samsung 970 EVO mögött kullog, míg az ACE A55 a 860 EVO mögé sorakozott fel. A Bolt B75 itt is megelőzte a Kingston UV500-asát, ami megint utolsó lett. 4 KB-os blokkok esetén meglepő változás történt, hiszen a két Samsung meghajtó mögé az ACE A55 futott be, ami még a P32A80-ast is megelőzte. A Bolt B75 ezúttal is gyorsabbnak bizonyult a Kingston UV500-asánál.

Fájlmásolással kapcsolatos tesztek

A fájlmásolással zajló tesztek alkalmával az USB-C portot használó Bolt B75 többnyire a leglassabb volt a mezőnyben, igaz, amikor sok kis fájlt kellett olvasnia, meglepően jól teljesített, hiszen tartotta a lépést a mezőnnyel. A leggyorsabb nem túl meglepő módon a Samsung 970 EVO, de a P32A80-as SSD is szépen muzsikált a tesztek folyamán, azaz néhol alaposan a 970 EVO nyakára mászott. Az ACE A55 többnyire a Samsung 860 EVO és a Kingston UV500 között foglalt helyet, a meghajtón belül zajló másolásnál azonban nagyon csúnyán teljesített: még az USB-C portos Bolt B75-nél is jelentősen lassabb volt.

Lineáris írással kapcsolatos tesztek

A lineáris írási teszt eredményei sok érdekességet tartogatnak. Az Ace A55-ös Silicon Power SSD-nél remekül látszik, hogy a kapacitás 3%-áig tart ki a gyorsítótár, így utána a 400 MB/s feletti tempó elég komoly mértékben, 86 MB/s körüli átlagos írási sebességre csökken. A P32A80-as Silicon Power SSD kártya esetében már sokkal tovább, nagyjából a teljes tárterület 30%-áig tart ki a 830 MB/s körüli írási sebesség, ami később 300 MB/s-ra csökken, majd az 50%-os kapacitást elhagyva beáll a 120 MB/s körüli tempó. A Bolt B75-ös külső SSD már 2% környékén elveszíti 300 MB/s feletti sebességét, így innentől a maradék 98%-nyi tárhelyen csak 96 MB/s körüli sebesség áll rendelkezésre.

Vagyis a 32A80 kivételével elég hamar betelik az SLC módba programozott TLC NAND Flash gyorsítótár, azaz a csúcssebességeket csak rövid ideig lehet élvezni. Ez főleg nagyobb fájlok mozgatásakor lehet kellemetlen. Ugyanez persze a rivális Kingston UV500-as modellnél is megfigyelhető. Utóbbi talán annyiból van jobb helyzetben, hogy a gyorsítótár telítődése után is képes 130 MB/s feletti írási sebesség biztosítására. A 860 EVO és a 970 EVO esetében sorrendben 300 és 400 MB/s körüli tempóra esik a maximális írási sebesség – erre 6-8% körül kerül sor, ahogy azt korábbi tesztjeinkben is megmutattuk.

Végszó

A Silicon Power SSD-i többnyire tartották a lépést a konkurenciával, de esetenként gyengébbnek is bizonyultak, ami a Kingston UV500-ról is elmondható. A Samsung 860 EVO és a Samsung 970 EVO ismét bizonyította, nem véletlenül rajonganak értük olyan sokan, hiszen kedvező teljesítményt nyújtanak, igaz, cserébe drágábbak is a konkurenciánál.

Az ACE A55-ös SSD többnyire a Samsung 860 EVO és a Kingtson UV500 között helyezkedett el a tesztek során – egyes esetekben lassabb, más esetekben pedig gyorsabb is volt, mint riválisai. A 16 190 forintos aktuális végfelhasználói ár alapján vonzónak tűnik a termék, ám azt sem szabad elfelejteni, hogy riválisaival ellentétben rövidebb a jótállási ideje is: 5 év helyett csak 3 év. Amennyiben egy merevlemezt szeretnénk költséghatékonyan kiváltani, jó vétel lehet a termék, de ha a hosszú jótállási idő is számít, a Kingston UV500 jobb választás lehet – 1500 forintnyi pluszért két év extra jótállást nyújt (de a teljesítménye lehetne jobb is).

ACE A55 (felül), PA32 A80 (középen), Bolt B75 (alul)

A P32 A80-as SSD a tesztek során többnyire a Samsung 970 EVO mögött loholt, de komolyabban csak a fájlmásolási tesztek alkalmával tudta megközelíteni riválisát. A termék hullámzó teljesítményt nyújtott, de átlagfelhasználásra még így is bőségesen elég lehet. A Samsung terméke viszont nem csak teljesítmény, hanem jótállási idő terén is előnyben van, hiszen 3 helyett 5 év korlátozott jótállás vonatkozik rá. Ha azt vesszük, hogy a két SSD között csak 2200 forintnyi árkülönbség mutatkozik, hiszen a P32 A80 jelenleg 27 790 forintba kerül, míg a Samsung 970 EVO ára 29 990 forint, akkor sajnos a Samsung 970 EVO mutatkozik a jobb vételnek.

A Bolt B75-ös külső SSD üde színfolt volt a tesztben, ugyanis végre megmutatta, mire képes egy USB 3.0 Type-C porta kapcsolódó külső SSD a hagyományos meghajtókkal szemben. Teljesítménye persze többnyire csak az utolsó helyre volt elég – egy-két kivételtől eltekintve –, de az USB csatoló miatt ez nem meglepő, és ezt nem is rendszermeghajtónak szánták.

Hasznos hivatkozások