Ahogy a 7000-es, úgy az új 9000-es processzorok is chiplet dizájnra épülnek, tehát a magok és a memóriavezérlő valamint az I/O die különféle csíkszélességen készülnek a költséghatékonyság és a könyebb gyárthatóság kedvéért.
A Zen 5 magok már a TSMC 4 nm-es gyártósorán készülnek ami 22% fogyasztáscsökkenést ígér, míg az I/O die a 7000-es szériában is megtalálható 6 nm-en gyártott egység. Az AMD korábban 16% körüli IPC növekedést ígért. A teszt során az volt a koncepciónk, hogy szembeállítjuk egymással a 7-es és 9-es generáció párjait a számozásukat tekintve és ez alapján eldöntjük, hogy az AMD által ígért 22%-os fogyasztás csökkenéshez milyen teljesítménynövekedés párosítható a valóságban a hivatalosan közölt 16%-hoz képest.
A tesztrendszerünk X670E chipsetes alapra épül:
Elsőkén az új chipek fogyasztására voltunk kiváncsiak 100% terhelés alatt. Ehhez a jó öreg Prime95 30.19-es kiadását vettük elő és a smallest fft teszttel gyilkoltuk az összes magot. (Ez kényszeríti ki a legnagyobb fogyasztást és ezáltal hőtermelést a processzorból.) Az alaplapi BIOS default beállításon futott minden CPU esetében. Összesen annyit változtattunk, hogy az XMP profilt a 6000 MHz-es memóriákhoz állítottuk be, illetve a CPU hűtés ventilátor profilját fix 100%-ra kapcsoltuk. A terem hőmérséklete 27°C volt.
Érdekes megfigyelni hogyan alakul az eredetileg 65W-ban és 170W-ban meghatározott chipek fogyasztása a legújabb HWinfo szerint, valamint azt a tendenciát hogy a 7000-es chipeket inkább a hőmérsékleti limit korlátozza, az újabbakat pedig a PPT, tehát a fogyasztási keretük fogja le. Azt rebesgetik egyébként, hogy a többlet teljesítmény kihasználása érdekében az AMD BIOS frissítések útján a 65W-os chipek TDP-jét 105W-ra kívánja emelni, így keményebb ellenfeleket állíthat az Intel processzoraival szemben.
Következett a GeekBench 6.3-as kiadása, ami a processzormagok mellett a memória alrendszer teljesítményét is vizsgálja. Egy magos és több magos eredményt is kaptunk.
Ebben a tesztben már jobban megfigyelhető a gyorsulás azonos memória beállítások mellett is, ami nyilván az egyre emelkedő boost órajelekből is adódik ahogy haladunk a drágább, többmagos chipek felé.
A Winrar 7.01 x64 beépített sebesség tesztje volt a következő, ami amolyan teljes rendszer sebességet, "áteresztőképességet " számol. A több szempontból is kakukktojás 8700F itt meglepően gyengén szerepel, annak ellenére hogy pl. az AIDA memória tesztjében brillírozik.
Következett a legfrissebb Maxon 3D kreálmány, a Cinebench R24, ami szintén az egy- és a több magos teljesítményt is vizsgálja.
Majd a webböngészőben nyújtott teljesítményt mérő Jetstream Browser Benchmark következett.
Pár 3D gyorsítást igénylő programot is leteszteltünk AMD 7900XT VGA-val. Bár mi is tisztában vagyunk vele, hogy ez a része a tesztnek lehetne szerteágazóbb de az idő szűkössége és egyéb technikai nehézségek jelenleg ennyit engedtek. Processzorteszt lévén leginkább a processzor által limitált környezetet akartunk létrehozni, emiatt főleg 1080p felbontáson teszteltünk.
Unigine Superposition-ban a 1080p extreme mellett a 4K felbontású tesztet is vizsgáltuk.
A következő a Red Dead Redemption 2 volt, ami bár nem mai cím de még mindig igen népszerű és ami fontosabb, hogy nagyon hardverigényes.
Végezetül pedig a Cyberpunk2077 gyilkolta a gépeket.
Érdekes a 9600X gyengélkedése, pedig a méréseket természetesen többször is elvégeztük, de mindig hasonló lett a végeredmény. Bár nem mondhatjuk mély elemzésnek a tesztünket, arra azért mindenképpen jó volt, hogy az új generáció erősségeit, illetve gyengeségeit összevethessük.
Jelen pillanatban még kiforratlannak számít a BIOS támogatottság (a 7000-es chipek gond nélkül tudták a 6000 MHz memória órajelet, míg némelyik 9000-es chipnek meggyűlt vele a baja elsőre), tehát ezek az eredmények még változhatnak, főleg ha az AMD megemeli a fogyasztási keretet bizonyos processzorok esetén. A memória alrendszer sebessége javult az elődhöz képest, főleg a kisebb chipeknél, viszont a kínálat tetején található sokmagos két CCD-s CPU-kat már érzésem szerint korlátozza (elég az AIDA eredményeket átböngészni). A sokmagos produktivitás mindenképpen javult, illetve az egyszálas teljesítmény is az AMD ígéretéhez képest alig elmaradva 11-15%-ot gyorsult.****
A fogyasztás viszont jelentősen javult a paletta nagy részén, olyannyira, hogy az AMD utólagosan is megengedheti magának a TDP keret emelését bizonyos szegmensekben a még versenyképesebb teljesítmény érdekében.
Talán a legérzékenyebb kérdés mindig a termékek árazása, ami a legdrágább 9950X esetén 50 dollárral kedvezőbb, 650 USD bevezető árat jelent az előd 7950X-szel szemben. Magyarra fordítva ez jelen pillanatban 290 ezer forintos végfelhasználói árat jelent a 9950X-re nézve, a kistesók pedig 200 ezer, 160 ezer és 130 ezer forintos árcédulával követik. Az ajánlott fogyasztói árcsökkentés szép és jó dolog, de sajnos ha megnézzük, hogy ma milyen áron tudunk a 7000-es szériából válogatni, akkor bizony azt látjuk, hogy a megegyező típusszámú darabokat rendre 200, 145, 120 és a 7600X esetében pedig 82 ezer forintért is megkaphatjuk.
Na ezek fényében és a jelenlegi kiforratlanságot szem előtt tartva a 7000-es széria jelen pillanatban jobb választásnak tűnik, hiszen arányaiban 10-15% gyorsulásért cserébe 45 és 58(!) százalékkal kell többet fizessünk. Valamennyit ezen árnyal az újabb chipek jobb fogyasztása, tehát a végeredmény valamennyivel optimálisabb. Ne felejtsük el, hogy új alaplapok is érkeznek 870-es chipsettel, ezekben tesztelve könnyedén lehet hogy még szebb eredményeket kapunk. A régebbi chipsetes lapok pedig a sűrűn érkező BIOS frissítések segítségével lesznek majd képesek még jobb teljesítményre. Mindenképpen dicséretesnek tartjuk, hogy mindeközben az AMD a visszafelé kompatibilitást is megtartotta az AM5 foglalattal.
