A mesterséges intelligencia technológia hamarosan egy újabb kihívás elé fog nézni. Habár még nem egy AI kerül a vádlottak padjára, de ezen technológia fejlesztői akár még ott is találhatják magukat, ugyanis a jövőben egyre több perrel kell majd szembenéznie az AI cégeknek a világ minden pontján.
Így alakult ki a helyzet, hogy egyszerre két per is indult a témában.
Az egyik helyszín ezúttal egy kaliforniai bíróság, ahol a művészek egy csoportja pert indított három nagy AI képgeneráló szereplővel szemben, így került képbe a Stability AI, DeviantArt és a Midjourney. A felperes Joseph Saveri ügyvédi iroda szerint az említett vállalatok megsértik a művészek szerzői jogait. "Mivel ez a virágzó technológia alapjaiban változtatja meg a modern világot, nagyon fontos, hogy elismerjük és megvédjük a művészek jogait a törvénytelen lopásokkal és csalásokkal szemben. Ez az ügy csatát jelent a tulajdonjogokért minden művész és alkotó számára” – írta az ügyvédi iroda.
A per konkrétan a LAION-5B képadatbázis miatt született meg, mely 5 milliárd potenciálisan jogvédett képeket tartalmazó gyűjtemény. A már említett cégek mindegyike használja ezt az adatbázist, ami hivatalosan azzal van tisztára mosva, hogy kutatási célok érdekében gyűjti össze a képeket, hogy azt az AI oktatásra lehessen felhasználni. Igen ám, de ezeket nem lehet kereskedelmi célokra felhasználni. A trükk viszont az a dologban, hogy az AI cégek megalkotják ezekből a nyílt, kutatási célokra felépített adatbázisokból a saját képgeneráló szolgáltatásukat, amiket bár ingyen használhatunk, egyedül azért kell fizetnünk, hogy a cégektől számítási kapacitást bérlünk. Vagyis a kép maga ingyenes, de a kép számolása, a CPU/GPU idő, vagyis a megalkotása nem, így jogi úton tisztára van mosva a rendszer használata.
A másik ügy az már az Egyesült Királyságban fog lebonyolódni, és nem is kicsi vállalat próbál beleállni a dologba. Itt a felperes a Getty Images, akik fényképek árusításából élnek, és osztják meg az eladások bevételeit az alkotókkal. Getty Images fotókat jó eséllyel mindenki látott már, hiszen jól látható vízjelekkel töltik fel a megvásárlás előtt álló, publikusan elérhető mintaképeket.
Az AI képgenerátorok, különösen a nyersen hagyott, nem finomhangolt Stability Diffusion képek előfordul, hogy Getty Images vízjeleket generálnak, ami azt jelenti, hogy a Stability Ai vállalat elég sok képet használ a a Getty Images-től. A londoni Legfelsőbb Bíróságon azzal perlik a Stability AI-t, hogy a Getty Images, illetve az ő általuk képviselt művészek képeit használják, ezt pedig jogellenesen másolták bele a saját adatbázisukba. Ezt az állításukat azzal is erősítik, hogy a Getty Images kínál licenc feltételeket az AI vállalatok számára kutatási célokra, ám a Stability Ai nem kért ilyen engedélyt tőlük.
A képgenerátorokat védők egyik érve, hogy lehetetlen lenne 4 GB adatba belesűríteni 5 milliárd képet, az AI képgenerátorok nem így működnek, hanem úgy, mint az emberek agya. Az algoritmus csak mintákat ismer fel, így az embereket is büntetni kéne, ha referenciákat használnak. Valójában viszont azért fér bele 5 milliárd kép, mert egy rettenetesen ügyes és okos megoldást találtak ki az információk tömörítésére, így elméletben, ha valaki tudja a pontos parancsokat és beállításokat, akkor ebből a tömörített modellből vissza lehetne generáltatni az eredeti képeket, ez pedig már alapjaiban jogsértő lenne.
Természetesen az, hogy kinek van igaza jogi szempontból, majd a világ bíróságai, illetve törvényalkotói fogják megítélni. Egyelőre egy olyan erkölcsi és jogi vita áll fent, amire az emberiség érthető módon nem készült fel előre.
Az biztos, hogy az alkotók általában nem szeretik azt látni, ha bekerülnek egy ilyen AI tanuló adatbázisába, így nem örülnek neki, hogy a jelenlegi törvényi szabályozások miatt bárkinek a fotója, arca, alkotása bekerülhet egy ilyenbe. Csak arra van törvényi lehetőség, hogy kérjük a már létező adatbázisból való kikerülést. Vagyis, ha valaki kitesz internetre egy AI modellt, akkor abba örökre benne maradhat például bárki arcképe, egyedül az utána következő változatokból fog csak hiányozni ez az adat, ha a felhasználó külön kéri.
