Bár sokak számára nincs vonzóbb étek egy jókora, szaftos marhasztéknél, az utóbbi pár évtizedben rengeteg kutatás jutott arra a következtetésre, hogy a vörös húsok, vagyis a marha, a sertés, a bárány és a kecske húsa elfogyasztva egészségügyi kockázatot jelent. Például megnövelheti a rák, a szívbetegségek és a cukorbetegség kialakulásának kockázatát. Erre alapozva a szakértők többsége azt javasolja az embereknek, hogy ha egészségesen és sokáig szeretnének élni, jobban teszik, ha mérséklik a vörös hús fogyasztását, és helyette szárnyasokat és halat esznek.

Egy egyre nagyobb port kavaró, most publikált vizsgálat ugyanakkor ellentmond ennek a mostanra általános érvényűnek hitt tanácsnak: az új tanulmány szerzői szerint ugyanis nincs bizonyíték arra, hogy a vörös hús káros az egészségre. Az eredményeket sokan kétkedve fogadták, többen egyenesen nonszensznek és veszélyesnek ítélve a következtetéseket. Ennek fényében felmerül a kérdés, hogy akkor most mi legyen? Együnk nyugodtan disznót és marhát, vagy jobb, ha inkább mértékletesek maradunk a vörös húsokkal kapcsolatban?

Igazságot nem tudunk szolgáltatni a kérdésben, minthogy ez nem is feladatunk, de a kialakult helyzet jól rávilágít arra, mennyire összetett a táplálkozástudomány. Az új tanulmány nem egyetlen kutatás eredményeit ismerteti, hanem egy nemzetközi összefogás eredménye, amelynek keretében a szerzők 5 szisztematikus elemzés keretében áttekintették a vörös hús és az egészségügyi állapot kapcsolatára vonatkozó létező adatokat.

Anélkül, hogy túl mélyen belemennénk az eredményekbe, gyakorlatilag arról van szó, hogy a szerzői konzorcium szerint jelenleg nem áll rendelkezésre megbízható bizonyíték arra, hogy a vörös hús vagy a feldolgozott hústermékek károsak lennének az egészségre, így a bizonyítékon alapuló egészségügyi útmutatóknak nem kellene ezek fogyasztása ellen kampányolni. Valamennyi bizonyíték persze van arra, hogy a vörös húsok fogyasztása esetleg kockázatos lehet, de ezek nem elég erősek ahhoz, hogy igazolják a biztatást táplálkozási szokások megváltoztatására.

De miért mondanak egymásnak ellent a mostani és a korábbi eredmények, ha egyszer ugyanazon adatokon alapultak? A válasz a perspektívában rejlik. Míg a korábbi vizsgálatok egy-egy csoport esetében kutatták a vörös hús feltételezett hatásait, mostani tanulmány szerzői együtt vizsgálták meg sok-sok kutatás eredményeit, amelyek így szerintük új, robusztusabb értelmezést nyertek.

A szisztematikus vizsgálatok egyik nagy problémája ugyanakkor éppen az, hogy gyakorlatilag csak értelmeznek. Persze vannak eszközök arra, hogy az elemzők a lehetőségekhez képest kiiktassák a képből saját előítéleteiket (amit jelen esetben a kutatók meg is tettek), de a meglévő eredmények elemzése mindig egy kicsit részrehajló lesz. Az elemzés eredménye ugyanis nagyban függeni fog a választott módszerektől, illetve a jelenlegi kutatást tekintve például attól, hogy mit tekintenek a mostani elemzők meggyőző bizonyítéknak, és mit tekintettek a korábbi tanulmányírók ilyennek.

A leglényegesebb pont ebből a szempontból, hogy az új, szisztematikus elemzés szerzői nem állítják, hogy a vörös hús nem káros, mindössze azt mondják, hogy jelenlegi adatok nem jelentenek bizonyítékot arra, hogy ártalmas lenne az egészségre, és hogy ezek alapján nem lenne szabad táplálkozási tanácsokat adni. Miközben a korábbi kutatások esetében azok szerzői kielégítőnek találták a bizonyítékokat annak megítélésre, hogy mit ajánlott és mit nem ajánlott enni.

Ebben az esetben a szisztematikus kutatások már említett sebezhetőségeit is figyelembe véve az mindenképpen a mostani eredmények javára billenti a mérleget, hogy az új tanulmányok szerzői sokkal több adat alapján ítélték elégtelennek a korábbi kielégítőnek mondott bizonyítékokat. Arról nem is beszélve, hogy az utóbbi évek vörös húsok és az egészség kapcsolatát taglaló kutatásaival kapcsolatban több esetben is módszertani problémák merültek fel.

Senki sem vitatja, hogy a vörös vagy a feldolgozott húsoknak lehet kockázatnövelő hatásuk, ami a szív- és érrendszer vagy a rákos megbetegedések kialakulását illeti. A konzorcium szerint viszont arra nincs bizonyíték, hogy ezek a hatások olyan jelentősek lennének, hogy emiatt tartózkodnunk kellene fogyasztásuktól. A lényeg tehát, hogy bár környezetvédelmi, etikai vagy speciális egészségügyi okok miatt indokolt lehet az ezen húsoktól való tartózkodás, de csak azért, mert bekerült a köztudatba, hogy a vörös hús káros, nem kell lemondani róla, mondják a szakértők.