Szerzői értékelés

Olvasói értékelés

18

Az alvilágnak nincs romantikája?

Bár a gengszterfilmek javának az az üzenete, hogy a bűn nem kifizetődő, kilencvenöt százalékuk mégis elsősorban a gátlástalan haramiák jellemzően kurtára szabott életének fénypontjaira fókuszál. A pávaként pózoló szeszcsempészek dekadens-extravagáns jazz-partikon vezetik le a konkurencia árokba géppuskázása során felgyülemlett feszültséget. Míg az nemritkán egész városokat bekebelező narkónepperek udvartartásukkal pillanatnyi szeszélyeik szerint rendelkező keleti despotákként kormányozzák a birodalmukat. A rettegve tisztelt maffiafőnökök pedig kincset érő kapcsolatokban dúskálva, a színfalak mögül rángatják a drótokat. Ám az idill nem tart örökké: előbb-utóbb egy kellőképpen elszánt orgyilkos pontot tesz földi pályafutásukra, vagy a halálnál is iszonytatóbb sors a jussuk.   

Azaz miközben igaz, hogy a törvényre fittyet hányó vagányok nem önszántukból szokták letenni a lantot, az is tagadhatatlan, hogy kiskirályi regnálásuk során dúskálnak a földi örömökben. Egyben magasabbra hágnak, mint ahogy azt valaha is remélni merészelték volna, – ergo motivációjuk egyértelműbb nem is lehetne. Ellenben arról, hogy egyes pitiáner zsiványok miért viszik nap nap után vásárra a bőrüket egy jobb szakmunkás béréért, már jóval ritkábban szól a fáma. Elvégre látszólag nem sok érdekes van a szervezett bűnözés egyik apró, és még csak nem is különösebben hasznos fogaskerekének borítékolható végkimenetelő kallódásában. Ezzel sanszosan a Letöltendő élet író-rendezője Joe Robert Cole is egyetért. Mert ugyan ez színleg egy utcai banda ostobaságára ezerszeresen ráfázó tagjára koncentrál, valójában egy nagyságrendekkel izgalmasabb és összetettebb jelenséget vesz górcső alá.

Kinek a hibája?

A kenyerét a rafinált Stunna (Yahya Abdul-Mateen II) hűséges, de pótolható vérebeként megszolgáló Jahkor (Ashton Sanders) elszúrta. A rendőrség játszi könnyedséggel rábizonyította, hogy hidegvérrel kivégezte főnöke legfőbb riválisát és annak barátnőjét. Így mire észbe kaphatott volna, a készenlétisek el isn fogták, és egy bíró egy rövid-formális tárgyalást követően örökre bekasztnizta.

A fiatal férfit érthetően borzasztóan frusztrálja, hogy sohasem szabadulhat, és üres óráiban kizárólag az jár a fejében, hogy kinek a hibájából került hűvösre. Elmereng hát a múltján, és apránként feltárul előttünk egy rosszabbnál rosszabb opciók között őrlődő suhanc balfogásainak krónikája. Ám fontos, hogy a direktori munkálatok mellett a forgatókönyvet is jegyző kreatív nem vádaskodik, keres kibúvókat vagy magyarázkodik, és a felelősséget sem hárítja át a kertvárosok lakóira.

Egyszerűen dokumentarista stílusban a tényekre és a lényegre fókuszál. Vagyis annak dacára, hogy nem rejti véka alá, hogy sokaknak az alsó-középosztálybeli lét is elérhetetlen vágyálom, eszébe sem jut áldozatként kezelni a főszereplőhöz hasonló zsiványokat. Hiszen azok egytől-egyig szabad akaratukból engednek a simább út mézédes csábításának. Ennek köszönhetően páratlan őszinteséggel és részletgazdagsággal, de állásfoglalás nélkül bontakozik ki előttünk egy milliókat érintő dilemma. Jelesül, hogy vajon a környezet eleve meghatározza-e a jövőnk? Netán a magunk szerencséjének a kovácsaként csupán a kitartás hiánya, és jóra való restség juttat évről évre tízezreket a rácsok mögé, vagy a hullaházba?

Nincs jó felelet, és a gyors-sommás véleményalkotást végképp lehetetlenné teszi, hogy nem egy idealizált, némi hőskultusszal nyakon öntött mesevilág tárul fel előttünk. Egy kiszámíthatatlan és banálisan agresszív szubkultúrába csöppenünk: egy olyan, árulással teli kígyóverembe, ahol a többség pont annyira veszélyes, mint egy nem túl okos, bekokainozva nitroglicerinnel zsonglőrködő hatéves. Normális ember nem vágyhat efféle sorsra – ám zavarba ejtő módon ez is jobb annál, mint ami a körön kívül maradtak tekintélyes hányadára vár.

Árnyoldalak

Az író-rendező tehát nem engedett az olcsó siker csábításának: inkább érezhetően azon ügyködött, hogy szebbet-jobbat nyújtson egy százezredik, futószalagon gyártott gettó-kriminél. Ennek tükrében némiképp furcsa, hogy míg az atmoszféra terén kényszeresen kerülni igyekszik a kliséket, a történet legfeljebb hosszas-tudatos munka árán lehetne elcsépeltebb. Bevett toposzok elegyednek harmonikusan ezeréves dramaturgia megoldásokkal, és halmazati büntetésnek túlságosan ismerős epizódok váltakoznak. Megkockáztatom: szigorúan a sztori szempontjából a modern technika vívmányaira és a közösségi médiára tett utalgatások kihagyásával fel sem tűnne, hogy egy 2020-as filmben mélyedünk el. Nem pedig egy a kilencvenes évek elején piacra dobott, a New Jack City a Veszélyes elemek és a Fekete vidék ihlette kvázi-koppintásban.

Prüdéria a szegénysoron

Ahogy azt már az angol nyelv alapfokú ismeretének birtokában is megállapíthatjuk, a fordító egyedül általa ismert okokból úgy döntött, hogy tompítja egy kicsit a dialógusok alpári, ám autentikus stílusát. Ez kapitális baklövésnek bizonyult, mert a szleng-kifejezéseket tessék-lássék visszaadó, és néha abszurd-groteszk paródiának ható fordítás viccnek durva, komolyan pedig nyilván nem gondolta a készítője. Mintha csak az Eddie Murphy nevével fémjelzett, káromkodásokkal bő marokkal meghintett akció-komédiák cenzúrának is beillő eszközökkel családbaráttá herélt verzióit néznénk: teljes a kimagyarázhatatlan szakmai csőd.

Ráadásul ennél is súlyosabb probléma, hogy a szakember alighanem kételkedett abban, hogy a publikum érteni fogja az effektgazdag külsőségeket és csattanókra kihegyezett dialógusokat mellőző műve mondanivalóját. Ezért ahelyett, hogy engedte volna, hogy a karakterek tettei önmagukért beszéljenek, és a néző egymaga szűrhesse le a tanulságot, a létező legócskább mesterséges pótszerrel élt. Emiatt unos-untalan a félamatőr bandita hervasztóan unalmas monológjai zsibbasztják az agyunk, és ez ha nem is katasztrofális, de minimum profihoz méltatlan hiba. Mivel az egy Szomszédokon nevelkedett, meg nem értett kamasz a lőtéri kutyát sem izgató eszmefuttatásaira hajazó gondolatszilánkok nevetséges sablonosságukkal majdhogynem teljesen lenullázzák a hiteles hangulatot. Hovatovább, kifejezetten bizarr hatást kelt, hogy miközben alámerülünk a bűn piszkosszürke-lábvízszagú poklába, minduntalan egy meg nem értett Schopenhauer-pótlék sirámait vagyunk kénytelenek hallgatni.

Verdikt

Összességében az ígéretes kísérlet nem tudja maradéktalanul beváltani a hozzá fűzött reményeket. Viszont ettől függetlenül ha kedvünk támad egy, a csillogást takarékra tevő, realista gengszterdrámához, bátran adhatunk egy esélyt Cole legújabb munkájának. Csak ne várjunk földindulásszerűen katartikus, vagy életünk hátralévő részében megismételhetetlen-felülmúlhatatlan élményt.

Összefoglalás

Szerzői értékelés

Egy kispályás zsivány bukásának megannyi kérdést felvető története.
Érdekes a megközelítése és a realista stílusa.
A története elcsépelt és a főhős monológjai abszolút fölöslegesek.

Olvasói értékelés (6 db)

Az értékeléshez kérlek jelentkezz be!
Bejelentkezés
Hírlevél feliratkozás
A feliratkozással elfogadom a Felhasználási feltételeket és az Adatvédelmi nyilatkozatot.

17 hozzászólás

A komment írásához előbb jelentkezz be!
Meteoreso
Meteoreso
2020. jún. 6. 17:37
#1

Ez a liberális hozzáállás amikor azt mondod Te egy áldozat vagy senki sem bűnös hanem a körülményei áldozata.

Minden társadalomnak vannak be nem illeszkedő rétegei és erre különböző retorziók alkalmazása. A skandinávoké a liberális mindenki jöhet mindenki egyenlő szinte mindent szabad, de ők hamarosan ki fognak szorulni a saját országukból, érdekes hogy az  ottani bűnöző ha kiirtott 40 embert beperelheti a börtönt mert nincs meleg kv és csak PS2-st engedélyeznek... cegényke

De már ott is volt egy szigetre telepítünk bűnözőket irány ezt is úgy tűnik elkaszálja az EU.

A Jugoszlávok ezt háborúval oldották meg, Mi ezt egyszerűen nem tudjuk megoldani az EUs törvényekkel, míg a régi Anglia Ausztráliába telepítette ki a töbszörösen visszaesőket, hogy ne roncsolja a társadalmat, sok SCI-FI regényt olvastam (nézd mán a hülyét olvas ;) ) amiben ezt úgy oldják meg hogy nem default setting az állampolgárság. Amennyit az államkasszába eddig betettél annyit vehetsz ki, amennyijót az országnak tettél annyi jót kapsz !

Ti mit gondoltok hogy kell megoldani azok esetét aki bizonyította hogy társadalmon kívüli ?

BiroAndras
BiroAndras
2020. jún. 12. 11:15

@Meteoreso

  1. A liberális jelentése azért torzult, mert a fasiszták mindent megtesznek, hogy eltorzítsák. Lásd a saját írásodat. Kiválogattad a lehető legszélsőségesebb dolgokat, amiknek már szinte semmi köze a liberális eszmékhez, és még azokat is eltorzítottad. A valódi liberális gondolkodás nem változott. Nagyon röviden a lényeg az, hogy minden embernek egyenlő esélyei legyenek és minél nagyobb legyen a szabadság és a jólét. A fasizmus megint csak nagyon leegyszerűsítve pont az egyenlőtlenségért küzd. A kiválasztott csoport számára akar maximális szabadságot és jólétett biztosítani, mindenki más kárára. A motiváció pedig az, hogy a fasiszták szerint a világ egy zéró összegű játék, vagyis nem lehet mindenkinek egyszerre jó, míg a liberálisok szerint ez nem így van. A tények szerint egyértelműen a liberálisoknak van igaza. A modern technológiákkal képesek vagyunk gyakorlatilag a semmiből értéket teremteni (pl. szoftver). Ehhez pedig pont az a jó, ha minél több, minél jobban képzett ember él a Földön. Nagyon leegyszerűsítve, több ember közt több a zseni, ha nagyobb a szabadság és az egyenlőség, akkor a zseniknek nagyobb az esélye alkotni, a több jólétben élő ember pedig nagyobb tőkét és több jól képzett dolgozót ad a kezükbe.

  2. Bizonyos szavakat azért nem illik használni, mert sok negatív jelentés kapcsolódik hozzájuk. Főként az elnyomás és megkülönböztetés eszközei voltak. Ezért ha ezeket asználod, azzal lényegében azt fejezed ki, hogy egyetértessz azokkal a régi eszmékkel, amiket ma már a társadalom nem tolerál. Kb. olyan, mintha horogkeresztes karszalagot viselnél és náci tisztelgéssel köszönnél. Azok sem ártanak senkinek közvetlenül, hanem azért nem szeretjük őket, amit szimbolizálnak. Persze olyanok is vannak, akik ezt egy kicsit túlzásba viszik, és viszonylag ártatlan szavakat is felvesznek a listára, de ez a szélsőség, nem az átlag.

  3. Olvasd el az előző írásomat. Az, hogy a bűnöző egy külön alfaja az embernek, egy tévképzet, nagyon távol áll a valóságtól. Szerintem elég világosan leírtam, hogy miért. Azt is leírtam, hogy emiatt az nem jó megoldás, ha úgy kezeljük őket, mint gyári hibás termékeket. Nem csak azért, mert nekik rossz, hanem azért is mert mindenkinek rossz. Egyrészt, ahogy írtam, bárkiből lehet bűnöző, másrészt mert így nem foglalkozunk a megelőzéssel és a rehabilitálással, amik sokkal produktívabb megoldások lennének. Ha egy termék rendszeresen idő előtt tönkremegy, az nem csak gyári hiba lehet, hanem a rossz használat is okozhatja, és kidobni sem feltétlen kell, általában jobban megéri javítani. És nem minden bűnöző sorozatgyilkos, a döntő többség sokkal enyhébb dolgokért ül, mint például lopás. És ez hatványozottan igaz Amerikára, ahol több ember van börtönben, mint Kínában és Oroszországban együttvéve. Ennek két alapvető oka van, az egyik az, hogy a magán börtönök vannak, amik annál több profitot termelnek, minél több embert tartanak fogva, a másik pedig pont az elnyomás. Ezt kis is mondták : "The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news." https://www.businessinsider.com/nixon-adviser-ehrlichman-anti-left-anti-black-war-on-drugs-2019-7

  4. Megint csak a jelentés számít. A "Black Lives Matter" nem azt jelenti, hogy "csak a feketék élete számít", hanem azt, hogy a "a feketék élete is számít". Lehet, hogy nem a legszerencsésebb kifejezés, de ezeket egyszerű emberek találják ki, nem nyelvész professzorok. A "minden élet számít" pedig pontosan azért problémás, mint a zsidózás, ezt is a fasiszták találták ki és használják. Nyílván nem arról van szó, hogy a liberálisok szerint nem minden élet számít. Mint ahogy azt sem tagadjuk, hogy léteznek zsidók.

  5. A fosztogatás egy elenyésző kisebbséghez köthető, és nem tudok arról, hogy biztonsági őrt lőtek volna le. Ellenben arról rengeteg videó van, ahogy a rendőrök erőszakkal oszlatják fel a békés és az alkotmány által védett tüntetéseket, és hogy indokolatlanul vernek össze tüntetőket. Sőt, pont egy rendőr volt az, aki lelőtt egy bolt tulajdonost. A tüntetőknél nincs fegyver, az megintcsak a fasisztákra jellemző.

  6. A leszbikusok nézése mennyiben okoz kárt bárkniek is? Pláne, ha nem kötelező. Az nem politikai korrektség, ha bizonyos dolgokat nem lehet mutatni? A Last of Us meg nem kislányoknak való játék. Fura, hogy az nem zavar benne, hogy halomra gyilkolják egymást az emberek. És pláne ha a játékosnak kell ölnie. Ha amiatt aggódsz, hogy eltanul a kislány valamit a játékból, akkor sokkal jobban kellene érdekeljen az erőszak, mint a nemi identitás. Mert mi van akkor, ha leszbikus lesz a lány? Semmi. Ma már gyereke is lehet, az se probléma. Ezzel csak a saját nezeteidet árulod el. És a tudatlanságodat, ugyanis a nemi identitás legnagyobbrészt genetikai dolog, nem tanult viszelkedés. Ez abból is látszik, hogy amikkor se volt sokkal kevesebb meleg, amikor konkrétan súlyosan illegális és életveszélyes volt annak lenni. És miért ne fogadhatnának örökbe gyereket? Már volt rá példa bőven, és a kutatások szerint semmiféle negatív hatása nincs a gyerekre. Ezzel szemben a hagyományos család is sokféleképpen okozhat súlyos károkat a gyereknek, amivel viszont jellemzően a jobboldal nem akar foglalkozni. Például ilyen a családon belüli erőszak.

  7. Az emberi értékrend folyamatosan változik. Elég csak mondjuk a Bibliát elolvasni, hogy lásd. Már az Ószövetség és az Újszövetség közt is jelentős különbségek vannak. Vagy mondjuk Amerikára visszatérve, az alapítók többnyire liberálisok voltak, a korhoz mérten haladó eszmékkel, mégis semmi problémát nem láttak a rabszolgaságban.

Vissza az oldal tetejére